|
三、“两图”的异同 1、共同之点 “两图”被广泛使用说明了它们巨大的潜在价值，被很多人混用表明了它们较大的类似之处。 首先，它们都有“可视化”、“非线性”的图示特征，清晰地表现出概念或关键词的相互关系，促进了新旧知识的融合；都是“认知工具”，即通过对大脑的知识和想法进行“碎片整理”并“不断优化”，帮助人们理清思路，促进理解，激发灵感。 其次，按照认知心理学的观点，人的短时记忆容量非常有限，仅为7±2个组块”。这样一来，人的信息加工受到了很大的限制。概念图将概念和概念联系起来，形成一个命题网络，思维导图将概念分层，都在一定程度上加大了知识的组块，在短时记忆容量有限的情况下增大了可供加工的信息量。 但概念图没有解决“按照什么逻辑去组织、去表征知识”的问题，思维导图没有解决“如何去激发、去整理思维”的问题。是故因人的思维方式不同，不同的人使用效果也不一样。要想更好地发挥“两图”的功效，从根本上提升思维的质量，对使用者进行思维技能训练以形成高效思维模式非常重要，也非常必要。 2、差异之处 虽然二者有很高的相似度，创作的结果不能简单归结于概念图或思维导图，但也有一些显著的不同，仍然需要加以区分，以取长补短、正确选择、高效利用。否则会歪曲“两图”的原意，影响其最大功能的发挥。 ①直接目的不同。概念图的目的是组织、表征知识，思维导图的目的是激发、整理思维。所以，概念图在组织、表征知识方面比思维导图清晰完备，思维导图在激发、整理思维方面比概念图方便高效。 ②理论依据不同。概念图以认知心理学的有意义学习理论为理论依据，强调学习是新旧知识的连接。思维导图则以神经心理学为依据，认为思维是神经元及神经元之间的连接。这就导致概念图极其重视连接和连接词，而思维导图则注重颜色、线条、联想、想像。 在不同的理论指导下，各自的关键特征也就存在着差异，概念图可以用概念、关系、连接词、命题、层次等描述，思维导图则可以用节点、分枝（连线、关键词）、颜色、图标（或代码）等来描述。概念图的连接词、命题等关键特征思维导图并不关心，而思维导图的颜色、图标（或代码）等特征概念图也不关心。 ③评判标准不同。概念图表征的是客观的知识体系，有对错之分；思维导图反映的是主观的想法，每个人的思维方式不同，无对错之分。所以，概念图可以作为评价工具，甚至有学者提出以专家图作为评价的依据；但思维导图是无法给出个评价的专家图的。 再有，一幅概念图可有多个核心概念，构造的是一个知识网络，便于学习者掌握知识的架构，利于直觉思维的形成，促进知识的迁移。而一个思维导图却只有一个中心节点，呈现的是一个思维过程，便于学习者理清思维的脉络，利于发散思维能力的提高。 在实践应用中，概念图和思维导图经常是结伴使用的。根据实际需求，虽有一定的侧重，但将二者有机地结合起来，综合运用，同时享受二者的部分优势还是现实的，也是可能的。最简单、最实用的方法是：先绘出概念图，然后给每个概念作一超链接，每个超链接对应一个思维导图。 |
|
|
