|
思维逻辑的本质是概念抽象运作，是建立在概念抽象运作的基础上的。因此，考察思维逻辑，要始终紧扣概念抽象运作，从概念抽象运作中把握思维逻辑的必然方式。 黑格尔逻辑学认为，概念是一切事物规定和联系的根本所在和全体所在，这是一个非常重要的见解，人类的思维活动说到底是通过概念和概念抽象运作建立事物的规定和联系的，要理解人类思维活动，就要深入到概念抽象运作，从概念抽象运作中阐述思维的逻辑方式。 由此，对思维逻辑的探析和论述，我们不能守成于传统的形式逻辑和辩证逻辑之分，而应当从概念抽象运作的总体勘察上探析人类大脑的思维逻辑，给予思维逻辑新的界说。 人类大脑思维逻辑在总体勘察上大体有三种逻辑方式： 一是思维的概念规范逻辑； 二是思维的概念进动逻辑； 三是思维的概念推导逻辑。 一、思维的概念规范逻辑。 思维活动是建立在概念基础上的，有了概念和概念抽象运作才有思维活动。因此，思维活动的首要是概念的规范。 概念的规范首先要搞清概念是什么？是一种怎样的构造？概念不是凭空在人类的头脑中产生的，概念是发生于指称和对象的联结，是一种以符号为中介的指称、定义和统摄的抽象构造，这样的构造在我们的头脑中生成了概念，造就了认知。 人类的思维活动是一种建立在群体认同基础上的概念抽象运作，这样概念抽象运作必然产生概念的规范，即被用来抽象运作的概念都当有它们的使用规范。如“马”和“鹿”是两个不同的概念抽象，在人类思维的概念抽象运作中，一方面，两者有着各自指称、定义和统摄的抽象构造；另一方面，两者在概念抽象运作的使用中是不能混为一谈地“指鹿为马”，而使思维陷入混乱的。 传统形式逻辑的相当一部分内容就是讲概念的规范，形式逻辑中的概念内涵和外延的规定，以及矛盾律、同一律、排中律、充足理由律等等，所强调的就是概念的使用规范。这样概念使用规范，发生于、存在于概念抽象运作的思维过程中。 上世纪初英国剑桥分析哲学力求通过语言的分析和治疗，找到一种绝对标准的语法公式，以规范语言的使用和语词的概念意义，讲的是在语言方式上给出概念的规范。 概念规范的逻辑方式是概念抽象运作的基础，亦是思维逻辑的最为基础的部分。 二、思维的概念进动逻辑。 概念进动逻辑讲的是我们头脑中的概念世界是如何变易、上升和复合建构的，是如何层出不穷地由简单进动达到复杂，由低层次进动到高层次，由较小的统摄建构扩展到较大的统摄建构和普遍的统摄建构的。 概念进动是思维逻辑的精髓。马克思在《资本论》的商品一节中，运用了个别到特殊、特殊到一般、一般到根本的概念进动，从思维逻辑必然和经验历史进程的统一上，即抽象和经验的统一上为我们演绎、揭示和阐述了货币是怎样从商品交换的集合进阶中，一步一步地发展出来的。把概念进动的思维逻辑和经验历史的进程统一起来，生成人类的历史创造是学术研究的真髓，亦是《资本论》令人读来深感逻辑必然和历史真实的力量所在。 概念进动的思维逻辑可表述为： 1、组合联系的概念进动。 组合联系的概念进动是通过以概念为对象、为材料的复合建构实现的。例如，人们从鸟在天空飞翔中的经验观察中获得“飞”的概念抽象，这个“飞”的概念抽象和“马”的概念抽象在人类大脑概念抽象运作中的组合联系就会产生“飞马”的复合建构和复合概念，并以此为概念制导在艺术上创造“飞马踏燕”的艺术作品。而人类的大脑在概念抽象运作中把“飞”的概念抽象和“机器”的概念抽象组合联系起来，就会产生“飞机”的复合建构和复合概念，并以此为概念制导地在工业和科学技术的发展中创造了各种飞行器，1903年12月17日，美国莱特兄弟制造的第一架飞机“飞行者1号”在美国北卡莱纳州试飞成功，以抽象和经验统一的实践成果实现了人类远古以来就向往飞翔天空的梦想。 组合联系的概念进动还特出地反映在人类语言能力的发展上。人类的大脑在符号指称文化的发展中，形成了用语言想和思的抽象运作的思维能力，这样的思维能力是通过语词概念组合联系为语句概念，语句概念组合联系为语篇概念的概念进动来实现的。这样的组合联系的概念进动使得人类的思维运作从语词概念进动到语句概念，进而由语句概念进动到语篇概念，并由此绽出人类头脑中的丰富多样的观念和思想，以及它们在语言中的表达和交流。 此外，各种图纸设计、地图制作、动画制作等等，都有着它们的组合联系的概念进动，并以此为人类实践活动的概念制导。 2、集合进阶的概念进动。 在以概念为对象、为材料的抽象运作中，会生成一种集合进阶的概念进动，并由此生成个别概念进阶到特殊概念，特殊概念进阶到一般概念，一般概念嬗变为根本概念的概念进动。在集合进阶的概念进动中，概念发生了它的阶乘运动，即以个别概念为材料，生成特殊概念的阶乘；以特殊概念为材料，生成一般概念的阶乘；以一般概念为至高点统摄一切嬗变为根本概念，上升到根本概念阶乘。 如： 通过马、牛、羊、虎、狮、象等个别概念为材料的集合进阶，生成“动物”这个特殊概念。 通过物体、空间、能量、电磁、光、基本粒子等一切具有物理特性的概念材料的集合进阶，生成“物质”这个一般概念。 以“物质”这个一般概念统摄一切，“物质”这个一般概念就嬗变为了统摄一切的根本概念。 人类大脑在集合进阶的概念进动中，生成不同的概念阶乘，以为在这个世界上，不仅存在着个别事物的形态，还存在着共性事物的形态，即共性事物的特殊形态、一般形态和根本形态。而共性事物形态是以共性统摄的方式而存在的。如，一切被称之为“桌子”的对象，之所以被称之为桌子，在柏拉图看来，是因为有一种“桌式”的共性形态存在于一切被称之为桌子的具体对象中。而在科学界，科学家们无一例外地认为，一切具体事物的存在和运动都受制于“规律”的支配，而“规律”是一种共性方式的统摄，有特殊规律的共性统摄，一般规律的共性统摄，根本规律的共性统摄，等等。一般而言，科学研究的是特殊规律和一般规律，哲学研究的是根本规律。所谓根本规律，它是一种统摄一切的终极共性方式。哲学思维运动的特点是，它在各个时代的知识总计上，求取世界的终极共性构造，生成各个时代的哲学见解和学说。黑格尔说的很对，哲学是一种以绝对为对象的思维运动。 集合进阶概念进动的重要意义是，它造就了概念的进阶，概念的不同阶乘，概念方式的共性统摄，造就了常识的、科学的、哲学的种种不同阶乘和共性统摄的人类思维运动。 3、对称架构的概念进动。 任何一个概念的生成和构造都内涵着一种自我和非我的对称架构，并由这样的对称架构绽出它的概念进动。 这种自我和非我的对称架构的典型方式就是概念的二律背反。如，无限和有限的二律背反，开端和没有开端的二律背反，等等。康德曾提出理性绕不过去的四种二律背反，而按照黑格尔的见解，有多少个概念就有多少个二律背反。黑格尔的见解是对的，任何一个概念都内涵着自我和非我的对称架构，并以自我和非我的对称架构造就概念的对立统一进动。 如，古希腊哲学关于从“正题”和“反题”的对称架构到“合题”的对立统一进动；康德范畴表中从“单个”和“复多”的对称架构到“全称”的对立统一进动，从“肯定”和“否定”的对称架构到“无限”的对立统一进动，从“假言”和“真言”的对称架构到“选言”的对立统一进动，从“可能”和“或然”的对称架构到“必然”的对立统一进动；黑格尔逻辑学中的从“质”和“量”的对称架构到“尺度”的对立统一进动，从“实存”和“现象”的对称架构到“现实”的对立统一进动，从“主观”和“客体”的对称架构到“概念”的对立统一进动，从“存在”和“本质”的对称架构到“理念”的对立统一进动，等等，讲的都是概念对称架构所造就的对立统一的概念进动。 概念的对称架构驱动思维在对立统一的概念进动中，进行对立统一的概念建构和总体思考，给予思想和实践更为全面和总体的概念制导。如。在军事上，给予敌我双方总体了解的决策；在经济上，给予供求关系总体平衡的指导，等等。 概念的组合联系进动，概念的集合进阶进动，概念的对称架构进动，着重揭示人类头脑中的概念世界是如何抽象运作的，是以怎样的概念进动方式造就概念的变易、概念的进阶和概念的复合的。 三、思维的概念推导逻辑。 推导是概念抽象运作的方式，由归纳、推理和实践三个环节组成，并由此生成人类头脑中的归纳判断、推理判断和实践判断。 1、归纳判断。 归纳是概念推导的开端。 什么是归纳呢？这个问题从古至今未见透彻说明。休谟认为归纳源自于经验恒常，是由经验造就的；教科书认为归纳是个别到一般的推理。这两个说法前者不全面，后者不正确。 休谟的见解说对了一般，休谟揭示了归纳是经验恒常的造就，是受制于经验和不能跨越到经验之外的，是或然的而不是必然的。但休谟没有进一步把握归纳是经验恒常的概念抽象，在内容上是经验的，在形式上是概念的。也就是说，归纳在内容上是受制于经验的，在形式上是抽象的，是可以超越经验地展开它的抽象运作的必然的。如，对于“人总是要死的”的归纳判断，在内容上，这个归纳来自于一个一个人都在死去的经验恒常，是受制于经验的；在形式上，它是概念抽象的，是可以统摄一切可以被它所统摄的对象而生成一种抽象运作的必然的，即在抽象运作的必然中，“张三是人，张三也会死的”。正是归纳既具有源自经验恒常的一面，又具有概念抽象的一面，往往使人们感到困惑，归纳到底是否具有必然的意义呢？ 教科书认为归纳是个别到一般的推理，混淆了归纳和推理本质区别。归纳是具体概括的，推理是抽象演绎的。从个别到一般是通过具体概括的途径生成的，这样的生成是具体概括的生成而不是抽象演绎的生成。例如，我们不能看到一个人死了，就可以抽象演绎地、个别到一般地推理出所有的人都会死，我们只是从一个一个人都在死去的具体概括中生成人都会死的归纳。推理和归纳不同，推理是一般到个别的抽象演绎。推理和归纳的关系是，归纳是推理的前提，推理是归纳后的演绎。推理的本质在于，它以归纳为前提为共性统摄，由此展开以归纳为前提的共性统摄的演绎。例如，以“太阳每天早晨从东方升起”的归纳为前提共性统摄，以共性统摄的抽象演绎，由一般到个别地推理出“明天早晨，太阳也会从东方升起”。 人们一般以为推理判断具有必然的意义，然而情况并不是这样的。一切推理判断都是以归纳判断为前提的，是以归纳判断为前提为共性统摄的抽象运作，由推理判断所获得的必然性是抽象的，只是抽象运作的必然，是抽象运作的造就而不是现实的必然。如，“明天早晨，太阳还会从东方升起”的推理判断，无论看起来是多么必然和绝对，仍然需要明天早晨太阳是否继续从东方升起的经验事实来验证。现代宇宙物理知识告诉我们，太阳系的存在总有一天会因太阳的膨胀或毁灭在某个经验时刻使得明天早晨的太阳不再从东方升起，从而使“明天早晨，太阳还会从东方升起”的推理判断失效。这样的情况表明，“太阳每天早晨从东方升起”的归纳判断只是与往经验恒常的归纳，是受制于经验的和不能超越于经验之外的，与此为前提的“明天早晨，太阳也会从东方升起”的推理判断所主张的必然性是抽象的必然，是需要不断通过经验实证来检验的，既是否能获得抽象和经验的统一来检验的。此外，对于“人总是要死的”的归纳判断和“只要是人总是会死的”推理判断，随着人工智能到人类智能的技术进步，以及对生命和意识定义的改变，也将会在未来某个经验时刻被改变而显现它们的界限所在，而为新的经验事实所改变。 搞清归纳的原理，搞清归纳和推理的不同，以及归纳和推理的关系，我们才能把握归纳的本质所在，以及归纳是怎么可以成为推理的开端，走向推理的抽象运作和抽象必然的。 一般而言，归纳判断有三个层次，即单称归纳判断、特称归纳判断和全称归纳判断。如，这是一群“牛”，是单称归纳判断，它们都是“哺乳动物”是特称归纳判断，“太阳每天早晨从东方升起，“人总是要死的”是全称归纳判断。 这里我们看到归纳判断的思维逻辑是和概念集合进阶的思维逻辑是密切相关的。 无论是单称归纳判断、特称归纳判断还是全称归纳判断都是受制于经验的，都是经验恒常的概念抽象。它们为推理判断提供了开端。 2、推理判断。 推理判断的前提是归纳判断，没有归纳判断，思维是无以通过归纳的抽象方式而进入推理判断的抽象运作的。推理判断有三种方式，一种是三段论，一种是排除法，一种是数理逻辑。 （1）三段论。 大前提：地球上这种地貌是由河流冲刷造成的； 小前提：火星上也发现了这种地貌； 推理判断：火星上这种地貌也应该是河流造成的，火星上曾经有过河流。 在这个三段论的推理判断中，大前提是通过经验恒常的概念抽象得来的，是一个归纳判断。小前提是为大前提统摄的。在这样的大前提统摄小前提关系中，大脑的思维运作就会从一般到个别地导出一种“火星上曾经有过河流”的抽象运作推理的必然判断。 （2）排除法。 昨天我把皮夹放在了大衣口袋里； 今天我换了衣服出门在口袋中没有发现皮夹。 回想： 昨天把皮夹放在了大衣口袋里。 排除： 没有取出放到别处； 也没有其它可能。 推理判断：皮夹仍在大衣口袋里。 （3）数理方式。 把数理放到推理判断中界说的缘由在于，数理说到底是一种概念方式的抽象运作，是一种采用了数字符号为中介的概念抽象运作方式，这种以数字符号为中介的概念抽象运作方式造就数理和数理判断。 数学是量的概念建构和抽象运作，是通过量的概念建构和抽象运作来描述和定义事物的。数学由数字符号、运算符号和运算规则建构。也就是说，各门数学的创立，都取决于它所采用和发明的数字符号、运算符号和运算规则。在数学中，代数、指数、分数、函数、欧氏几何、非欧几何、解析几何、微积分等等都是由它们各自的数字符号、运算符号和运算规则所构造和创立的，并由此展开它们的概念建构和抽象运作的数理和数理判断。 当代计算机技术的发展，使得一切存在的物理形态、生理形态、智能形态都可以通过二进制数字编码的方式加以描述和定义，并通过各种程序运算符号和规则的创立进行了电子方式的抽象运作，使数理和数理判断走向了新的、充满广阔前景的发展形式。 3、实践判断。 实践的定义是，它是一种概念制导的，不断求取抽象和经验统一的实证活动。也就是说，人类的实践活动自始至终内涵着一种求取抽象和经验统一的思维逻辑。把实践纳入思维逻辑的缘由在于，一切推理判断都是抽象运作的判断，需要回到经验，通过经验实证的检验，获得抽象和经验统一真实性、现实性、有效性和界限所在。 例如，当大脑的思维活动作出各种推理判断时，无论是三段论的推理判断、排除法的推理判断、数理的推理判断，都会以所作出的推理判断为概念制导，进行抽象和经验统一的实践求取和实践创造，以获得经验实证的支撑和证明。如，电磁互变的推理判断，空间弯曲的推理判断，宇宙大爆炸的推理判断，暗物质和暗能量的推理判断，外星人的推理判断等等，等等，这些推理判断都是我们头脑中的种种概念涌现的抽象运作造就，都需要在概念制导经验实证求取中，检验它们是否具有抽象和经验统一的真实性和有效性，以及它们的界限所在。 归纳判断、推理判断和实践判断是思维的概念推导逻辑的基本构造，三者不可偏废地构成一个概念推导的逻辑链和判断链。 以上，我就人类思维逻辑的构造，从概念和概念抽象运作的总体上进行了新的界说，这样的界说不再以传统的形式逻辑、辩证逻辑和数理逻辑的划分界说思维逻辑，而是直接地以概念规范、概念进动和概念推导的抽象运作来界说和还原人类大脑中的思维逻辑。 |
|
|
