朱东：先有立志为圣，后有立身为人

立志在儒家教育中，始终处于至关重要的作用。这种重要性，随着教育的普及和规范程度，也在不断的提升。

这一点，我们可以从明代儒学大师王阳明，对他的学生们说的一段话，看的十分清楚。

王阳明：

大抵吾人为学，紧要大头脑只是立志。所谓困忘之病，亦只是志欠真切。今好色之人，未尝病于困忘，只是一真切耳。

又说

诸公在此，务要立个必为圣人之心，时时刻刻，须是一棒一条痕，一掴一掌血，方能听吾说话，句句得力。若茫茫荡荡度日，譬如一块死肉，打也不知痛痒，恐终不济事。

但是这句具有震撼力的“一棒一条痕，一掴一掌血”并不是王阳明的原创，在其300年前，就有一个人说过完全一样的话。这个人就是南宋儒学大师朱熹：

大概圣人做事，如所谓一棒一条痕，一掴一掌血，直是恁地。

由此可见，

第一， 立志在儒家教育思想中的重要地位。

第二， 儒家所说的这个志是有特指的，是指成为一个圣人的志向。或许，我们现在会觉得，这个志向是不是太高远了，其实并不高远。

原因有两个：

第一， 圣人既是一个绝对概念，又是一个相对概念。

l 绝对的，可以是像孔孟这样，能够用自己的思想影响后世，给后来者指明方向，带来慰藉的人。

l 相对的，可以就是我们自己，相对于冥顽不化，茫茫荡荡的那个昨天，或者今天的我，一个奋发向上，勇于问道的我，不就是一个圣人吗？

所以，是否有成为一个圣人的志向，其实就是一个对道德，或者说得更近一点，就是对自己的人格与尊严的自觉。这有什么高远的呢？一个对于自己的人格和尊严有着清晰的觉悟的我，相对于一个完全不知廉耻为何物的我相比，不就是个圣人吗？

第二， 志向不是计划，是我们当前为自己设定的追求的目标，因此也是此时此刻，我们能够达到的境界的上限——天花板。如果志向都不高远，怎么能达到一个可观的高度呢？

反过来说，人之所以会觉得立志成为一个圣人，是一个过高的志愿，其实就因为他自身没有更高追求，准备随时随地给自己找个台阶，苟且迁就一下的表现。

我们几乎可以肯定的说，立志成为一个圣人，才有可能成为一个合格的君子。如果没有这个志愿，恐怕即便勉强算个君子，也要打折扣。

因为，在成为一个君子的道路上，有太多的诱惑可以让人偏离正途，有太多的阻碍，让人半途而废，没有一个高远而强大的志向的牵引和支撑，确实是难以完成的。

对此，孔子虽然没有像他的两位隔世弟子说得这么血腥，但是也有许多详细阐释，而且所阐释的内涵，可能更加深刻。

子曰：士志于道而耻恶衣恶食者，未足与议也。

这句话话，实际上是在说，无志于道的表现。

顺便说明一下，有志于道和有志于成为一个圣人没有本质性的区别。因为所谓的“圣人”，其本意就是通达于大道之人。所以，凡有志于成为一个圣人的人，其实就是有志于道的人。

儒家德育的一个重要目标和结果，就是使人对过分的物欲，产生免疫。所以，所谓有“志于道，而耻恶衣恶食者”的士，嘴上说着有志于道，结果满脑子想得全是香车美女的士。就是假志于道的士。这种人，对道态度，就像叶公好龙一样，想要的仅仅是“道”的好处，却根本没有想，也不可能承受，求道或者在成为一个圣人的过程中，必然要出现的种种苦难。

为什么呢？

关键在这个“耻”字上。首先要说明一点，说这类人“未足与议也”， 并不是说“志于道”之后，就不想穿件好衣服，不想吃点好吃的，不追求美好生活了，甚至不食人间烟火了。关键在于耻与追求不同之间，存在着巨大的差异：

l 追求是向着某个外在目标的正向运动，其所要改变的是未来的结果，所以其关注的焦点，如何能够得到。

l 耻则必然，耻是对现状的痛恨，它所要改变的是现状，所以其关注的焦点，如何能够通过得到，摆脱没有的现状——其得到的目的，是摆脱。

所以，二者的急切程度，以及心理过程完全不同。简单的说，有所追求的人，可以通过理性的步骤，去逐渐实现自己的追求，因此对时间是有耐受力的；耻的人，则会通过更加激烈的，甚至非理性的方式，去迅速摆脱现状，因此其对时间没有，或者至少是更加缺乏耐受力。

所以，无论一个人耻于什么内容，他的注意力，都会高度集中。所以，一个“耻恶衣恶食”的人，就是一个高度关注衣食等琐事的人，而衣食当中包含着太多的人为的世俗因素，所以关注于衣食，就是关注于世俗，这种人当然是不值得与他讨论大道的。所以说，“未足与议”。

反之，真志于道者，方可不耻恶衣恶食。

不耻恶衣恶食，方能不为富贵所淫，不为贫贱所移。