不久前，我的一篇文章《清朝腐朽的起因探——“永不加赋”与卖官贪腐的关联》在《北京日报·理论周刊》发表。没想到，网上有人将此误解为“清朝腐朽终致亡国竟是源于官员薪俸低”，并提出非议。这令我大惑不解，我的这篇文章并无这种意思。 原文的中心意思是，清代贪风炽盛，与其财政制度的弊端有关，即赋税收入上，皇帝从不明定“加赋”，而为了维持收支平衡，实行节流、开源措施。节流，是压低官员俸禄、衙署行政经费。开源，是捐纳，及咸丰以后的厘金之征、晚清的苛捐杂税。其弊端在于，清代皇帝让官员自己多征赋税，以解决低俸禄及所缺少的公用性行政经费，而所解决的这两项又混在一起，以致私用公用混淆不清，从而为贪官肆意多征、以公用的名义多征而私用客观上提供了方便，或者说是借口、条件。雍正虽然实行耗羡归公、养廉银制度，养廉银大大高出正俸俸禄，已不是低薪了，但并没有从根本上消除财政制度的弊端。道光皇帝虽想解决，但因彻底解决就会破坏“永不加赋”的祖制，因而作罢。开源中的捐纳卖官，则严重地催化贪腐的发展，这应不用过多地解释。而咸丰后的厘金之征，晚清的苛捐杂税，以解决军费、新政等方面开支，多是打着商民等“捐”的名义，而不是皇帝的“加赋”，而且是地方官员衙署自征自用，仍有公私混淆的弊端，中央难以掌控，财政制度的这种弊端，一直延续到清末。 文章发表后，有些媒体转载时以《清朝腐朽终致亡国竟是源于官员薪俸低？》为题，招致不少非议和谩骂。对此，不得不再作此文。 文章所述已经揭示，清代的贪腐不在于低薪，关键问题是： 1、解决低薪、行政经费不足的办法有弊端，让官员自征，以致收入开支公私混淆，这种带有弊端性的财政制度，为贪官借口公用之名而肆意多征以中饱私囊提供了方便。也正因此，养廉银实行后，贪官仍利用旧有的弊端营私舞弊。 2、财政开源措施中的捐纳卖官，将贪腐者纳入，严重腐蚀了官僚队伍及官场，是清代贪腐严重的另一重要原因。 这怎么能说是低薪制导致的清代贪腐、甚至亡国呢？就如同一个人得了感冒，为治感冒，服用了缓解而实际伤肝肾的药，而且开了一味虽然解除暂时病痛而有毒性作用的药剂（捐纳），身体中毒，加重病情恶化，结果是肝肾衰竭、病情严重，你能说是感冒（低薪制、低行政经费）导致的肝肾衰竭、病情恶化吗？我的文章中从未说过“清朝腐朽终致亡国竟是源于官员薪俸低”，怎么能作这样简单、机械的推理呢？而且，与低薪制同时解决而造成财政弊端的还有低经费制，还有更严重的捐纳卖官，为什么抛开低经费制、捐纳卖官不提，而单单说低薪制导致清代贪腐，甚至将低薪与亡国作因果关系联系起来呢？ 我的文章最后简要表述对防止贪腐的看法，即道德约束、制度的完善与制约、严厉打击这三点，前两点是防止于未然，后一点是惩罚于已然。防止于未然是经常性的，官也是一般人，只要有私欲，贪官就有可能出现，首先是道德约束，官所以有清、贪之分，道德约束起一定作用。贪腐程度，与财政制度不无关系，制度的完善，是制约贪腐的重要方面。 （作者为南开大学历史学院教授） |
|
|
