|
原文地址：数学和逻辑学是不是科学？ 原文作者：李一无所知 波普尔对于科学的标准是：只可证伪，不可证实。也就是说任何的科学理论只是可以被证明是不成立的，却不能被证明是成立的。比如人类发现到的所有的天鹅都是白色的，于是就宣布天鹅就是白色的，这个命题被看成一个科学命题(同时也是一个科学假设)，其后无论再发现多少只白天鹅也不能证明这个命题绝对为真（证实），但只要发现了一只黑天鹅，这个命题就被证伪了。这就是波普尔对于科学的“只能证伪不能证实的”标准。 为什么会出现这样的现象呢？因为科学的命题都是全称判断，是属于普遍性的知识，但科学认识的经验基础却是对单个对象进行的，没有任何科学家可以进行“全称量的试验”，除非他是上帝。所以，所有的科学理论都是假说，都存在随时被证伪的可能，但证实却是永远不可能的。虽然另一位哲学家卡尔纳普（逻辑实证主义）提出的科学的标准是可证实性，但与波普尔并不矛盾，因为卡尔纳普所说的“证实”就是经验之内的逻辑自洽，并不涉及终极真实。 以这样的标准来看，数学和逻辑学就不是科学了，因为它们是用来进行证伪的工具，它们自身是不能证伪的。人类必须相信逻辑学和数学是可靠的，否则人类就无法确认任何知识。休谟将数学和哲学称之为“必然真理”也就是这个意思，即人类必须信仰它们的可靠，它们是不言自明的。形而上学和神学也思考假设数学和逻辑学并不成立的情况，但科学将这样的思考判为无意义的，因为这是超经验的，也是不可证伪的。 波普尔认为数学和逻辑学本身虽然不是科学，但其地位可能比科学本身更高，因为它们是给知识颁发科学执照的“权威”，即人类获得科学的方法和途径。一个命题被承认为知识有两个基本条件：一个是符合经验，另一个就是符合逻辑和数学的推演，所以如果数学和逻辑不是“自明”的真理，则人类知识的大厦就没有根基了。 西方的文明史中，否认上帝权威的人不在少数，否认逻辑学和数学的人却几乎没有，就是因为它们实在太基础了。但令人遗憾的是，中国人却对数学和逻辑学进行了挑战，有几个明显的手段：1，在中小学大量推行奥数，即在传统数学之外再建立一种脑筋急转弯式的“反数学”思维方式，以避免孩子形成数学思维；2，中学到大学都没有系统的逻辑学课程，仅仅在法学等专业“不得不” |
|
|
来自： hongzhuanyidui > 《其他》
