|
一位老师教《坐井观天》。 教学过程中,老师问学生：如果青蛙跳出了井口，将会怎样？ 这是个极具有挑战性和吸引力的问题，学生来了兴趣，张开了想象的翅膀。 有的说，青蛙看到了无边无际的大海，被海涛声吓坏了； 有的说，青蛙看到了田野里五颜六色的花儿，聆听鸟儿鸣叫，陶醉了； 有的说，青蛙坐上了飞机环球旅行，感叹世界之大…… 可，有位学生说：“青蛙觉得还是井里好，又跳回了井里……” 没等这位学生说完，大家哄堂大笑，老师随口讽刺道：“我看你就是一只青蛙，坐井观天。” 就这样，老师把这位学生的创造性思维“枪毙”了。 事后这位学生找老师说出了他的想法：青蛙跳出井口，来到小河边，想喝口水。突然，传来一声大吼“不能喝，水里有毒！”青蛙回头一看，原来是一只老青蛙在提醒它。它再仔细看河里，水上漂着不少死鱼。它刚要说声谢谢，只听到一声惨叫，一柄钢叉已刺穿了老青蛙的身子，老青蛙痛苦地挣扎，痉挛着。青蛙感到这外面的世界太可怕了，还是井里安全，于是，急忙又跳到了井里。 学生的思维过程很美丽，展现他思维的个性品质和创新精神！这位学生在课堂上说出了思维结果，还没有说出思维过程就被老师打断了。学生联系现实生活，建构了环境保护这个意义，可思维结果遮蔽了思维过程的美丽，老师没有追问“青蛙为什么又跳回井里”，没有给学生展示美丽的思维过程的机会。 究竟谁是青蛙，坐井观天呢？学生吗！ 这位老师为此感到遗憾。想，河水里常漂有死鱼，市场上常有卖青蛙的，这些，都是大家有目共睹的事实。让青蛙跳回井里，有什么不好呢？我如果让他在课堂上把话说完，那么同学们不会再笑他，课堂也会多一点亮色。可我竟然说他是一只坐井观天的青蛙。我真应该淡化思维结果，注重学生的思维过程呀！通过追问引导他展示思维过程之美！ 究竟谁是青蛙，坐井观天呢？教师我自己呀！ 这位老师认识到的自己的错误，便给学生道歉：“对不起，老师是一只青蛙。” 究竟谁是青蛙，坐井观天呢？ 开始老师认为学生坐井观天，而学生不是老师是；而后老师认为自己坐井观天而学生不是并真诚道歉。 这样，老师和学生都不是坐井观天！ 我们都不能坐井观天！ |
|
|
