题解：《郑风》第一篇《缁衣》是“美武公”之作，接下来的《將仲子》、《叔于田》、《大叔于田》三篇都是“刺庄公”之作。武公及其父亲桓公是郑国的开国之君，上辅“周王”行教化，下有开国、治国之功，而且郑武公继承其父之遗志，成就其父之事业，所以可美可赞。 相比而言，郑武公之子庄公，却不仅乏善可陈，而且为子而不孝、为兄而不悌、为君而不仁。其德行如此，不足以教化其国人，不足以治理其国家，致使母子生仇怨、兄弟如死敌、国人不拥戴，岂能安其百姓？岂能承其父祖之志业？岂能上辅“周王”？所以可刺。 庄公之母先有偏爱、溺爱“段”之失，然而，“为人子，止于孝”，庄公不可失其孝；“段”固然是恃宠生骄，但是，庄公作为兄长却不友爱其兄弟；无论“段”采用什么方式而得到国人之心，毕竟他多才而好勇，庄公作为国君却不能善用其才、善勇其勇。所以责在庄公。 庄公之子是文公，《清人》是“刺文公”的。“清人”是什么意思呢？《毛传》说：“清，邑也。”也就是说，“清”是地名。“清人”就是指“清地之人”。清地之人与“文公”有什么关系呢？文公之臣中有个名叫“高克”的，奉命率领清地之人驻扎在清地。 高克为什么在清地驻扎呢？《春秋经》闵公二年载：“冬，十有二月，狄入卫，郑弃其师。”意思是说，鲁闵公二年（郑文公十三年）冬季，狄人入侵卫国，卫国在黄河以北，黄河以南就是郑国，郑文公担心狄人入侵郑国，所以，派遣高克驻扎在黄河南岸的清地防备狄人。 为什么说“郑弃其师”呢？因为郑文公厌恶“高克”这个人，这才有意让他驻扎到“清地”，而且长期不召回高克。郑文公的这种做法，就好比是把高克驱逐到危险之地，甚至可以说是让高克去送死。可是高克并非一个人驻扎在那里，而是率领军队驻扎。 所以，郑文公只是因为自己厌恶高克，就抛弃“高克”，而实际上也抛弃了“高克”所率领的军队。狄人并没有来侵犯郑国，高克没有因此而死，但是，郑文公也根本不想让高克撤回，就让他长期驻扎在那里，相当于让他们在那里自生自灭。 结果，高克军中的将帅士卒就好像是被父母抛弃的孩子一样，全军溃散了，高克也因此而投奔陈国去了。固然，郑文公并没有直接杀掉高克，但是，仅仅因为自己厌恶高克，就把高克及其将帅士卒置之死地，可谓不仁。所以《春秋经》说，这是郑文公抛弃他的军队。 《春秋经》说“郑弃其师”，而不说“郑文公弃其师”，意味着“郑国”虽然还存在，但是，“郑国”实际上已经没有“国君”了，因为郑文公这样的做法完全违背了为君之道。 此诗题为“清人”，与《春秋经》有所不同的是，郑文公不仅抛弃了高克及其将帅士卒，而且抛弃了“清地之人”，也就是说，只是因为郑文公厌恶高克，就把高克及其将帅士卒、清地的百姓全都抛弃了，这岂是国君所应当有的做法？所以应该“刺”之。 诗序说解：诗序：“《清人》，刺文公也。高克好利而不顾其君，文公恶（音物）而欲远之不能。使高克将兵而御狄于竟，陈其师旅，翱翔河上。久而不召，众散而归，高克奔陈。公子素恶高克进之不以礼，文公退之不以道，危国亡师之本，故作是诗也。” 孔子说：“君子喻于义，小人喻于利。”高克“好利”，因此可谓“小人”；“不顾其君”，是高克无君臣之礼，可谓“不义”。这样“不义”的“小人”，郑文公厌恶他，而想要把他驱赶到远处去，也情有可原，只不过当初没有理由驱赶高克而已。 恰好遇到狄人入侵卫国之事，郑文公就因此而找到了驱赶高克的借口，让他带兵到郑国边境的黄河南岸之“清地”，去防御狄人入侵。高克带兵到达清地之后，就在那里让军队驻扎下来。可是，狄人并没有入侵郑国，所以，高克的将帅士卒就在河边任意而为、自由自在。 所谓“翱翔河上”，也就是说他们在河边任意而为、自由自在，就像无拘无束而自由飞翔的飞鸟。这样的军队哪里还像是军队呢？可是，郑文公根本就不想让高克回去，所以，时间过去很久了，也不把他召回去，于是，高克的士兵走的走，散的散。 军队涣散，意味着没有了军纪约束，郑文公恐怕也不会再给他们调拨军用物资、军粮，由此可想而知，他们对“清地”百姓所造成的扰乱和危害，只不过《诗序》中没有明说而已。高克恐怕也得知了郑文公的用心，所以离开了郑国而投奔陈国去了。 按《诗序》之说，此诗的作者应该是郑国的“公子素”，他为什么作此诗呢？他也厌恶高克不以礼事君，但是，他作此诗却不是针对高克，而是针对郑文公，因为郑文公对高克的做法不符合正道，也就是说“退之不以道”。 怎么理解“退之不以道”呢？朱子引用胡氏之言说：“使高克不臣之罪已著，按而诛之可也。情状未明，黜而退之可也。爱惜其才，以礼驭之亦可也。乌可假以兵权，委诸竟【同境】上，坐视其离散而莫之恤乎！” 意思是说，倘使高克失去为臣之道的罪过已经显著，那么，依法处罚高克就可以了；如果高克的罪过害没有显明，那么，罢黜他的官职而使之远离朝廷即可；如果是爱惜他是个人才，那么，按礼制去驾驭他也未尝不可。然而，郑文公没有这么做。 郑文公的做法是，把兵权交给了高克，却把他放弃到郑国边境的“清地”，从此对他不管不顾，袖手旁观而等待着他们自己涣散而去，竟然没有丝毫的体恤之情。“为人君，止于仁”，郑文公如此做法，可谓“不仁”，所以，“公子素”认为这是“危国亡师之本”。 《清人》讲解：第一章的原文是：“清人在彭，驷介旁旁。二矛重英，河上乎翱翔。”这里得“彭”是清地的一个城邑之名，“驷”是四匹马所拉的战车，“介”是铠甲；“旁旁”，一说是驱驰不息之貌，一说是强壮有力之貌，我们按前说理解谓“来往奔驰不定的样子”。 前两句的意思是，驻扎在清地的高克等人，就在郑国边境的彭城，他们拥有四马驾驶的战车，穿戴着铠甲，来来往往于“清地”的彭城。 所谓“二矛”，是两种矛，一名“酋（音求）矛”，一名“夷矛”。这里所说的不是士兵们手持的武器，而是立在兵车上的两种矛；“重英”是指画在矛上的装饰图案比较繁多、美丽。“二矛重英”的意思是，兵车上立着两种有重重修饰图案的矛。 然而，狄人并未入侵郑国，而且已经离开卫国而去，所以，高克等人在这里并非为了作战，也难说是戍守边境，而是就在这黄河边的城镇里“翱翔”。“翱翔”是“回旋飞翔”之义，意味着无拘无束、自由自在地到处游玩。 第二章的原文是：“清人在消，驷介麃麃。二矛重乔，河上乎逍遥。”这里得“消”，是指河上之地；“麃麃”，是威武之貌。前两句的意思是说，高克等人驻扎在“清地”的黄河沿岸，有四匹马驾驭的战车，身穿着铠甲，显得威武雄壮。 “二矛重乔”的意思是说，兵车上立着两种矛，众多的矛高低错落，按层次而高高耸立。就是这样华美、威武的兵车，却在这黄河边上毫无所用，而只是在这里逍遥自在，所以说“河上乎逍遥”。所谓“逍遥”，意思是安闲自在的游走之貌。 第三章的原文是：“清人在轴（音逐），驷介陶陶。左旋右抽，中军作好（音浩）。”这里得“轴”，读音为“逐”，是黄河边上的一个地名；“陶陶”，是“驱驰之貌”，含有“快乐地来往驱驰”之意。 前两句的意思是说，驻扎在“清地”的高克等人，在黄河边上的“轴城”，拥有四匹马驾驶的战车，身穿铠甲，但是，他们既不是为了防御狄人，也不是为了戍守边境，而是好像很快乐地来来往往地驱驰奔走。 所谓“左旋右抽”，是说高克在军中，向左转身而与人讲兵法，向右转身而抽矢志射箭，意味着高克有军事才能而又勇武，如果郑文公能够以礼相待，用之得当，完全可以称为郑国的有用之才，然而，郑文公本来可以召回他，却始终不想把他召回。 所谓“中军作好”，《毛传》说：“居军中为容好。”据此，此句的意思是说，高克在军中操练军容、排兵布阵。由此可见，高克固然“不顾其君”而“不义”，却也不是无才能，也不是不能作战，只不过是恃才傲物而已。 综合看来，全诗三章，都是以“清人”领头，直接指的是高克所主张的“清地”，而每章首句各有一个地名，“彭”、“消”、“轴”都应该是“清地”的小城之名，表明他们是驻扎在黄河边上，当初确实是被派遣而来防御狄人的。 高克的战车威武雄壮，来往驱驰，士兵们也穿着铠甲跟随，也并非治兵无方，并非无所作为之人，尤其最后一章中写到他注重兵法、练兵、军阵，本来是可以为国所用的人才，只要用之得当就好。但是，因为郑文公个人对他的厌恶，就被抛弃在外了。 所谓的“翱翔”、“逍遥”，是外在之表象，一方面是因为郑文公长期不把他召回，两一方面在这里也确实是无所事事，所以才“翱翔”、“逍遥”。但实际上，当他以及他的将士们心里清楚是郑文公有意抛弃他们的时候，折中“翱翔”、“逍遥”就变质了。 一个国君，竟然为了一己之好恶，就抛弃其人才，抛弃其士卒，抛弃其百姓的时候，其德也就不存在了，由此而导致的结果，必然是“危国亡师”。“危国”则民危，“亡师”则国危。导致民危、国危者，郑文公之罪也。 |
|
|
