不可靠认知是如何形成的？

当用已知经验去做思考上的外延，也就产生了意识加工。历来所有的思想、认知都是这么来的。但很多原始的思想或者后来不可靠的认知，关键就在这个意识加工上出现问题。

建立可靠的意识加工模式才是可靠认知的关键。

人类可靠的认知理论、认知体系其实都是通过“观念+经验”这样顺序的方式建立起来的，这个两者形成一个整体，而整体的前面还可以再任意前置叠加思想，而不可靠的认知体系往往是将这个顺序截断或者反序。

先说截断，如将“观念+经验”截断，取其中观念的内容当作独立的体系，就会有宗教观（观念当作真实存在）、哲学本体论（本体概念当作真实存在）、科学概念（科学概念当作真实存在），把观念、概念当作真实存在，是很多不可靠体系的关键。因为无论怎样复杂，这些都可以归类与人类意识中的“可结构化意识”类，是符号逻辑系统。符号逻辑的关键不是符号，也不是符号和意识抽象的对应，而是基础的逻辑规则。当然人类还有“不可结构化意识”，这些我也有说明，这里不重复。

再说反序，也就是“观念+经验”变成“经验+观念”，这或许就是形而上学吧，中国的太极、阴阳等概念或许就是这么来的。本来是可靠的经验，变成观念，成为了不可靠的思想，却还拿来指导经验操作。如中医本来是很好的系统化经验体系，但是加上了阴阳五行观念，用这种观念指导经验，就会出现不可靠的认知体系。

所有可靠的体系都是这样一个顺序，数学理论、可靠的认知学理论，近现代科学理论都是这样建立的：

对于数学理论，无论是“可见的数学”还是极其抽象的数学理论，就是先建立某种观念，这个过程是任意的，无所谓的，可以说人人都可以建立起自己的观念，在这个观念下产生概念，概念是发明的过程。然后才是关键的下一步：用经验（即方法和逻辑）来构建概念之间的关联，这个属于发现的过程，所以很多数学家到这一步就会欢呼。

对于科学理论，是群体性感应信息的意识工具化。科学理论的建立，仍然是先建立观念，然后在这个观念上定义概念。下一步，将概念用已经证明的数学工具整合起来。这里，数学工具已经通过逻辑上的检验，因为基础逻辑规则是经验的，所以整个工具是经验的；另一方面，将已知的感应信息（或者经验认知）在数学工具中找到对应部分，所以整个数学加工也是对经验的加工。这样科学理论其实就是对经验做经过经验检验的意识加工。这样的结果是可靠的，当然仍需要可证伪、再重复检验。

---