|
朱熹和王阳明都是人中之杰，都想凭自己努力，寻找到真善美的合适人生真理，为自己和他人探明一条成就圣贤的路径。并且按照后人的“评价标准”，他们都已经实现。只不过此圣贤非彼圣贤，两个人各自找到的天理，其实并不一样。 朱熹学问延续二程，借鉴佛老，偏向于程颐。在他看来，世界和宇宙是“外相+本质”的关系，本质就是性，万物客观规律，此处规律就是“天理”。除此以外，没有什么是万物之间的“共性”。所以，他主张要想达到万物一体的圣贤状态，就要专心格物致知，探究和学习万物的客观规律，也即“性即理”，循序渐进就可以获得圣贤成就。 王阳明学问延续程灏和陆九渊，借鉴佛老，偏向程灏，在他看来，世界和宇宙也是“本质+外相”的关系，本质是心，万物共性只是一个方面，关键要交互。心才是万物交互的主体，此处“心”就是“天理”。所以，他主张要达成万物一体的圣贤状态，就要专心诚意正心，体悟良知自心与周边世界交互的反应累积，也即“心即理”，坚持努力就可以获得圣贤成就。 朱熹和王阳明两个都被后人尊称为圣贤，然而两人给出了两个不同世界和万物一体的定义，其实源自他们各自对“世界和宇宙”的认知。朱熹眼里的世界是“无情世界”，“共性”是关键；王阳明眼里的世界是“有情世界”，“交互”是关键。他们都意识到了心的定义，认同“心=性+情”。只不过，朱熹认为“情”是引发一切矛盾和偏差的根本，多属于人之主观现象，他更多理解“情=情绪”。所以，他主张应该把不稳定的情绪革除，以稳定客观的“性”来和万物融合。这从理论上是完全说得通的！ 王阳明认为“情”和“性”一样都是先天具来，不可泯灭，把“情”从事物和人中强硬地剥离，那是不合适的，而且以人为对象出发认知的周边世界，必须有具体情来参与，否则就不存在交互世界。也就是说王阳明理解的世界必须是交互作用后的世界，而朱熹理解的世界是不必交互的世界。如此导致理学表面上冠冕堂皇，事实上，不可操作；心学返本溯源，更具可操作性。这就是王阳明在理学基础上，不断失败实证出来的具体新办法。事实证明，周边世界的具体反应，离不开各自主体的交互体验。 由此想到，王阳明当初格竹，为什么会失败？因为他一直在寻找个体与周边世界交互的最高境界，有点像佛道。既然是交互，那么理所当然要从自己内心开始格，从外在的竹子是格不出来道理的。所以，他必然会失败。以此看来，王阳明和朱熹心中的“天理”根本就不是一回事。属于探索不同世界的相处办法，不同的表达。
作者：心明先生 |
|
|
