|
原载于《齐鲁学刊》2009年第2期
孔子“出妻”说及相关问题
孔子及其思想学说的影响既深且广，因而他的身世和他的婚姻家庭也往往受到关注。在相关讨论与研究中，人们常常会看到有关孔子“出妻”的说法，以为孔子曾经休妻离婚，并且由此还出现了孔氏数世都曾出妻的说法。可是，在对相关材料认真考察之后，我们发现这些都出于后人的误解，与史实不符。看起来，孔子是否休妻似乎是一个具体的“小问题”而已，其实，由于孔子的身份、地位非同寻常，这一“小问题”其实与许许多多的“大问题”密切连结，实在很有细细辨别清楚的必要。 一、孔子“出妻”说的影响 孔子“出妻”说认为孔子曾经“休妻”、“离婚”，还有人进一步将孔子的婚姻问题与所谓“那时的男尊女卑”联系起来，认为孔子“出妻”是把妻子“休出”，这不完全等同于现在所说的男女双方的平等离婚。 孔子“出妻”说流传已久，影响很大。现在有人举办孔子文化普及活动，曾有180对夫妻面向孔子像共同宣誓“永不离婚”，于是，不少人便冷嘲热讽，认为这是“搞怪”、“好笑”、“非常荒诞滑稽”，因为“孔夫子他老人家恰恰是离过婚的”。据说，某年台湾地区“立法委员选举”，有一位参与角逐者曾有过多次婚姻，为谋求妇女选民谅解，该人竟放言孔子曾休妻出妇。在他看来，圣贤既然也有离婚前科，则又何苦苛求凡人皆须鸳鸯偕老。 对于孔子“出妻”之说及相关问题，历代学人多有考证，却至今仍然意见纷纭，莫衷一是。孔子夫人为宋国亓官氏，今之亓氏为其后人。本来，作为孔子夫人的家族，亓氏后裔族人本来应该觉得荣耀而自豪，可是，有意思的是，正因为有孔子“出妻”说法的存在，而且这样的误解由来已久，亓氏家族竟然流传有“亓孔不联姻”之说，现在还有亓氏后人对所谓“孔子出妻”颇愤愤然，以为“孔夫子休妻是亓家的奇耻大辱”，所以告诫子孙“千万勿与孔家结亲”，认为“这家人头难剃”。（《国文天地》第24卷第11期，总第275期， 2008年4月1日）因为一个对历史资料的误读，竟至造成如此误会，实在令人扼腕叹息。 孔子与中国文化的密切关系，孔子影响较大的伦理学说，都很容易使人联结到他的生活实际。所以，有人愤慨地质疑：“假设孔子果真休妻毁家，则有何面目谈论人伦纲常”？
二、孔子“出妻”说的真相 考察前人关于孔子“出妻”之说的叙述，其实都是根据《礼记·檀弓上》的记载。其中说： 伯鱼之母死，期而犹哭，夫子闻之曰：“谁与哭者？”门人曰：“鲤也。”夫子曰：“嘻！其甚也！”伯鱼闻之，遂除之。 对此，孔颖达在《礼记正义》中的解释是：“时伯鱼母出，父在，为出母亦应十三月祥，十五月禫。言期而犹哭，则是祥后禫前。祥外无哭，于时伯鱼在外哭，故夫子怪之，恨其甚也。”此是从伯鱼为母亲服丧的时间，确定伯鱼母被出，即肯定孔子曾经休妻。 孔颖达这里所谓“伯鱼母出”应该就是孔子“出妻”的最早出处了。期，是古代丧服名称，指一年时间。这里的“期而犹哭”，是说伯鱼在为母亲服丧一年之后还没有除去丧服。 但是，孔颖达所说是有严重问题的。《仪礼·丧服》中说：“……期者，父在为母，妻，出妻之子为母。”这里说的是“期”的三种情况：第一，母死，父在，为母期；第二，妻子死，丈夫为妻子期；第三，出妻之子为母期。《礼记·檀弓上》说“伯鱼之母死，期而犹哭”，显然是违背了第一种情况的丧制规定：母死，父在，为母期，过期则当除服。出母无禫，期可无哭。伯鱼丧母，期而犹哭，忘却其父孔子仍然健在。故孔子责之，伯鱼遂及时改正。孔颖达显然是由此就联想到了“出妻之子为母期”，而忽略了“父在为母”的第一种情况。 那么，为什么不是第三种情况？为什么不是伯鱼以“出妻之子”的身份为母亲服丧？因为《仪礼·丧服》在上述引文之后，接着还有“出妻之子为父后者则为出母无服”的记载。所谓“出妻”，即被休之妻；所谓“出母”，乃是生身之母。如果被休的妻子去世，他们共同的儿子如果是丈夫的继承人，即使生身母亲去世，儿子也不能为之服丧一年。孔子只有伯鱼这一个儿子，伯鱼是孔子的惟一继承人，他作为孔子之“后”没有任何问题。按照《仪礼·丧服》的规定，如果伯鱼母亲被“出”，伯鱼之母去世时，他是不能为母亲服丧的。这就是说，《仪礼·丧服》的规定证明，伯鱼在母亲死后“期而犹哭”的事实，不仅不能说明伯鱼之母曾经被“出”，反而应当是孔子未曾“出妻”的强有力证据。 三、所谓“孔氏三世出妻” 与孔子“出妻”说紧密相连的，就是所谓“孔氏三世出妻”的说法。所谓孔氏“三世出妻”，指的是孔子、伯鱼、子思三世皆休妻。也就是说，孔子家族不仅孔子休妻，孔子的儿子孔鲤（伯鱼）、孙子孔伋（子思）都曾休妻。其实，经过认真研究，孔子的子、孙同样都未曾“出妻”。 对于所谓“孔氏三世出妻”，历代学者同样均有讨论与考证。例如，朱熹《朱子语类》、宋罗璧《罗氏识遗》、清袁枚《随园随笔》、清钱泳《履园丛话》、清周安士《安士全书》、现代人钱穆《先秦诸子系年》等。但是，大家的认识同样存在分歧，有人认为确有其事，有的则否定这样的说法。今有不少学者未加细究，疑者信者都不乏其人。还有或者存疑，或者不解。孔氏三代竟然都有“出妻”的经历，实在令人疑惑！ 其实，如果认真考察，历代学者认定“孔氏三世出妻”，其所根据的同样也都是《礼记·檀弓》篇的相关记载。《檀弓上》记曰： 子上之母死而不丧。门人问诸子思曰：“昔者子之先君子丧出母乎？”曰：“然。”“子之不使白也丧之，何也？”子思曰：“昔者吾先君子无所失道。道隆则从而隆，道污则从而污，伋则能安？为伋也妻者，是为白也母。不为伋也妻者，是不为白也母。”故孔氏之不丧出母，自子思始也。 子上，名白，孔子的孙子孔伋（即子思）之子。所谓“丧”，这里是指丧礼，其中包括戴孝、守墓、哀哭等治丧与守丧的礼仪。《檀弓》所说“子上之母死而不丧”，是说子上的母亲去世后，没有为她举行丧礼。这里关键是子上母亲的身份，文中说她为“出母”，那么，何谓“出母”？不少人将“出母”混同于“出妻”，其实，两者有明显差别，《礼记·檀弓上》所说“出妻之子为父后者则为出母无服”，同一句子中有“出妻”与“出母”，细究其意，二者不能相同。 《檀弓上》文中的“先君子”指谁？《礼记正义》说：“云子之先君子，謂孔子也。”这是对的。其实，“先君子”乃是孔子，《荀子·非十二子》中也有旁证，其中说：“案饰其辞而只敬之曰：此真先君子之言也。子思唱之，孟轲和之。”唐人杨倞注曰：“先君子，孔子也。”钱穆先生在《先秦诸子系年》中考论曰：“先君子谓孔子，孔子母颜征在，其嫁叔梁纥，亦在纥之晚年，非正妻。正妻施氏无子，其妾生孟皮，颜氏生孔子。孔子既早孤，故生母死而丧之。至子上母卒，子思尚在，故不使其子丧出母也。伯鱼之母死，期而复哭，孔子止之。”钱穆先生所言极是！ 其实，“出母”就是“生母”的意思，与“庶母”不同。关于这一点，以前早有学者指出，例如，钱泳《履园丛话》就曾经议论关于“出母”的问题。例如，《左传》成公十三年曰：“康公，我之自出。” 钱泳说：“出之为言生也，谓生母也。”他认为，《檀弓》中的记载表明，子上之母为子思之妾，非为正妻，如此而已。他说：“《檀弓》曰‘子之不使白也丧之何也’，盖嫡母在堂，不得为三年丧耳。其曰‘为伋也妻是为白也母’者，正其妾之谓也。必白为妾所出，而子思不令其终丧故也。……然则子上之不丧出母，生母也，非见出于父之母也，更无待辨，何疑乎子思有出妻之事，而兼疑乎伯鱼为出母之丧哉！况《檀弓》止有出母字，并无出妻字。后人因出母字而溯从前一代为出妻，亦弗思之甚。”他认识到，不仅孔子没有出妻之事实，子思也同样没有出妻。 其实，以“出母”表“生母”之意者，例子并不罕见。再如，《左传》庄公二十二年记曰：“陈厉公，蔡出也。”就表示陈厉公为蔡国女子所生。在中国古代，有地位的男人往往要讨几房小老婆，大老婆生的孩子叫正出，小老婆生的孩子叫庶出。《红楼梦》里那个探春就因为是赵姨娘生的，庶出，因此凤姐才对平儿叹息她是“庶出”，怕将来有人看走眼糟蹋了探春。 关于“出母”，今人误解可谓陈陈相因，例如，有人解释这一词汇说：“出母者，乃子女对其亲母，为父所出者之称谓也”，这就是说，“出母”是从孩子的立场来看已经离婚的母亲，而“出妻”则是从丈夫的立场来看已经离婚的妻子，所指称呼的对象都是同一个女性。（赵凤喈：《中国妇女在法律上之地位：附补篇》，稻乡出版社，1993年，第107页）这样的错误解释自然也是由于对《礼记》中记载的误解造成的。 孔子、子思均未有所谓“出妻”之事，那么子思的父亲伯鱼如何？《礼记》也有关于子思之母亲的相关记载。《檀弓上》记载： 子思之母死于卫，柳若谓子思曰：“子圣人之后也，四方于子乎观礼，子盖慎诸？”子思曰：“吾何慎哉！吾闻之，有其礼无其财，君子弗行也；有其礼有其财，无其时，君子弗行也。吾何慎哉！” 从这里看，子思的母亲是死在卫国的，于是，有人就联想到了她是否也曾经被“出”。其实，《檀弓下》还有相关记载： 子思之母死于卫，赴于子思。子思哭于庙，门人至曰：“庶氏之母死，何为哭于孔氏之庙乎？”子思曰：“吾过矣！吾过矣！”遂哭于他室。 这里明言，死去的“子思之母”为“庶氏之母”，应当正是子思的生母。子思的父亲伯鱼在孔子去世之前就已死去，可能因为他的早死，子思的母亲才离开鲁国，或为另嫁，或为回归母家，但却没有任何迹象显示她是被“出”。她去世时，子思已经收徒授学，时间已经过去多年，如果她是被“出”，而她又是作为“庶氏之母”，子思在她去世以后决不会违礼而哭于孔氏之庙。 四、所谓“孔氏四世出妻” 所谓“孔氏四世出妻”是与“孔氏三世出妻”说相联系的。世人一般所谓“三世”分别指孔子及其子孙伯鱼、子思，如前所说，这种说法乃是误解典籍所说“出母”一词所造成。而所谓“孔氏四世出妻”同样如此。 所谓“孔氏四世出妻”，是在孔子及其子孙之外还有孔子的父亲叔梁纥。最早说到孔子父亲“出妻”的是《孔子家语》中的“后孔安国序”。在《孔子家语》的形成与流传过程中，较早出现了两个比较重要的“序”：一是西汉时期孔子后裔孔安国的“后序”；二是与孔安国的后代孔衍大致同时期的某人的序，此即我们所说的“后孔安国序”。“后孔安国序”是在解释“孔氏三世出妻”时说到孔子父亲叔梁纥“出妻”的。其中有这样的话： 自叔梁纥始出妻，及伯鱼亦出妻，至子思又出妻，故称孔氏三世出妻。 但是，“后孔安国序”的版本还有疑点。《四库全书》依据宋本翻刻的本子显得较为完整，而元代马端临的《文献通考》中却只有其中的一部分，并没有前面所引用的内容。但不论如何，这里所言“孔氏三世出妻”与通常所说不同。 也正是因为《孔子家语》“后孔安国序”的这一说法，又引出了所谓“孔氏四世出妻”之说。有人认为，这可能是“后孔安国序”的作者为顾全孔子圣贤的颜面，把“三世出妻”的第一世换成了孔子的父亲叔梁纥。所以，这很容易使人认为此乃弄巧成拙，把孔子的老子也牵扯了进来，使“三世出妻”成了“四世出妻”。也就是说，经过这样的解释，孔子家族上下四代都曾经“休妻”。 其实，“后孔安国序”言孔子父亲“出妻”，也不是其所说的故意进行置换，实际很可能同样是误解《礼记》材料所致。 在前引《礼记·檀弓上》中，子思门人向子思请教说：“昔者子之先君子丧出母乎？” 子思回答说：“然。”这里的“先君子”指的就是孔子。所谓“先君子”，有时指“自己或他人已去世的祖父”，有时指“自己去世的父亲”，这里应该指“去世的祖父”，即孔子。《荀子·非十二子》有相同的用法：“案饰其辞，而祗敬之曰：‘此真先君子之言也’。子思唱之，孟轲和之。”《荀子》中的“先君子”指的就是“子思去世的祖父”，即孔子。子思门人向子思请教孔子是否“丧出母”，子思作了肯定的回答。人们将“出母”误解为“出妻”，这里便出现了孔子父亲叔梁纥亦曾“出妻”的误解。 五、所谓“孔门出妻”说 所谓“孔门”，世人有两种用法：一是指孔子家族内部，前面所谓孔氏“三世”、“四世”之说都可谓之“孔门”；另一种说法是作为使之区别于孔子家族的概念，指的是孔子学术门派，如包括孟子在其中者即是。 前面已经提及，世人有借孔、孟说事者，遂不仅误解说孔子及其家族曾经多有“出妻”之人，而且还带出了战国时期的大儒孟子。例如，有人便说，世传“孔氏三世出妻”，孔氏实为孔门，乃孔子、子思、孟子。宋人罗璧《罗氏识遗·卷四》“圣贤纲常之变”就说：“夫妇，人道之始，而仲尼、子思、孟子皆出妻。孔氏三世出妻，见《礼记》、《家语》。孟子出妻见《荀子·解蔽篇》。” 《荀子·解蔽篇》所说的所谓“孟子出妻”，其记载为：“孟子恶败而出妻，可谓能自强矣。”据清人郝懿行、郭嵩焘研究，这里当作“孟子恶败而出妻，可谓能自强矣，未及思也”。恶败而出妻，说的是厌恶败坏自己的德操而要休妻。据《韩诗外传》卷九，孟子进门时看到妻子“踞坐”（即伸开腿坐着，不合古礼），就告诉母亲想要休掉妻子。孟母斥责他进门时没有出声提醒他人，自己违反礼制不应当休掉妻子，于是孟子自责而没有休妻。 看来，关于孟子出妻，实在没有更多的材料证明他的确那样做了。除了《韩诗外传》，《列女传》中也有叙述，内容大致相同。如果细察孟子欲休妻之事的相关记载，不难看出《韩诗外传》、《列女传》似乎都是为了突出孟母之贤。我们知道，在孟子的成长过程中，孟母起了非常重要的作用，“孟母三迁”的故事脍炙人口，其实，所谓“孟子欲出妻”的故事与之可谓异曲同工。 在谈到孔门出妻问题时，还有人提到曾子休妻的事情。在先秦孔门儒家学者中，恐怕只有曾子是真正出妻的人。《孔子家语·七十二弟子解》中记载说： 参后母遇之无恩，而供养不衰。及其妻以藜烝不熟，因出之。人曰：“非七出也。”参曰：“藜烝，小物耳。吾欲使熟，而不用吾命，况大事乎？”遂出之，终身不取妻。 曾参的后母对他缺少恩德，但曾参却仍然供养她，丝毫没有懈怠。后来曾参的妻子没有将藜叶蒸熟，曾参就休掉了她。别人认为他的妻子不该被离弃，因为不在七出的范围之内。但在曾参看来，蒸藜为食虽然是一件小事情，但她连这样的事情都做不好，更何况大的事情呢！他离弃了妻子，而且终身不再娶妻。他的儿子要他娶妻，他为避免后妻再做错事，也没有答应。 曾子至孝，尽心侍奉后母，历代传为佳话。为了后母，曾子出妻，也许曾子所做具有更大的合理性，更能够为后人接受，因此，在揶揄孔门、讥讽儒家“出妻”的人们中，较少引用曾子为例。 六、结语 在先秦时期，有所谓“女有五不取”、“妇有七出、三不去”的说法。《孔子家语·本命解》记孔子之言曰： 女有五不取：逆家子者，乱家子者，世有刑人子者，有恶疾子者，丧父长子者。妇有七出、三不去。七出者：不顺父母者，无子者，淫僻者，嫉妒者，恶疾者，多口舌者，窃盗者。三不去者：谓有所取无所归，与共更三年之丧，先贫贱后富贵。凡此，圣人所以顺男女之际，重婚姻之始也。 对于所谓“七出”，《大戴礼记·本命》的解释是：“不顺父母，为其逆德也；无子，为其绝世也；淫，为其乱族也；妒，为其乱家也；有恶疾，为其不可与共粢盛也；口多言，为其离亲也；窃盗，为其反义也。”在今天看来，孔子所说的有的具有其合理性，也有一些今天看来并不合理。 儒家重视婚姻家庭，认为婚姻家庭乃是教化之始，人伦之基，孔子同样十分重视男女之际、婚姻之始。尤其孔子所谓“三不去”：妻子有人娶而无娘家可归；与丈夫共守三年之丧；丈夫原来贫贱后来富贵。所有这些，都具有十分浓重的人情味！实际上，在儒家推崇的礼经《仪礼》之中，就有在妻子去世后丈夫为妻子“期”的礼制规定，即丈夫为妻子服丧一年。对此，《丧服传》解释说：“为妻何以期也？妻，至亲也。”在《丧服传》看来，丈夫与妻子要共同承祀宗庙，是最亲近的人。将这里的记载同“与共更三年之丧”而“不去”的规定比较，二者正好可以相互印证。 在不少人心目中，孔子儒家似乎都不重视妇女或妻子，其实，儒家重礼，绝不意味着他们不重视婚姻家庭，恰恰相反，正因他们注重“齐家”，所以更重视家庭和睦，更重视“妇人之德”。但是，儒家重视“妇德”，并非意味着他们“随意休妻”，事实上，无论孔子家族还是孔门儒者，他们并没动辄“出妻”。他们有的虽为“圣人”，但当然不会不食人间烟火，自然也有七情六欲。但事实总归是事实，我们要做的应该是探究历史的真相，既不因圣门的光环而曲意回护，也不能曲解历史的真实，只有这样实事求是的叙述，才是对他们的真正敬重。 通过探究，我们知道，不仅所谓孔子“出妻”子虚乌有，就连孔氏数代也都没有所谓“出妻”的事实。今日依据古人对《礼记》所言之误解，在批判儒家的同时，表示对孔子三世的不齿，并以之作为儒家假道学的旁证，不仅与史籍记载无徵，而且是大错特错了。细究所以致误的原因，根本的还在于长期以来无端怀疑《仪礼》等典籍，严重后置许多相关古书的成书年代，从而影响了对许多相关问题的正确理解。 附记：本文的撰写得到了台湾师范大学历史系亓婷婷教授、台湾省高雄县乐生医院副院长亓允文先生、山东师范大学齐鲁文化研究中心王均林教授的提示、指导，谨此致谢！
|
|
|
