为了行善，你会作恶吗？“我不是药神”的观后感

昨晚去看了“我不是药神”，略低于预期。

一方面是因为看之前被太多的推荐刷屏，预期过高，另一方面，是每一个情节转折都中规中矩，虽然有笑点有泪点，但并没有意外感。

这部电影的亮点，是国产电影中少有的直面描绘社会冲突，反映了“法”与“情”难容，看完后能广泛引起公众对相关领域的关注和深思。缺点在于立场太正，太主旋律，并太过粗糙的设定了片中的“反角”医药公司。

看完电影，我们都知道了进口药的昂贵，看到了高药价对穷人的压迫，但每一种新药的诞生，无一例外由钱堆叠而来。

“格列卫”的发明，是人类第一次真正征服癌症，为此瑞士诺华公司花了50亿美元。并且从立项到新药上市，几代科学家整整花了50年时间，他们是真正的人类之光。

药品专利制度虽然并不完美，却是现阶段权衡之下相对好的一个机制，国家可以通过纳入医保、采购谈判等方式进行补充，公民可以通过购买医疗保险、购买印度药等合法或者不合法的方式进行自救，但都不应该试图去破坏药品专利制度，因为那样的结局，是再也不会有人愿意研发新药。

王志安老师有几段评论，略有些刻薄，却很清晰的把道理讲明白了：

“药品专利制度是目前我们能够找到的最好的保护创新的机制，和许许多多优秀的制度一样，它当然有代价。它的代价就是在专利保护期内，原研药的价格非常昂贵，那些贫穷的患者很可能负担不起药费。对于癌症药物来讲，他们看起来就只能等死。

虽然对于新药研发来讲，这是一种帕累托改进。它是在没有妨碍任何人利益的情况下做出的一种改进，有钱人能够支付的起药费，获得了救助的机会。但穷人的患者却并没有因为药物的发明而变得更差。在专利保护期内，原研药厂获得超高的利润，这种利润是一种奖励，奖励更多的药厂投入人力和无力研发攻克各种绝症。一旦专利保护期到期，药价就变得非常便宜，穷人也用的起。最终这些治疗绝症的神药，成为人人普惠的大众廉价药。

但公众的心理却不这样认为，在没有药可以救命之前，人们普遍会选择认命，但当了有了药物自己买不起之后，却更倾向于认为自己是被金钱剥夺了求生的机会。这个机会自己本该就有，是一种天赋人权。

这种普遍的大众心理我们当然不能无视。也正因为如此，对于买不起药来救命的穷人来讲，他们购买非法的廉价药对于社会管理来讲是一个伦理困境。这种困境是那么的难以选择，因为无论选哪一种选个似乎都是对的，也似乎都是错的。

一部好的电影，应该揭示这种深刻的伦理困境，但是，《我不是药神》最终，却将这种困境选择变成了一种道德控诉。药厂无良，只想着赚昧心钱，将药品的价格定的那么高，毫不在意患者的生和死。而贩卖非法药物的贩子，却变成了救助病患的英雄。

其实这个逻辑只要认真想一样就是那么的荒谬，到底是谁真正在救治患者？是非法的药贩么？不，而是导演眼中没有良心和人性的的药厂，是他们花费了数十亿美金研发出来了第一个靶向药物，拯救了千千万万的白血病患者。”

... ...

片中有一段让我泪奔，婆婆拉着警察的手说：“我不想死，我想活着……谁家还没个病人啊，你敢保证你一辈子不得病？”

这是生命与制度间的拷问、道德与法律间的抉择。这件事里，根本没有坏人啊，每个人都在行自己的善，却又做着非正义的恶。

真实的世界，复杂也不完美，各类冲突的规则交错运行，好的电影不一定要站队，也不一定要给观众一个交代，只需要厘清偏见，让观众自己选择，自己思考。

看完电影后的24小时里，一直有个声音在我耳边发问：为了行善，你会作恶吗？