|
第十三函 （前略） 收到附寄之书二页，前一页谓生所获景象当属大周天，并嘱生坚持勿懈，复引庄子“撄而后成”及程子“动亦定、静亦定”之语为证。后一页摘录旧抄杂语及九转之功，又录龙溪大意，谓古人之学，自幼培其基本，固无事乎静坐，程子不得已教人静坐。譬诸奔蹶之马，不受羁勒，不得已而系之以桩，静坐者即系马之桩也。孔门克己持静之功，兼动静时言，静者心之本体，实兼动静之义。此语至切至当，足破习释道者之偏见。 （陈撄宁先生按:谓古人用不着静坐，后人不得已始习静坐，此等论调，未免高视古人而卑视后人。古人何尝个个都好？后人何尝个个都坏？况且静坐的功夫，一大半是用以对付肉体上气血之浮动，颇有合于老子“重为轻根”及“虚心实腹”之玄义。 常见许多医药所不能愈之症，赖静坐而获奇效者。即就治病一端而论，已无古今之分别。若再论及内丹修炼，专恃静坐，固不能有成，鄙弃静坐，亦不能见效。今人如此，古人亦莫不如此。盖时代虽有古今，而人的眼耳口鼻五脏六腑四肢百节实无古今之异，如何可以说古人无事乎静坐，后人不得已而静坐。请问此理通否？李君当日若不从静坐入手，岂能做到种种效验？自己即由此道而行，又何必故意别唱高调，贻误学者？ ”足破习释道者之偏见”一句，将释道混为一谈，立论欠妥。李君与其师胡五先生，平日皆推崇庄子备至，请问庄子是不是道家？庄子有没有偏见？） 吾人静坐，正如孟子之所谓“求放心”、“养浩然之气”，“以求心不动”，孔子之所谓“居处恭，执事敬”、“出门如见大宾”、“视听言动必以礼”、“正心诚意”、“以止于至善”，庄子所谓“听止于耳，心止于符”、“守一以处和”，如是足矣。 （陈撄宁先生按:庄子所谓“听止于耳，心止于符”、“守一以处和”，这些都是心息相依最精之义。 孔子所谓“居处恭，执事敬”、“如见大宾”、“动必以礼”，这些都是讲普通做人的态度，很有点像外国绅士们尖头鳗的模样，与老庄见解大不相同。至于《大学》上面所谓“正心诚意”，其作用在养成高尚之人格，其目的在齐家治国平天下；其所谓“在止于至善”者，即是明德新民之标准，亦与治平之事理有关，而对于静坐内炼功夫，却毫不相干。 孟子所谓“养浩然之气”，盖指“仰不愧于天，俯不怍于人”而言，是义理上事，非静坐上事，与仙家之炼精化气，炼气化神，绝无关系。 后人偏要强拉混扯，把孔子孟子附会到神仙这条路上来，又把神仙学说附会到孔孟书上去，于是乎没有一个神仙不是圣贤，更没有一个圣贤不是神仙。这个不算，还要把印度的释伽牟尼弄到中国来，大出风头，遂变成儒释混杂，仙佛不分的一种局面，可笑可叹。） 生意守中抱一，心不外驰，其后也精诚自不可免泯，与尸解何异？至用静功发生种种之景象，则返本还原复其本体之证。先天一落后天，一身百窍，间有闭塞，今用静功以复其初，开通百窍，神凝气聚，遂生诸象，无足怪者。 承示“天应星，地应潮”之说，生乃于静坐时见之，眉间点点有光，若萤光之闪烁；腹中澎湃，如风卷江涛，其声甚大，此或是气盛能鼓动腹中水分之故。但不必每次如是，亦有静坐时无此现象者。（后略） 陈撄宁先生按:李君内功之程度，的确不错。其十三封信中历次所言各种景象，皆可供学者之参考。唯惜其拘泥于儒家之学说而不能自拔，将来恐难有大成之希望。余昔日与李君一面后，至今已二十余年，没有通过音问，竟不知其现在是如何情状。虽愿贡献一得之愚，苦于无从着手，只得借本刊上发表劝勉之忱，并默祝其百尺竿头再求进步而已。 至此，本篇完。 |
|
|
