|
致心友们 先提供我自己的三个事例做引子，供各位讨论这些情况下，我是否做到了知行合一。 事例一，大致是2007年底，国家整合稀土行业，整治滥开采，这对稀土行业的大企业来说，是天然的良机，但是体现在股票上，股价变化不大。那时候，我预见包钢稀土将会在未来的两年里出现巨大的涨幅，于是，向很多认识的人表达了我的观点。那时候，我还没有房子，仅有的一点钱用来买房子付首付还是买股票做长线投资，我犹豫了许久，终于，我选择了在一个不入流的四线城市买了第一套房子。后来，我看着包钢稀土惊天地泣鬼神的长线上涨，惋惜着买的那套房子不怎么涨价，还被按揭贷款绊住脚步无法做别的投资……各位老师，我认为包钢稀土会上涨，向很多人宣讲了我的判断，而我自己选择了买房子，这是不是知行合一？ 事例二，2007年的最后一个交易日，我直觉2008年的第一个交易日北辰实业会涨停，于是我果断买入了北辰实业，结果真的出现了预期的涨停。这个判断只是直觉，我对这件事记忆深刻。各位老师，我在2007年的最后一个交易日因一念直觉而买入北辰实业的股票，能不能算作“知行合一”？ 事例三：我以前有个习惯——见到微信里感兴趣的好文章，就可能会使用办公室的打印机打出来拿回家看，一来便于保存，二来看纸版的文字眼睛舒服。随意使用打印机这种事情，在我们单位没人管。有一次，要按下打印按钮的时候，忽然觉得这难道不是行窃吗？天天谈修身，怎能容忍自己经常干这样的事情，于是收手了。各位老师，我这一念觉察处的收手，能不能算作“知行合一”？ 各位老师，且不忙回答这几个事例里面浅显的问题，待我展开阐述我对“知行合一”的粗浅理解。 一、“知行合一”之“知”是觉知，不同于“言行一致”，也不是“思想、知识与行为一致” 把“知行合一”理解为“言行一致”、“思想与行为一致”是最常见的误区。何以如此？主要是因为对知行合一的“知”缺少正确的认知，仅依据已有的知识，按照主观经验作此推想。透过《传习录》里的字句，我们可以看出来，先生所讲的“知”，并非知识、经验，而是见闻当下生发的那一念，是觉知（作名词用）。 且看传习录里先生如何说：“……闻恶臭属知，恶恶臭属行。只闻那恶臭时，已自恶了，不是闻了后，别立个心去恶。如鼻塞人，虽见恶臭在前，鼻中不曾闻得，便亦不甚恶，亦只是不曾知臭。”如果“闻恶臭属知，恶恶臭属行”还会让我们以为“知行合一”的“知”是知识、经验的话，细思 “如鼻塞人，虽见恶臭在前，鼻中不曾闻得，便亦不甚恶，亦只是不曾知臭”一语可以明辨“知行合一”的“知”就是觉知无疑了。鼻塞人见臭在前而不甚恶，何以如此？因为鼻塞而不曾闻得，不曾闻得即是未觉，未觉自然无有觉知。 上次群里交流时，有一位兄台说他“至少有时候知行合一”，我想他要表达的本意应该是有时候言行一致。 我们通常所说的“言行一致”是说这个人不是说的一套，做的另外一套，与先生“知行合一”本意相去甚远。至于“思想/知识与行为一致”则是说人们按照一个思想理论/方法去执行，亦不同于先生知行合一之本意。 二、知与行谁先谁后？知与行孰重孰轻？ 仔细体会阳明先生“知行合一”的意思可知，先生的知行合一观是一种纯粹自然的生发，是一念发动之下的率性而为，是自动自发无须外界助力推动的。就时间而言，知与行紧接发动，即知即行，几乎不能分出先后，但又非完全同时。换言之，可以说，就时间言，知与行间只有极短而难于区分的距离。如见父自知孝，见兄自知悌，见孺子人井自知往救等，皆是见即生起善的一念，我们无法估量在见父与知孝之间隔了多少时间，若有的话，只是那个当下。“本心之明即知，不欺本心之明即行”。知行合一是即知即行的良知。 先生的“知行合一”是就当下觉知而言的，并不是树立一个崇高理想，经过一番较长时间的努力践行，最终实现目标，这与先生说的知行合一纯粹是两码事。 《传习录》：某尝说知是行的主意，行是知的功夫。行是知之成，若会得时只说一个知已自有行在，只说一个行已自有知在。……未有知而不行者，知而不行，只是不知。 “知是行之始”，若无行，我们站在起点上有何用？徒有觉知亦属枉然。“行是知之成”，有行才能有成，行是成的必要前提。“知而不行，只是不知”，不行即不知，遑论有成？由此可见，行才是落脚处，行才是根本，行才是先生强调的重点，行也是我们修学做功夫的着力处。若行，则必须克除私欲，不欺本心，不昧良知。 三、知行合一的关键在于知行本体不被私欲阻隔 《传习录》：爱因未会先生“知行合一”之训，与宗贤、惟贤往复辩论，未能决，以问于先生。先生曰：“试举看。”爱曰：“如今人尽有知得父当孝、兄当弟者，却不能孝、不能弟，便是知与行分明是两件。”先生曰：“此已被私欲隔断，不是知行的本体了。未有知而不行者。知而不行，只是未知。圣贤教人知行，正是要复那本体，不是着你只恁的便罢。 我们需要留意先生此处所说知行的“本体”二字是什么含义。依我愚见，所谓知行合一，其本意在于知行本一事，知行是一个不可分割的整体。先生这里所说的知行本体，其意思就是知行未被分割时的那个状态——体用无间的状态、没有被私欲阻隔的状态、良知显发的状态。 当我们要随手丢弃一片垃圾的时候，一念而觉，此行为不妥，若未被懒惰和图自己方便的私欲阻隔，我们马上会四顾寻找垃圾桶；若被偷懒、图方便的私欲阻隔，则四顾无人注意时随手抛弃之。这一觉即是良知示现，依良知指引而行，则知行合一；违良知而行，则知行被私欲阻隔。由此可见，是我们的私欲硬生生把知行分作两半了，并非知行原本是两个。之所以既说知，又说行，用阳明先生在《传习录》里的话说，是“古人不得已补偏救弊的说话”。 做到知行合一很难吗？做到知行合一很容易吗？其实只需要我们克除私欲，依照天理良知而行。所谓“知易行难”，难在我们抬脚要“行”的时候，总被私欲绊住脚步。 四、知行合一的“知”究竟是不是良知？ 《知行合一王阳明》的作者度阴山先生提出一个观点，知行合一的“知”，是良知，诸位老师如何看？ 我以为，分析知行合一的“知”究竟是不是良知，可以从在圣、在凡两个方面来分析。 于圣人而言，心体光明，觉照常在，心底无私，每一行都代表着天理良知；孔子七十“随心所欲而不逾矩”，何以故？因为圣人无我、无执，心体光明，意念纯净，无我故无私，无执故随心所欲、率性而行亦是天理显发。圣人知行合一的“知”是良知，应无疑。 于凡夫而言，心体暗昧，觉照时在时不在，小我私欲常常作祟，有时依良知而行，有时依私欲而为所欲为，但是我们仍然否认不了知行合一的“知”是良知，何以故？若说某人某行“知行合一”，则势必这个人是按照其觉知而行的，觉知到好的便好行，觉知到恶的、坏的便趋利避害，若觉知到不好而宁让此心不安也要去满足自己私欲，则这个人的知行本体被私欲阻隔断了，这个一体的知行也就不存在了。被私欲阻隔断了，自然就没有知行合一了。所以说，凡是知行合一的，其“知”必是良知。 所以，我认为度阴山先生说的是对的，知行合一的“知”，就是良知。 回到分享开始时的三个小事例，事例一，我只是根据知识经验推断包钢稀土会上涨，不过是一种股评行为，不是觉知，也没有落到当下的行为上，自然不是知行合一了。 事例二，直觉2008年的第一个交易日北辰实业股票会涨停，我认为那仍然是一个经验推断，不是道德直觉，只不过我反应灵敏立即执行了买入罢了，并且因为尝到了甜头而记忆深刻，仍然不属于知行合一。 事例三，觉知到使用公司的打印机这种行为不好，于是马上收手，也是依照良知而行，没有被私欲阻隔，当然也是知行合一的。 总结：阳明先生知行合一的思想与“心即理”一脉相承，是对“心即理”的发展与深入，是把“心即理”落实到功夫上的方法论。知行合一的本意，是让我们克除私欲阻隔，依照良知的指引而行，从而我行即良知，良知即我行，臻于我的每一行都代表着天理良知的善境！ |
|
|
