|
昨晚我到广州参加“中国百位名师广州峰会”，再次见到亲爱的程红兵兄。 自1998年10月他给我来第一封信开始，我们已经“建交”整整20周年。有趣的是，我们刚认识不久，他来成都听我的课，便当面给我提出“商榷”，于是我俩有了公开的争论。恰恰如此，我们后来成了非常真诚的朋友。 其实我和红兵的性格相差很大，他相对比较内敛沉静，我则外向奔放（其实是“嚣张”），他处世外圆内方，我待人则外方内方。但这不妨碍我俩成为好朋友，因为在内心深处，我俩都保持着善良正直的本色。当然，认识他20年来，我从他身上学到不少可贵的品质。我这样说决不是谦虚。 在他房间聊了一会儿。我们对教育有着太多的共同理解，对教育现状也有着共同的忧虑。比如，我们都认为，教育应该回到常识，现在许多“看上去很美”的“教育创新”，其实不过是常识而已。“那天我看到一篇文章，大谈‘教育密码’，其实说的都是教育常识，教育哪有什么‘密码’呀！”他说。又比如，谈到“校园文化建设”，我们都认为，学校文化是学校自身的生长，而不是靠公司来“打造”。弄几个别人没说过的词儿，就到处炒作“学校特色”，很是荒唐。 今天上午，红兵是第一个演讲者。他演讲的题目是《思想力：教师成长的核心要素》。关于“思想力”这个概念，早晨我给他讨论过，我直言这个词不好，现在什么都喜欢用“什么什么力”来表述：“文化力”“故事力”，很时髦的。我说：“就汉语构词规律来说，‘力’前面一般是一个动词，比如‘生产力’‘劳动力’‘穿透力’‘感染力’等等。”但听了他演讲者时对“思想力”的解释，我能够理解他要表达的意思，就是思考（反思）的力量、批判的能力、创造的能力，等等。 他从我们共同敬仰的于漪老师讲起。说于漪老师于漪老师有一种优游的气度，有一种人文的理想，有一种自由的情怀，有一种追梦的执着。他说：“于漪老师的魅力其实是思想的魅力，于漪老师的影响其是思想影响。”他概括于漪老师的思想特质是开阔的视阈、独立的见识、宽广的胸怀、自由的心态。而这正是年轻老师走向优秀的核心要素。 何为“思想力”？红兵说：“思想力就是深度思考、力度较大的一种思维活动能力；是思想对客观物质世界的作用力；深刻领悟，辨析评价，批判思维；思维敏捷，思路开阔，思辩力强。” 他强调：“思想力是知识素养与思维方式的完美结合。” 他仿斯宾塞的“什么知识最有价值”的经典问题发问：“什么样的教育最为美好？” “什么样的学校最为理想？”“什么样的课程最为优秀？”“什么样的课堂最为智慧？”然后他以中国传统的中庸思想为“统整的思维”路径，提出：“美好的教育是人的社会化与个性化的和谐统一，理想的学校是东方教育与西方教育的和谐统一，优秀的课程是科学精神与人文思想的和谐统一，智慧的课堂是思维宽度与理解深度的和谐统一。” 他在讲这些统一的时候，我略有不同看法。抽象地讲，这些“和谐统一”都没有错。但正如杜威所说，我们时代所强调的，总是我们所缺失的。杜威的意思是，任何一个时代都会根据具体情况，而对某一方面有所强调，有所突出。四平八稳地说“一方面……另一方面……”或“既要……又要……”是没有意义的。比如“美好的教育是人的社会化与个性化的和谐统一”，红兵认为，现在不少学生太自我，太自私，缺乏社会责任感，在这种情况下，不宜过分强调教育的“个性化”，还是应该“社会化与个性化和谐统一”，但我认为，我们通常说的教育的个性化之“个性”显然不是指“极端个人主义”，而指的是每一个人特有的禀赋、才能、潜在的创造性等独一无二的特性。总体上说，我们现在的教育还是应该多说说“个性化”，而不是半斤八两地谈“和谐统一”。 不过，红兵强调教师的思想力，我认为是对的，因为现在太多的老师懒得思考，也无思想，“力”就更谈不上了。但教师的思想力从何而来呢？红兵认为，教师的思想力应该从课堂教学中的反思中来，从课程改革中的建设中来，从教育现状中的批判中来。“教师思想力决定学生思想力！”他说。他还引用杜威的话来强调：“不断改进教学方法唯一直接的途径，就是把学生置于必须思考、促进思考和考验思考的情境之中”“困惑是思考的不可或缺的刺激。”他以一节生物课、一节历史课和一节语文课为例，说明有思想力的教师是如何巧妙地在课堂上激发学生的创造性思维，一步一步有效地把学生的思考引向思想的深处。 我以前就说过，生活中的红兵不是特别爱说，他更多的时候是在倾听，但即使是倾听，我相信他的思想一直在燃烧，所以他一旦站到演讲台上，便意气风发，思维敏锐，出口成章，更有一种思想的穿透力。他一边讲，我一边想，这么多年来，红兵一直没有停止思考，没有停止批判，没有停止探索，没有停止建设。这种由“新锐思想”带来的“卓越行动”，使他从上海到深圳，从“建平”到“明德”，凭着“思想力”他一次次超越了自己，也站到了了中国基础教育的高处。 |
|
|
