|
我们的生理属性——身体——遗传自父母的基因，这一点已经是毋庸置疑的，而且我们还能通过基因解码，了解自己身体的全部秘密。 我们的社会属性——民族、国籍——遗传自哪里呢？它们不是由自愿形成的实体协会，在我们出生时它们也并非是可选的，它们是政治上的混合物。往前一直推导下去的话，我们祖先最初关于民族和国籍的概念又是如何产生的呢？如果人类社会没有了民族和国籍的区分，又会变成什么模样呢？关于民族和国家这两个社会属性的问题越想觉得摸不着头脑，这时，十分需要读一读这本书——《想象的共同体》。 本尼迪克特.安德森（1936年8月26日－2015年12月13日），生于中国昆明，是美国著名学者、政治学家、东南亚地区研究家。 什么是“想象的共同体”呢？这个概念最早是由法国历史学家恩斯特·雷南提出的，即一个民族其实是由一群通过共同理想化而联系在一起的人组成，当其规模足够大，就能成为一个民族。实际上民族内部的人彼此并不了解。然而雷南对于这个概念并未深入阐述，安德森在这本书中对于民族属性和民族主义的来龙去脉做了更为详尽的解释，并且提出了很多引发思考的新观点。 民族主义与其说是意识形态，不如说是一种人类学现象。安德森的研究方法是将民族主义作为一种创造新的社会结构的手段，因此他使用了“想象共同体”一词。 在现代性方面，民族主义是一种包容性而非排他性的现象，受到不断变化的因素驱动，这些因素因地区而异、因年龄而异，并且侧重于不同民族的共同点。 “民族是一种想象的政治共同体，它被想象为本质上有限的，同时，也享有主权的共同体，即使是最小的民族的成员，也不可能认识他们民族大多数的同胞，甚至是听说过他们，然而他们相互联结的意象，却活在每一位成员的心中。民族的本质在于每个人都会拥有许多共同的事物，同时每个人也遗忘了许多事情。民族是想象和创造出来的，而不是捏造和虚假的。 民族被设想为一种深刻的、平等的兄弟般的友爱情谊，这种友爱关系，使得人们感觉彼此享有同样的血缘，使得过去的几个世纪里，有如此之多的人，与其说是为了杀戮（屠杀），不如说是为了这种有限的想象而甘愿牺牲。” 如果说民族是想象的共同体，那么这个共同体仅仅是一个虚构的东西，一个存在于人类想象中的概念，只是一种让人有凝聚力的虚幻感觉。人类社会经历过怎样的过程，才最终使得在民族乃至现代国家定型呢？ 安德森认为三个主要因素促成了民族意识的出现（民族主义的起源）：一是先前组织起来的单一宗教团体的分裂；二是政治王朝的衰落；以及共享一种共同语言的文化凝聚力。 在承认语言凝聚力的同时，安德森还提出了导致民族主义兴起的三个不可或缺的原因（民族主义存在的原因）：印刷资本主义、新精英阶层的兴起、以及官方民族主义（国家对帝国的嫁接）。 其中一个因素——也是安德森最有创造性也最有趣味的观点——印刷资本主义导致了民族主义的兴起和定型：“印刷术的发明和普及为民族意识的诞生创造了统一的交流和传播的领域，使得原本难以交流，或者根本无法彼此交谈的人们，通过印刷字体和纸张的中介，变得能够相互理解了，在这个过程中，他们逐渐感觉到，那些在他们特殊语言领域里数以百万计的人的存在，以及他们是同一类人，这些被印刷品所连接的读者同胞们，形成了民族的想象共同体的胚胎。” 安德森考察了早期的民族共同体，这些共同体主要是围绕着宗教意识形态建立的，并且通过出版关于宗教概念的书籍而联系在一起，这些原始的“社区”并不一定局限于一个特定的地缘政治单位。 然而，当印刷资本主义兴起时，报纸使得位于广阔地域上的并未谋面过的人们有可能在不同的地点讨论同样的话题，而这对创建一个被称为一个国家的想象共同体产生了巨大的影响。 安德森认为，真正的民族语言是由新闻界创造的，帝国解体的威胁创造了官方民族主义作为王朝力量的防御机制。在欧洲殖民地，由人口普查、地图和博物馆、古迹、文学在各个沦陷的国家唤醒（发明）了一个民族的“良心”和凝聚力。 然后，安德森还讨论了类似于欧盟等国际共同体组织的前景，与以共同民族为单位的共同体相比，谁会为欧盟这样的大型共同体而付出呢？安德森将欧盟这种共同体与民族国家区分开来。 媒体似乎是安德森论述中举足轻重的社会因素，读到这里，我不禁想象另外的问题：当媒体的形式发生变化时，会发生什么？当媒体不再受束缚不再有壁垒不再有墙时，会发生什么？当媒体形式突破语言限制，扩展到双语甚至多语种时，会发生什么？安德森这本书启发了我们思考，也为民族主义的研究检验奠定了基础。 《想象的共同体》被认为是研究民族主义领域最有影响力的书籍之一，自从上世纪八十年代出版之后，它已经被译成数十种语言，安德森在这本书中提出了新颖的观点，并且有丰富的案例佐证，他对于全球不同民族主义起源的研究很值得我们了解。 安德森写这本书的意图是教育和启迪那些不熟悉民族主义概念或与其相关子主题（即宗教、爱国主义）的人，阅读这本书对于理解这个世界目前的“状态”很有帮助，理解为什么人类社会会变成这么多看似武断的政治单位。 归根结底，“国家”只不过是政客们为了保住自己的权力而发明的，随着通讯、旅游、移民、超国家实体和其他影响着全球结构的组织的发展，国家和民族的模式也许会有改变。 |
|
|
