马贺山：揭开汉字起源之谜

下载提示

1.本站不保证该用户上传的文档完整性，不预览、不比对内容而直接下载产生的反悔问题本站不予受理。

2.该文档所得收入(下载+内容+预览三)归上传者、原创者。

3.登录后可充值，立即自动返金币，充值渠道很便利

同意并开始全文预览

马贺山:揭开汉字起源之谜——兼评郭沫若关于文字起源的一些论断汉字的起源，可谓众说纷纭，莫衷一是。仁者见仁，智者见智。截止目前，不外乎有以下几种提法文字产生在3300年说[徐中舒]文字产生在3700年说[裘锡圭]文字产生在6000年说[郭沫若]文字产生在7000年说[黄德宽]文字产生在8000年说[李学勤]文字产生在10000年说[唐兰]汉字的起源，实际上，是一个比较简单的问题，被人为的复杂化了，复杂到不知汉字是谁造的，什么时候造的，汉字是什么，等等。造成目前这种混乱的局面，主要是郭沫若先生在上个世纪七十年代，提出了一个新的论断，文字是劳动人民创造的，半坡遗址出土的刻画符号是原始文字。在当时来说，这无疑是个先进的口号，符合大革命的政治形势，符合潮流，是活学活用的结果。四十年后的今天，我们再来审视这一口号，觉得这一口号的提出，将学术与政治结合的太紧密了，简直天衣无缝。多年来，无人敢怀疑这个口号的正确性。我，一个古文字界的一个业外人士，要不是为了弄清汉字起源的真相，我也不想谈与政治有关的问题，因为我不是政治家。况且改革开放的今天，我们所处的大小环境，显然今非昔比，宽松多了，我们提倡科学发展观，提倡实事求是，所以才有机会，畅所欲言，公正客观的谈论汉字起源的真相。首先我对劳动人民造字，没有任何成见，劳动人民用双手创造了人类社会，创造了人类财富，推动了人类社会历史的前进，劳动人民永远是人们的衣食父母，我非常敬佩劳动人民，但具体到汉字的发明创造，我却不能同意郭沫若先生的论断，因为在历史文献上，没有这方面的记载。换句话说，汉字不是劳动人民造的，是黄帝时代仓颉造的，有人会说仓颉造字是神话传说，我说劳动人民造字，连神话传说都够不上，半坡遗址的陶片上的刻画符号，不是文字，跟文字不搭界。笔者曾对陶片上的各种刻画符号，包括甲类符号、乙类符号，进行过全面的研究，皆否定了是文字，为什么？因为汉字不是陶工创造的，当时的陶工没有创造文字的条件和能力。大量的史书记载，仓颉不仅造字，仓颉还造了大篆，仓颉还造了六书，有一套完整的汉字体系，【仓颉书】就是其中的代表作。有人极力反对仓颉造字和【仓颉书】，但又不说明理由，不知目的何在，让人难猜他郭沫若先生说文字非一人一时所创，他在这里说得相当含蓄，虽不明说仓颉，实指仓颉，而一时则指时间之短，郭沫若先生的‘一时’究竟是指多长时间？他没有说，是指一年半载还是弹指一挥间，如果是后者，那仓颉倾一生之力，完全能创造出一整套汉字体系，用于朝政颁布法律之用。 郭沫若先生为什么要怀疑仓颉造字，否定仓颉造字，其原因不外乎以下几点：【1】 郭沫若先生在[中国古代社会研究]一书中写道：‘我们中国的历史起源于什么时侯？尚书是开始于唐虞，史记是开始于黄帝，但这些都是靠不住的。。。。。。商代才是中国历史的真正的起头！’郭沫若先生为了一个商代才是中国历史的真正的起头的主观论断，竟否定尚书和史记关于中国的历史起源于黄帝时代、唐虞时代，说他们靠不住，而真正有问题的是郭沫若先生，他为了坚持商代才是中国历史的真正的起头这一论断，则否定仓颉造字，郭沫若与仓颉相比是小巫见大巫，他研究仓颉造的古文字，还怀疑仓颉造字，否定仓颉造字，人在春风得意时，可能都有点利令智昏,忘乎所以。【2】郭沫若先生在[奴隶制时代]一书中又强调了一次：‘我们根据周初的记载“唯殷先人有册有典”[周书。多士]，可以知道夏代先人无册无典。典册就是记录，，夏代既无记录，则夏民族是否已经发明文字，还是一个问题。’我认为，这种逻辑推理不成立，殷先人有册有典，不能证明夏代先人无册无典。郭沫若先生的思维是不是有点不清晰，甚至混乱。【3】郭沫若先生在[中国古代社会研究]一书结尾处谈到：‘顾颉刚的“曾累地造成的古史”，的确是个卓识。。。。。。他所提出的夏禹的问题，在前曾哄传一时，我当时耳食之余，还曾加以讥笑。到现在自己研究了一番过来，觉得他的识见是有先见之明。’顾颉刚先生的“曾累地造成的古史”意在否定中国有五千年的文明史，郭沫若先生赞赏这一观点，说明他们在思想上有一致的地方。【4】郭沫若先生在[中国古代社会研究]一书中说：‘夏禹只是神话上的人物，夏代论理只能在新石器时代，当时连文字的有无都还是疑问。’郭沫若先生否定仓颉造字，怀疑夏朝文字，其目的非常明确，就是想重新确立中国历史的起源，商代才是中国历史的真正的起头，而甲骨文则是中国最早的文字,其他都是靠不住的。【5】郭沫若先生在【古代文字之辩证发展】一文中说：“半坡遗址是新石器时代仰韶文化的典型，以红质黑纹的彩陶为其特征。其后的龙山文化，则以薄质坚硬的黑陶为其特征。值得注意的是：半坡彩陶上每每有一些类似文字的简单刻画，和器物上的花纹判然不同。黑陶上也有这种刻画，但为数不多。刻画的意义至今虽尚未阐明，但无疑是具有文字性质的符号，如花押或者族徽之类。我国后来的器物上，无论是陶器、铜器，或者其他成品，有“物勒工名”的传统。特别是殷代的青铜器上有一些表示族徽的刻画文字，和这些符号极相类似。由后以例前，也就如由黄河下游以溯源于星宿海，彩陶上的那些刻画记号，可以肯定地说就是中国文字的起源，或者中国原始文字的孑遗。”首先应该明确一点，文字不是陶工造的，半坡遗址的陶工正处于结绳记事时代，文字还未产生和发明，至于半坡遗址出土的那些陶片上的刻画符号，都是当时陶工用来记数记事用的记号，有人拿来与甲骨文进行比对，并指出某某符号就是某某甲骨文字，这种比对本身就不科学，不可取，是误人害己的事情。身为中国著明的古文字专家，应谨慎一点，不要匆忙就认定不是文字的东西是文字，以免给下级或学生造成疑惑和麻烦，让后人贻笑大方。应该指出的是，当今的古文字界，在四十年的探索中，对文字的起源的问题上，走上了一条歧路，不该否定的结论，我们给否定了，如仓颉造字、【仓颉书】、【夏禹书】、【禹王碑】等，不该是文字的东西，却当成了文字，尤其是把劳动人民当成了文字的创造者，这让人几乎不敢质疑，在那个年代，一句话就可以带上现行反革命的帽子，引来杀身之祸，劳动人民造字完全是一个政治口号,与客观实际不相符，与真相的距离相差很远。真相在哪里？客观实际又如何？我们还是看一看历史文献的记载吧，我们祖先的历史记载比我们想象的推测的要真实准确的多，更符合历史的真相：【1】《易·系辞》载：“后世圣人易之以书契，百官以治，万民以察” 。【2】《周易·系辞下》曰：“古者庖牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情”。【3】《荀子·解蔽》云：“好书者众矣，而仓颉独传者一也。”【4】李斯《仓颉篇》“仓颉作书，以教后嗣”【5】东汉许慎在《说文解字》中较系统地论述了文字的发展：“古者庖牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地；视鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，从垂现象。及神农氏结绳而治，而统其事庶业其繁，饰伪萌生。黄帝之史官仓颉，名候刚见鸟兽蹄行之迹，知分理之可相别异时，初造书契。”【6】《说文解字·叙》：“黄帝之史仓颉，见鸟兽蹄迒之迹，知分理可相别异也，初造书契。”【7】“仓颉之初作书，盖依类相形，故谓之文，其后形声相益，即谓之字。”等等。【8】《世本》就有：“沮诵、仓颉作书”之说。【9】卫恒《四体书势》也说：“昔在黄帝创制造物，有沮诵仓颉者，始作书契，以代结绳。”并赞曰：“黄帝之史，沮诵仓颉，眺彼鸟迹，始作书契，纪纲万世，垂法立制……。”【10】《帝王世纪》载有：“黄帝史官仓颉，取象鸟迹，始制文字。”【11】“自书契之作，先民可得而闻者，经传所称，唐虞以上，帝王有号谥，辅佐不可得而称矣。”（《汉书·古今人表》）最早的文字只记录帝王名号，连辅佐大臣的职名也不记录。【12】卫恒《四体书势》记载："昔在黄帝? ?? ? 创制万物有沮诵、仓颉者，始作书契? ?? ? 以代结绳，盖看鸟迹以兴思也，因而遂滋，则谓之字【13】南朝刘勰(xié) 所著《文心雕龙：自鸟迹代绳，文字始炳，炎皞遗事，纪在《三坟》，而年世渺邈，声采靡追。唐虞文章，则焕乎始盛。以上所载，主要说了两件事，一件是说文字是仓颉造的，文字产生在黄帝时代，距今已有5000年的时间。一件是说文字是起源于鸟迹。这是汉字的真正起源，其他一切说法，皆不客观，皆不准确，其中包括文字来源于刻画符号或图画文字，都是捕风捉影，主观猜测而已。四十年的发现探索，以无果而终，现在应该回到传统的大道上来，仓颉造字没错，汉字起源于鸟迹没错，仓颉为轩辕黄帝时期的史官，从察看鸟兽足迹受到启发 ，开始创造文字，这记载的再清楚不过了。为什么有人要舍本逐末，舍近求远，偏要走一条崎岖小路　，一走就是四十年。我应该感谢这些先行者，是他们的探索和失败精神，让我少走了不少冤枉路，我的成功是建在他们的失败基础之上的，因为我接受了前辈和当代人的一切经验教训，才走上了传统的大道，发现了传世的夏朝文字和黄帝时代的文字，发现了出土的夏朝甲骨文，夏朝象牙文和黄帝时代的石刻文，所以我才能真正的揭开汉字起源的面纱，让大家看到汉字起源的真相，让大家看到汉字的真正的发明创造者是仓颉，让大家看到汉字产生的时间，距今已有5000年的历史，而将所谓的主流观点汉字起源于刻画符号和图画文字，视为哗众取宠，无稽之谈。