|
子贡曾经问过自己的老师从政的重点是什么，孔子的回答很简明，“足食，足兵，民信之”三点，也可以称之为从政三要素，但是这三要素也是有轻重缓急之分的，在近不得已的情况下，应该先舍弃哪一项呢？《论语.颜渊篇》第七章详细记载了子贡与孔子的这段对话，其原文是：子贡问政，子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于期二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。” “足食，足兵，民信之矣”，朱熹的注释是这样的“言仓廪实而武备修，然后教化行，而民信于我，不离叛也。”对于“足食”“足兵”及“民信”三个概念的解释应该是比较准确的。但是相对应的“去兵”、“去食”应该怎样理解，特别是“去食”难道是让老百姓饿肚子吗？ “足食”和“去食”绝对不是指让百姓吃饱饭或让老百姓饿肚子。按朱熹注释，“虽生而无以自立”，“故宁死而不失信于民，使民亦宁死而不失信于我也。”很容易让人理解为虽然人民没有粮食会死，但是如果人民没有信义更严重，很有“饿死事小，失节事大”之气概。这种理解与儒家思想的根本是有明显冲突的，儒家所提倡的是自己修养的不断提升，修身齐家治国平天下，你可以严格要求自己，但不能强求别人“饿死事小，失信事大”。清朝刘宝楠的《论语正义》对“足食”的解释应该更合理，所谓“足食”所指是国家的粮食储备，《礼记.王制》中对于国家粮食储备的要求是“国无九年之蓄曰不足，无六年之蓄曰急，无三年之蓄曰国非其国也。三年耕，必有一年之食；九年耕，必有三年之食。以三十年之通，虽有凶旱水溢，民无菜色，然后天子食，日举以乐。”由此可见“去食”也并不是指去民之食，而是指减少或暂停粮食储备。 “足兵”和“去兵”比较好理解，就是指军备充足及缩减军备。 “民信”，有学者认为“民信”的意思是指“足食、足兵”后，人民就会信服君王，这种理解在因果关系上有明显的问题。“足兵”、“足食”及“民信”三要素应该是平等的，没有必然的直接因果关系，之间只是存在相互影响、相互促进的关系。钱穆先生对于“民信”的注释为“能使其民对上有信心”，也就是说“民信”主要还是人民的信服。这种信任和信服，会建立在点点滴滴事物的处理上，最有名的例子就是商鞅的徙木立信了。“民信”之后才逐步达到了“足兵”“足食”的水平。 本章的译文是，子贡问治理国家的要点，孔子回答道：“粮食储备充足，军备充足及人民的信服”子贡又问道：“如果不得已要去掉其中的一项，应该去掉哪一项呢？”孔子说：“去掉军备充足这一项。”子贡接着又问：“如果不得已还要取舍，剩下的两项中应该先舍掉哪一个呢？”孔子回答：“舍掉粮食储备充足这一项，人生自古谁无死，（君主）失去了民众的信任也就失去了立国之本。” 朱熹对于本章的最后一句话有这样的注释“故宁死而不失信于民，使民亦宁死而不失信于我也。”对于君王宁死不失信于民没有异议，但是对于“使民亦宁死而不失信于我”后世学者多不认同。《论语.子路篇》记载了孔子到卫国后，与弟子冉有的一段对语，冉有曾问过：“既庶矣，又何加焉？”孔子的回答是“富之”，当冉有再问“既富矣，又何加焉？”孔子则回答“教之”。从孔子与冉有的对话可以看出，在孔子看来，治理国家首先要以让百姓富足起来，然后才能开展后续的教化。与管仲所说的“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”的意思差不多，所以“自古皆有死，民无信不立”所说的“死”如果是针对君主而言的，才更合理。 |
|
|
