|
1。儒、墨显学之争的主要内容 首先，是爱有差等与"兼爱"的对立。 儒、墨两家虽然都提倡"仁"，但是两家"仁"的含义却是各不相同的。儒家的"仁"，虽然也主张"爱人"，从表面上看来是爱一切人，但事实上并非如此。这里所谓的"爱人"，对统治阶级来说，是要调和其内部矛盾；而对被统治者来说，表面上的爱，是为了劳动者为统治者卖力。而且儒家的"仁"，还受着宗法制的制约，强调"亲亲、尊尊、长长"的区别。比如，《孟子·告子上》记载就明确说："亲亲，仁也。"这样便使爱有了亲疏厚薄。因此，儒家是主张爱有差等的。 墨家主张的"仁"，是"兼相爱"。这是一种普遍的爱，是理想化了的人与人之间的一种平等关系。所以，孟子批评墨家的"兼爱"是"爱无差等"。学术界多持儒家爱有差等与墨家"爱无差等"的对立的观点。但是孙诒让《墨子闲话·墨家诸子钩沉》据马总《意林》辑录《隨巢子》（墨子弟子隨巢子的著作）的材料认为，隨巢子在论述"兼爱"时说"有疏而无绝，有后而无遗"，即有亲疏的差别，但没有被拒绝的；有先后的差别，但没有被遗忘的。可见隨巢子保存了墨家"兼爱"说的原貌，是"纯笃无疵"的。因此认为，"爱无差等"的说法，大概是墨家"传述之末失"，加上后人的附会，才成为被攻击的把子，而它的本意并非如此。孙诒让之说，仅录以备考。 其次，"罕言利"与"交相利"的对立。 儒、墨两家都提倡"义"，然而两家"义"的含义也各不相同。儒家往往把"义"与"利"对立起来，而墨家则认为"义"与"利"是合一的，而且还认为与"兼相爱"是密不可分的。"兼相爱"的具体表现在"交相利"。这与儒家的"义利"观是显然对立的。孔子不仅"罕言利"，而且还在《论语·里仁》中说："君子喻于义，小人喻于利。"他把重视"利"的称为"小人"。 第三，"天命"论与"非命"的对立。 儒家认为人的长寿或短命、贫穷或是富贵、国家治乱与安危等等，都是由天命决定的，是不可改变的。即《论语·颜渊》所说："死生有命，富贵在天"。墨家否定儒家的这种"天命论"，而主张"非命"，重视发挥人的主观能动性，使人奋发图强，"不敢怠倦"。 第四、不重鬼神与"明鬼"的对立。 墨家虽然主张非命，却又不是无神论者。墨家相信鬼神，主张"明鬼"。这与不重鬼神的儒家也是对立的。孔子虽然没有从根本上否定鬼神，但是他主张"敬鬼神而远之"。又说："未能事人，焉能事鬼"。并"不语怪、力、乱、神"。因此，他确实怀疑鬼神的存在，至少也是不重视鬼神的。 第五，"厚葬"与"节葬"的对立。 儒家从贵贱有别出发而重视礼仪。特别是古代"厚葬"、"久丧"的礼仪，为儒家所维护和提倡。据《庄子·天下》说，古代的葬礼，"天子棺槨七重，诸侯五重，大夫三重，士再重"。而丧礼据《礼记·曾子问》记载，是实行"三年之丧"；墨家则反对"厚葬"、"久丧"，而主张"节葬"、短丧。其出发点是节约社会财富，因为"厚葬"、"久丧"会造成"国家必贫，人民必寡，刑政必乱"的后果。墨子制定的埋葬的办法是仅用三寸厚的桐木棺材，穿两件衣服就可以了。送葬时仅"哭往哭来"，不过分悲伤。埋葬之后，照常从事劳动。总之，墨家主张不因丧葬而影响物质财富的生产。 第六，重乐与"非乐"的对立。 儒家不仅重礼，而且重乐，孔子教授弟子的"六艺"之中就包括了"乐"。"乐"与"礼"是相辅相成的，对于维护等级制度，起着重要的作用。同时，音乐也是一种在精神上抒发感情的活动与享受，但也应该有所节制。不仅贵族享受，还要像孟子主张的那样"与民同乐"；而墨家主张"非乐"，反对音乐享受。他认为享受音乐要花费人力、物力和财力，而且影响从事国家的管理和参与生产劳动。因此他得出结论：要想"兴天下之利，除天下之害"，就必须要禁止音乐。 第七、"正名"与"取实与名"的对立。 在名实观上，儒、墨两家也是对立的。儒家主张"正名"，是要按照周礼的等级名分来匡正当时实际上已经变化了的"名"、"实"关系，其着重点是"名"，而不是"实"；墨家则相反，主张"取实为名"，其着重点是"实"，而不是"名"。 2。儒、墨显学之争的原因与实质 儒、墨显学之争主要表现在以上七个方面。为什么两家在一系列的问题上形成对立呢？就其根本原因来说，是他们所代表的阶级立场不同。儒家是站在维护统治者的立场，显得保守，而为了适应社会的变化，他们也主张改良。即使是改良，也还是从维护统治者利益出发的，这与代表小生产者利益的墨家显然是格格不入。"兼爱"反映的是小生产者的要求平等的美好愿望。而儒家的"爱人"则是为建立新的等级制度而服务的，因此明确爱有差等与亲疏厚薄。儒家从统治者的长远利益出发，注重伦理道德。在"义"、"利"关系上，强调"义"，甚至把"义"、"利"相对立。而墨家则多注意切身的物质利益，把"利"作为"义"的具体体现。儒家的"天命"论，显然是维护统治者统治地位，以欺骗民众。而墨家的"非命"与强调"力"与"强"的主张，则是揭露这种欺骗。而墨家"天志"，与儒家的"天命"，完全不同，它是墨家自身善良人格的理想化。同样，墨家"明鬼"的主张也是如此，它表现出小生产者的软弱性，他们一方面否定命运，但另一方面却把希望寄托于天与鬼神。这只能是自己欺骗自己。因此，不仅达不到目的，而且往往被统治者所利用，使这种主张起着麻痹人民斗志的消极作用。 而儒家不重鬼神的思想，对中国传统文化有着积极的影响。中国古代社会虽然不断改朝换代，但传统文化总是以儒家为主体。虽然道教、佛教、天主教等宗教也在流行，但是宗教在政治生活中未能完全居于主导地位，形成与西欧中世纪政教合一迥然不同的特点。这可以说是中华民族文化的优良传统。 而墨家的"节葬"、"节用"以反对儒家的"厚葬"、"久丧"，其实质是站在小生产者的立场来反对宗法制度与等级制度。儒、墨两家在"名实"观上的对立，则是从"名"、"实"关系的角度，反映了两家的相反的政治态度。儒家重视音乐，虽然有维护等级制度的作用，但是音乐的作用并非如此而已，它还有反映民间疾苦和政治好坏以及鼓舞士气等作用。因此，音乐在传统文化中是不可缺少的。而墨家的"非乐"主张，则反映了小生产者的狭隘性。 当然，儒、墨对于所依据的思想资料的理解不同，也是造成两者对立的重要原因。《淮南子》记载："孔子、墨翟皆修先圣之术，通六艺之论。"可见，儒、墨两家都继承了古代的传统文化，对"六艺"即"六经"（《诗》、《书》、《易》、《礼》、《乐》、《春秋》），都能精通。但是，他们对"六经"的理解则各不相同，而他们所引用的着重点更是差别很大，从而形成各执一端，彼此争论不休的局面。 |
|
|
