比起墨家和《史记》中的“自愿禅让”观点,韩非子和出自魏国史官的《竹书纪年》更倾向于“逼迫禅让”一说,既然是逼迫,实与篡位无异。题目中的韩非子之说,出自“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣,此四王者,人臣弑其君也”这一句,在韩非子心目中,尧舜、舜禹、汤桀、周武王和商纣王,原本是同样的关系,都是以下犯上、逆袭成功的典型。
同理,舜老了,禹却逼着他去南方出差,最后死于中途,禹抢班夺权成功。 不管是集体为尧舜禹的禅让制披上一层温情面纱,还是组团揭去这幅伪善面具,说来说去,都是为了自己的学说背书,尧舜禹距离他们的时代已相去两千年,这两千年中又缺乏文字记录,他们可以把尧舜禹揉搓成他们想要的任意形状。才死了不过几十年的汪精卫还有几万种不同解读方式呢,尧舜禹这几碗拉面想拉成大宽或是毛细还不是全凭个人爱好。 个人更加倾向于“人性”一说为主,现实条件为辅。
说说现实条件,抛去前文大不敬的小人之心,现实条件在那里也明摆着,尧舜禹的时代,王权是个怎样的存在谁也不知道,究竟是不是为人民服务的好公仆也很难说,老尧心疼顽主儿子,不想把这苦逼职务担在他身上给他累垮,也是人伦之常情。 要是具备后世真正的王权特征,他们选择了“公天下”而不是“家天下”的可能性几乎为零,哪怕是你把“昔尧德衰,为舜所囚”的道理@给八年前的卡扎菲和现在的普帝,他们就会施施然放下手中的权柄,还政于民?简直是痴心妄想! |
|