|
跟王阳明学修心 阳明心学爱好者的集聚地 每次看完文章在文尾处点亮“在看”，这样我们才能抱紧不走散！ 一个人能否自律，最大的诱惑是自己，最难战胜的敌人也是自己。一个人战胜不了自己，制度设计得再缜密，也会“法令滋彰，盗贼多有”。 夫在物为理，处物为义，在性为善，因所指而异其名，实皆吾之心也。心外无物，心外无事，心外无理，心外无义，心外无善。 ——《与王纯甫 二》 在中国传统文化中，对道德自律作过形而上思考，并对心理建设具有正能量作用的，莫过于强调以“破心中贼”为己任的阳明心学。 支持道德自律的形而上思考的第一个理由，源自阳明心学的“心即理”与“心外无理”。 “心即理”的提出是王阳明有感于朱熹判心与理为二，忽视了道德实践所致。对此，他提出“心外无理”“圣人之道，吾性自足”，一切“求诸于心”。他既强调道德行为是由道德意志生发而来，同时又强调道德自主自律是人心的内在本质，从而为人心道德寻找本体论的根据。 要做到道德自律，首先必须相信人类内心存在某些神圣的道德价值，这些道德原则是人为自己所设立的不能亵渎的道德“立法”，这不是由于害怕惩罚，而恰恰是做人的基本人格所要求并不可丢弃的。 知者行之始，行者知之成：圣学只一个功夫，知行不可分作两事。 ——《传习录 卷上》 支持道德自律的形而上思考的第二个理由，是阳明心学所强调的“言必信，行必果”的“知行合一”说。王阳明的“知行合一”说是针对朱熹的“知先行后”论提出的。 从伦理学的意义上讲，阳明心学中的“知”实质是一种“德性之知”，即“是为良知，而非知识也”。而王阳明所强调的“知行合一”，是指道德意识与道德行为的统一，这也正是理解阳明心学所具的正能量作用而不致误解的关键。 具体说来，王阳明所讲的“知行合一”说有三层意思：第一，知是行的主意，行是知的功夫。这里“主意”是指统帅、打算，功夫即指途径与方法。第二，知是行之始，行是知之成。这里知既指一般的知识，也包含意念、知觉、动机、意志，在王阳明看来，这一知的实质已经包含了行。因而，“知行合一”正是要人晓得一念发动处便即是行了。若发动处有不善，就将这不善的念克倒了，且须要彻根彻底。第三，知之真切笃实处即是行，行之明觉精察处即是知。 由此可见，“行”不仅是主观见之于客观的道德实践活动，而且指主体的道德判断和道德抉择的道德意识活动，这一丰富的思想内涵恰恰为人的道德活动奠定了坚实的理论基础。“知行合一”说之所以具有合理性，是因为在社会道德生活中，既突出了道德意识的内在性、主观能动性，又强调了人们的道德意识对于道德行为的决定性，能够使人自觉地依循内心的道德规范，并付之于道德实践活动。 心之良知是谓圣。圣人之学，惟是致此良知而已。 ——《书魏师孟卷》 人类进入20世纪以来，西方思想家们提出了一个更为形而上的哲学拷问：在现代社会中，道德理想主义和道德现实主义哪一个更加合理？而有助于我们回答这一提问的，恰恰是阳明心学关于道德自律的第三个理由——“致良知”。在他的心目中，“致良知”既是“知行合一”说的深化，又是对“破心中贼”的大彻大悟。 所谓“良知”，实际上就是人内心潜伏的道德意识。王阳明强调“良知者，心之本体”，他之所以把“良知”与“吾心”等同起来，为的是激起当时人们特别是上层人物内心的道德情感，提高其维护封建道德的自觉性，以克服道学所造成的“外假仁义之名，而内以行自私自利之实”的祸害。 而“致良知”的修养方法，包括“体认良知”和“实现良知”两个方面。“体认良知”是指人本身的身心修养，包括“正心”“顿悟”“克己”等心上功夫，使先天固有的“良知本体”得以复明。“实现良知”，实际上是道德修养见之于行动的问题，也是修养的目的所在。
|
|
|
