|
说说王建国老师的班本作文 中山市教研室/郭跃辉 昨天，应班本作文城堡的堡主王建国老师的邀请，我有幸来到三乡镇大布小学参加了建国组织的班本作文研讨活动。活动可以用“素面朝天，不事雕琢”来形容，自始至终没有花架子，没有故弄玄虚的概念，而是进行扎扎实实的作文教学研讨。先是，东区朗晴小学刘珺主任带来了一节《我的自传》的作文课，东升镇东方小学彭玲老师带来了一节《绰号这件事》的实用文写作课，然后，大布小学的语文教师对这两节课进行了精彩的点评，接着，建国老师从“班本作文”的意义上对这两节课进行了介绍式点评，对班本作文的理念和内容也进行了简单的介绍，最后，简燕校长对这次活动进行了总评。其中，我也围绕班本作文的理论与实践，从四个方面谈了个人的看法。 首先，从写作理念的角度看，班本作文与我最近对写作特别是对高考作文的思考不谋而合，其中有两个最明显的重复点。一是“写什么比怎么写更重要”的理念，二是“积累比测试更重要”的理念。此处只谈第二个重合点。很多教师教作文，一般流程是：布置作文题目，学生写作，教师批改，教师评讲，展示优秀作文，指出共通的问题，学生修改。这个流程自然也能训练学生的写作能力，但与考试时学生作文写作的流程极为相似，特别是“布置作文题目”和“学生写作”这两个环节中，“测试”的意味很浓重。我之前的高中作文教学也是如此，教师和学生早已习惯了这种模式，结果是学生在“考试”的状态下写成了文章，立意或选材有时候会出现偏差，当老师讲评时才恍然大悟，决心要在下一次写作中努力改正，结果到了下一次写作，或许题目变了，或许早已将老师讲的内容抛诸脑后，于是又出现了同样的问题。也就是说，这种以“测试”为主导理念的作文训练，并非真正有效的训练方法。学生需要的是写作水平的提升，需要的是某种“支架”，而不是在一次次试误的过程中学会写作。我想起了张华老师的一个比方，他说一个人跳高想要跳过两米，可是他的水平只能跳一米五，我们老师所做的工作就是反复训练他的“跳高能力”，训练其体能，纠正其错误，结果跳过了一米六，但是如果给他一把梯子，他就很轻松地跳过两米了。这个比喻可能不太确切，提供梯子的工作丝毫不比训练体能轻松，但至少道出了“支架”的重要性。王建国老师的班本作文，从某种程度上讲，就是给学生的习作提供“支架”，这一点是很可贵的。这些“支架”，需要积累，需要学生的积累，也需要教师在教学过程中实现积累。 第二，从教学的层面上看，班本作文实践进行的是“真教学”。可能有人会说，难道还有“假教学”？还真有，就拿作文来说吧，那种“布置式”“讲评式”“要求式”“指令式”的作文教学，实质上就是一种“假教学”，因为没有介入到学生的写作过程，要求、指导、讲评都是外在于写作过程的行为。叶圣陶先生说作文教学是一个老大难的问题，王荣生教授说中国没有真正的写作教学，其实都是对“教学”本身的怀疑。前段时间在一个语文QQ群里，有一位老师说：“与其说是作文教学，不如说是作文指导”，确实如此。事实上，完全介入学生的写作过程是不可能的，学生毕竟是写作的主体；相反，完全不介入学生的写作过程也是有问题的，因为教师毕竟要教学。刘珺老师与彭玲老师的作文课，真正是在进行“作文教学”，而不仅仅是“作文指导”。从激发学生的表达欲望开始，在情境中布置写作任务、分析写作内容、示范写作流程、进行写作行动、点评部分习作，这一系列的环节就是在教学，在一定程度上介入到了学生的写作过程中。我想，一个班的作文进行四五年这样的训练，学生哪有不会写作文的道理？ 既然是教学，就要有教学内容，王荣生教授一直强调教什么比怎么教更重要。在作文教学中，我惊奇地发现，课堂教学内容与学生写作内容之间存在着严重的断裂与脱节。既然“写什么”比“怎么写”更重要，但教师的“教什么”，却一直徘徊在学生“怎么写”的层面上，而对于“写什么”似乎是束手无策，于是拼命强调观察生活、积累经验等等。换一句话说，教师的教学内容，就是一些大而无当的写作的要求与指引，以及写作的知识甚至是特定文体的基本常识。就拿议论文来说吧，部分教师以为只要教会了学生什么是论点，什么是论据，什么是论证，什么是结构，学生自然就会写作了，我以前也是这么做的。事实上，学生学到了这些文体知识，可能会写出一篇“形似”的议论文，但是文章之“神”，并没有把握到。而班本作文的价值就在于，它不仅给学生提供了写作的方法与技巧，同时也在进行写作内容的分析与积累。 第三，从课程的层面上看，班本作文在课程资源的开发上功莫大焉。《义务教学语文课程标准》对习作的内容、形式、要求、次数都进行了纲要式的规定，这是总纲，但很多老师是不看课程标准的。人教版的语文教材，本质上是以阅读为主的读本与教本，写作教学的内容少之又少，而且稍显凌乱，没有体系性。更为重要的是，教材层面的写作教学，存在着严重的“阅读依附症”，即过度依赖阅读教学，这单元是以人物为主的文章，那么本单元的习作就是写人，这单元是以难忘的事件为主的，那么本单元的习作就是写一件难忘的事。东一榔头西一棒槌的写作指导，其效率值得怀疑。当然，最近的部编本的教材或许会有一些调整与改变。王建国老师的班本作文，可以说在课程资源的开发上做出了巨大的贡献，例如班本作文人物系列、班级应用文系列、班级文化特色系列、教材作文系列等等。这些“系列”，本身也是个性化的、有生命力的、多元化的课程资源。每一个系列都有固定的教学内容，也产生了很多典型的代表课例，如果在此基础上形成班本作文的专著或者校本教材，推而广之，那么班本作文的影响就更大了。 最后，从教育的层面上看，班本作文保护了孩子的天性，尊重了孩子的个性，发展了孩子的社会性。今年，我印象最深刻的一篇文章，就是东北师范大学附属小学于伟校长在《中国教育学刊》上发表的一篇《教育就是保护天性，尊重个性，发展社会性》的文章。多年的高中教学，让我对模式化的作文感觉到很无奈，但自己身在其中，又无力改变现状。在千篇一律的习作中，孩子的天性与个性一点点丢失了，而孩子原本是喜欢表达，喜欢写作的，这种情况真是值得反思。或许这跟学生本身的社会化进程有关，但与我们的作文教学也有很大的关系。昨天，一位学生的堂上作文，写到自己一件有趣的事，说是水枪里的水不小心射到了同学的裤子上，他在作文中写了一句话：“水枪走‘火’了”，多么有艺术性的话，水与火之间的矛盾悖论以及由此带来的艺术张力，在一个短短的句子中实现了。孩子肯定没有意识到这里有多少文学理论的知识，而是出于表达的天性，或许这样表达很有意思，或许这样表达很特别。如果这种表达的天性能够延续到高中，甚至以后的生活中，一个个作家便会如雨后春笋般涌出。就拿今年的高考作文来说吧，刘珺老师在课堂上展示的“飞入田间无处寻”的片段，稍作修改，不正好是“共享单车”与“美丽乡村”的关键词吗？任何形式的写作，都需要有一点灵性，建国的班本作文，也一定程度上就是保护了学生的表达欲望这种天性。而刘珺老师的《我的自传》，不正是尊重学生的个性吗？彭玲老师的《绰号这件事》，指导学生写给同学之间取侮辱性绰号这种行为的建议书，不正是在发展学生的社会性吗？ 短短一个下午，我不仅浮光掠影地了解了班本作文的理念与实践，同时对小学语文教学进行了“补课式学习”。其实，很多大家名师，在全国性的公开课上，进行的不也是班本作文的实践吗？或许，这就是未来作文教学的一个趋势吧。遗憾的是，在现实中，进行这样的教学需要教师的功底与钻研的精神、智慧，我个人认为还有很长一段路要走。 |
|
|
