【异史氏曰】昨天看了一堂初中语文课。开课前主持人同我说，结束了你也平评课，我回，我就不评了，我就是想看看老师们如何用平台评课的。现场发现一位老师在电脑上不断地就执教老师的教学行为提问题，提的问题很有意思：为什么要将插图投影出来让学生看，这个环节与教学目的什么关系？既然是要学生梳理情节，为什么老师提供给学生填空的思维导图几乎已经将要素写满了？既然让学生关注“买酒”与“不买”，为什么不让学生思考讨论情节是怎么围绕这矛盾冲突展开的，而是让学生将某个段落读三遍，为什么要读三遍呢，读三遍与情节波澜有什么关系？课堂上花了那么多时间让学生自己读，自己整理，为什么学生会那么拘谨呢？讨论杨志的人物形象，为什么不让学生用课文中的相关文字，而拼命用节选以外的文字呢，是要激发学生读《水浒》的兴趣吗……
于是同他聊了几句，他居然是为化学老师，还是教高中的。憨憨地笑着同我说，我真的不理解，不理解就是不理解……我同他说，您待会可以说说您的不理解。他回，不说，不说……等到交流环节，他合上电脑朝我笑笑与他年轻的朋友走了出去。
交流中有位老师给这堂课的一个维度的评价等级几乎给的都是A，让主持人“很震惊!”我则庆幸一开始就没答应她的要求……使用数据平台看课评课用数据说话是有说服力的，但关键还在使用平台的那个人看什么，怎么看。
|
