|
转变教学方式之难，并不在于操作方法和组织形式。技术上的难题，一线教师总能想办法解决。非技术难题，像一只无形的手，具有某种不可思议的魔力，阻止教学方式的转变。 放弃一种得心应手的教学方式，而去学习自己不太熟悉的教学方式，教师总会问一下为什么（这是人之常情，任何人都如此，不仅教师）。若是不能解开教师心头的这个谜团，他们总是能够让新的教学方式绕道老路上来，或是用自己的亲身经历证明的新的教学方式，具有无法克服的局限性和不适应性，最后得出一个结论：新的教学方式不过如此，或者，不是不想改而是不能改、没必要改。 继承与创新在教育改革语境中常被视为对立，推行新的教学方式则意味着与原有教学方式的彻底分裂。于是教师被引到一个十字路口，要么向左，要么向右，要么是锐意进取，要么是抱残守缺。由此带来的困惑和迷茫，课堂之外的人很难理解。于是，另一种声音又冒了出来，言之曰“回归”和“坚守”。在这面旗帜下，汇聚了很多人，其实他们当中的，不少人并不知道要回归到哪里、坚守什么。转变教学方式，也就成了原地打转。 毫无疑问，传授知识是学校教育和教师的主要任务。知识，学校和教师存在的基石。淡化或弱化知识的教学，必然会触及教师的底线，也必然会引起教师的反感。在推进教学方式变革的过程中，有人不经意的流露出淡化知识和弱化知识的倾向，立即引起教师的激烈反对。已经有不少专家提出，要警惕当前教育改革的趋势，其中就包括对知识的态度。于是，大家都沉浸在知识是否有用的争论中，转变教学方式就被搁到了一边。 “倒逼”是现在教育界流行的一个词汇。用考试倒逼教学，考什么和怎么考都发生了变化，教什么和怎么教，若不随之改变，最后的结果不言而喻。从逻辑上讲，“倒逼”的思路无可厚非，而且非常巧妙。不是有很多人都这么说嘛——为什么要转变教学方式，因为考试发生了变化。可是，再往深了想一想，问题又随之出现：即使“倒逼”真的逼出了教学方式的转变，那也还是为了考而教和为了考而学呀，岂不是进一步加剧了备受诟病的“应试教育”。用“应试”的方式对付“应试”，最终得到还是“应试”，而且是更加激烈的“应试”。难怪有些人开始质疑，当初批评“应试教育”，是否是个错误。 在一所学校，听了一节小学语文课。教师确实进行了大胆的尝试，把那些被积极倡导的教学方式带进课堂，但谁都能看的出来，这节课的效果实在难以恭维。教学研讨环节，大家不约而同的把矛头指向教学方式，好像那些教学方式，都是卑鄙的骗子或是无用的花架子——还是老办法管用。 什么才是教师的“真本事”——学科知识还是教学知识？这真是个难以回答的问题。中外学者在这一问题上都有些含糊其辞。二者肯定是不能截然分开的，但不能因此而否认二者的差异性，学科知识指向学科——教学知识则指向人。指向人的知识无法像指向学科的知识那样清晰的定义、准确的表征。人类对自身的研究，还有很多谜团没有解开，还有很长的路要走。作为隐性的、默会的知识，教学知识悄然退居幕后。人们习惯在“教师”这个称呼前面加上学科定语，如语文教师、数学教师、物理教师等。若是没有了定语，只剩下“教师”，很多人就不知道自己该干什么了。学科知识为王，是一个不争的事实。转变教学方式，人们真的如所说的那样重视吗？ 转变教学方式，为啥这么难？ |
|
|
