【原】自浸还是自离?谈谈理论与实践

        昨日,听万维刚的精英日课<所罗门悖论>, 颇有所感.网上相关文章<“所罗门悖论”遇到困惑不妨尝试第三人称视角>对此有所介绍. (http://www.360doc.com/content/15/0609/21/2369606_476893526.shtml)

        简单而言,就是哪怕理论水平很高,帮助别人头头是道,但事关自己则是另一番光景.这反映出人的复杂与多样,讲道德哲学的不一定有道德,鼓吹环保的不一定生活环保,诸如此类. 中国文化中,有一句话说得最狠: 满口的仁义道德 满肚的男盗女娼, 就是在道德上言行不一的伪君子的最好画像. 而所罗门悖论主要讲的不是道德层面的一致性,而是决策层面的智慧,  理论与实践能否达到统一. 

出自精英日课

        什么是智慧呢?不同人有不同看法,  精英日课中给出的标准包括如下三个:

1, 智识上的谦逊

2, 超越自我视角

3, 善于达成妥协

       我个人觉得上述三个标准都是智慧的象征, 实践者包括苏格拉底等智者,对应着我喜欢的咒语: Seek to understand, then to be understood;  Think win-win.

        我们读书，学习，思考，一般有两种追求：

1， 功利的追求

2， 非功利的追求

        非功利的追求有时是为了将来涉及到实际功利的时候，能做出明智的选择，至少避免犯致命的错误。但实际上，并不如此简单， 所以我们听到感慨：知道了所有的道理，但还是过不好这一生。我也记得读研究生的时候，一位老师用学术的口吻表达这样的意思：个人的成长总要重演族群的进化。有些错误，人们总是一遍遍犯，大到历史周期律，小到个人情爱。 佛教有一句话，我觉得说的也特别好，叫神通不敌业力。让我们对此以陆游的诗做结：

       那怎么办呢？提出所罗门悖论的社会心理学家伊戈·格罗斯曼（Igor Grossmann）通过实验，给出了较为可行的建议，简单而言就是自离（self-distance）.事情是否发生在自己身上，自己的感受，应对差别非常巨大。有人每临大事有静气，有人关心则乱。这里有许多与之相关的故事，譬如《太平御览·符子》里讲的羿射不中：

夏王使羿射于方尺之皮，径寸之的。乃命羿曰：“子射之，中，则赏子以 万金之费；不中，则削子以千邑之地。”

羿容无定色， 气战于胸中，乃援弓而射之，不中，更射之，又不中。

夏王谓傅弥仁曰：“斯羿也，发无不中！而与之赏罚， 则不中的者，何也？”傅弥仁曰：“若羿也，喜惧为之灾，万金为之患矣。人能遗其喜惧，去其万金，则天下之人皆不愧于羿矣。

        我们常以为自己面临的选择很特殊，其实特殊的只是自己感受到的情绪，自身的利益而已。所以我们会指责别人的建议站着说话不腰疼，会提到屁股决定脑袋（好听的说法叫高度决定视野）。

         这也是为什么哪怕伊戈·格罗斯曼（Igor Grossmann）自离的建议很好，我们往往也做不到，原因在于我们可能被情感，利益蒙蔽了双眼。但他的建议也正是指导我们摆脱迷惑的方法。如何自离呢？有三招：

1，第三人称视角，想象老爷爷或者你崇拜的榜样会如何选择

        这其实充分体现了觉知，元认知能力，这种第三人称视角常常被看作上帝视角：

2，时间上自离，假设一年之后再回过头来看自己的选择

3，情景对象的自离，想象自己与对方的关系发生变化

         我们看看精英日课里给的建议：

      最后，万维刚老师也肯定了读书的作用，毕竟我们不可能经历所有事情，我们往往也不能立马想出最好的解决办法，但前人的经验教训可以给我们提醒。

       说完了自离（Self-distance)，我们再来看看自浸(Self-immerse),娱乐产业的发展离不开自浸技术的发展，从文字的小说，到电影，到3D电影，到虚拟现实游戏，都是自浸的发展。

       自浸本身也是记忆方法中重要的诀窍，想象与自己相关，这个简单的心理操作就能极大地增强记忆。

       自尽本身让人印象深刻，自理自立更是生存之本，自浸加强记忆，自离帮助自己智慧决策！