|
美国当地时间5月25日，第57届PTCOG年会举行了临床场辩论，辩论的题目为《光子放疗还是质子治疗？》，由来自梅奥诊所的Anita Mahajan教授主持，并邀请了两名脑肿瘤专家，分别为克利夫兰诊所Rose Ella Burkhardt脑肿瘤和神经肿瘤学中心的John Suh教授以及麻省总院的Helen Shih教授。此前，在本届PTCOG学术会议开幕当天进行了物理场辩论，详情请见质子中国往期报道《第57届PTCOG学术会议开幕，物理场辩论成亮点》。 Helen Shih教授(左)和John Suh教授(右) John Suh教授：质子治疗是否能带来更大收益还有待更多临床数据的支持 John Suh教授做了题为《退行性神经胶质瘤应选择质子治疗还是光子放疗？》的演讲，通过一系列临床数据证明了光子放疗在胶质瘤治疗中的有效性。退行性神经胶质瘤分为1p19q染色体联合缺失型和无缺失型两类。两项临床试验(EORTC 26951和RTOG 9402)均表明，光子放疗前/后接受PCV化疗可显著提高1p19q染色体联合缺失型退行性神经胶质瘤患者的总生存期，分别可达111.8个月和14.7年。2017年发表在《柳叶刀》杂志上的研究成果(RTOG 0834)也显示，对于无1p19q染色体缺失的退行性胶质瘤患者来说，光子放疗加替莫唑胺辅助化疗同样可使5年总生存率由44%提高到56%。 然而对于质子治疗来说，John Suh教授表示，则仍存在诸多挑战。有研究表明，质子束远端LET增加可能提高中枢神经系统损伤的风险。2014年的一项研究显示，接受质子治疗的儿童脑肿瘤患者在生活质量总得分、生理及社会心理得分上与光子治疗患者相比并无显著差异。一项针对头颈部肿瘤的研究也发现，虽然与容积调强放疗(VMAT)相比，质子调强放疗(IMPT)的低剂量区较小，但两组的高剂量区相当；并且VMAT具有较高的束流输送速度和较少的不确定性，IMPT在治疗较大肿瘤时需要更长的时间。 一项II期随机临床试验(NRG-BN005)比较了质子治疗和光子调强放疗(IMRT)对低级别和中等级别胶质瘤患者的认知功能保护作用，但目前尚未公布试验结果。John Suh教授总结说，质子治疗是否能带来更大收益还有待更多临床数据的支持。 Helen Shih教授：质子治疗可提高患者生活质量 Helen Shih教授则是一名质子治疗的倡导者。她在题为《低级别胶质瘤的质子治疗》的简短演讲中指出，质子的物理特性使得质子束射入人体后能够将能量集中释放在特定区域，而不像光子一样在整个入射路径上均有能量释放，大大减少了正常组织的照射剂量。脑肿瘤患者的不同治疗计划也显示，双散射质子治疗与3D适形放疗和VMAT相比，其低剂量区显著减小。 Helen Shih教授在2015年开展了一项前瞻性单臂临床试验，对20名低级别胶质瘤患者进行了分析。早期数据显示，接受质子治疗后，患者1年、3年和5年的总生存率分别达到100%、95%和81%；1年、3年和5年的无进展生存率分别为100%、85%和45%；1年、3年和5年的内分泌紊乱新发率分别为15%、25%和30%。患者的认知功能在治疗后的5年内也无显著降低，生活质量和情绪同样保持良好，虽然垂体受到照射的患者发生了激素水平紊乱，但并没有非典型或严重的毒性反应发生。 Helen Shih教授最后说，放疗会损伤脑肿瘤患者的垂体功能，导致视听觉和其他正常脑组织受损，长期来讲还会严重影响患者的生活质量。既然质子治疗相比于光子放疗可以减少对患者的照射，那么，为什么不选择质子治疗呢？（质子中国 现场报道） PTCOG57系列报道 上海市质子重离子医院在第57届PTCOG年会上展示临床科研成果 |
|
|
