|
清代上海拆城与保城二党之争 据《清稗类钞》记载： 光绪中叶以前，上海县城仅七门，曰大东，曰小东，曰大南，曰小南，曰西门，曰老北，曰新北，戊申、己酉间，南市渐兴，邑绅有以城垣之阻为不便交通者，乃倡拆城筑路之说。事为固执者所闻，大倡非议，遣人持籍四出，迫令居民签名以为抵制，于是遂有拆城保城二党，私鬨不已。禀之有司，有司莫能袒，则请议于文庙之明伦堂。衝突久之，卒不解决，于是模稜者谓不如不拆城而别闢高大之城门三五以利交通，二党莫能难也，议遂定。于是复闢新东、小北、小西三门，又别拆小东、新北二门而高大之。 这段的白话意思是： 光绪中叶以前，上海县仅七座城门，叫：大东，小东，大南，小南，西门，老北，新北，戊申、己酉年间，城南集市渐渐兴盛，县里有部分绅士认为城墙阻碍了交通，不方便，于是建议拆掉城墙，修筑道路。这事被保守的人知道了，他们全力反对，派人拿着请愿书到处活动，强迫居民签名抑制。 于是就有拆城党与保城党二党纷争，私下争吵不已，官府也不能偏袒哪一方，于是就请求在文庙开设辩论会，冲突很久，始终不能解决，于是有中间模稜二可的人提出，不如不拆城墙，而另开辟高大的城门三五个以方便交通，二党都不再反对，就这样决定。 于是重新开辟新东、小北、小西三个城门，又拆掉小东、新北二个小门重新建成高大城门。 看样子拆城与保城之争，由来以久，与我们今天的情景非常相似，我们今天各大城市都正为此苦恼、争论不已。上海的城市化进程更早，他们的拆城与保城之争，从光绪中期就开始了，并曾为此展开激烈争论。 只不过那个时候，这场纷争，不是由清上海政府主导倡议的，而是市民自发分成派，连政府有关部门也不能裁决，只能在孔庙明伦堂召开辩论会，二派争吵半天谁也不能说服谁，相持不下，最后还是采取孔孟的“中庸之道”解决问题：另增设三门，扩大三门，各退一步。 那个时候的拆城党还比较有敬畏之心，反倒是保城党气势汹汹，略占上风，强迫居名签名抵制。 可惜，这些当年引起拆城与保城二派纷争的七大城门，连同后造的三门，时间仅过一百年，连同老上海人的记忆，都已消失得无影无踪，留给我们的只有残存的地名而已。 |
|
|
