|
诉衷情·中秋 辛丑八月十四夜，阴雨转晴，明月皎洁，清风习习，感岁月易逝，遣兴为之，贻笑方家！ 古帖孤灯旧桌台， 秋雨中秋来。 不见如期明月？ 花影独徘徊。 米襄阳，王大令 萦素怀。 退笔成冢， 铁砚磨穿， 方见花开。 先来看看传世《中秋帖》之神采。
从印章数量上来看就知道了此帖地位之高，名气之胜。然而它却是一个临本。来看一下王献之的《十二月帖》原始书写的状态。 可以明显发现，《中秋帖》是《宝晋斋法帖》、《十二月割帖》的不完全临本，原帖在“中秋”之前还有“十二月割至不”六字。帖用竹料纸书写，这种纸东晋时尚制造不出，约到北宋时方出现。从行笔中可知，所用毛笔是柔软的无心笔，而晋朝使用的是有心硬笔，吸水性较差，笔的提、按、转折往往不能灵活自如，常出贼毫，如此帖那种丰润圆熟、线条连贯、行气贯通、潇洒飘逸的效果是写不出来的。 清吴升《大观录》云：“此迹书法古厚，黑采气韵鲜润，但大似肥婢，虽非钩填，恐是宋人临仿。”据当代书画鉴定家研究，大多认为是宋米芾所临，故同样宝贵。 话不能说的太绝对，我感觉米芾临摹的可能性也就百分之九十九而已吧。不过谁临摹的倒是无所谓，关键是我们都觉得他临摹的很好。此时此刻不禁思考几个问题： 第一，《十二月帖》字数并不多，为何临摹者要截取部分临摹三行？为何要有所取舍呢？这和我们现在的临帖方式不同。从书法临摹学习的角度来看，这是古人一种特殊的选临方式吗？他并没有照抄字帖，而是进行了一定的选择，然后重新组合，我们能否理解为这是古人学习和自我练习的一种方式呢？打破原有章法，重新组合章法形式，从而达到一种神采上的模拟。当时的实际情况如何我们已不得而知了，但这种方式我觉得还是可以借鉴着玩一玩。就像玩积木一样，“不破不立、破而后立、大破大立、晓喻新生。”平时拆一拆古帖戏耍一下又何妨。 第二，如果逐字对比就会发现，每个字都临的不太像。包括我们看近代很多大家留下的临帖资料一样，根本临的不像原帖。就笔墨表达能力而言，我们没有理由怀疑他们没有临的像的能力，之所以不像，唯一的解释就是他们故意为之！他们是意在继承古人的基础上超越古人。古人不是完美的，因为这种不完美，给我们的努力留下了空间。所以，高手临帖，都是在继承的基础上去发展，去发挥，去表达理念。这才是传说中的“意临”。从临本中我们真的能发现，无论从用笔的丰富，笔势的连贯，字组的处理等方面实现了一种超越。 第三，为何明知此帖肯定不是王献之所书，大家还要把它放在王献之名下呢，为何不说是米芾的呢？这就像把米芾临颜真卿《湖州帖》一样，也要落在颜真卿名下。因为这不是米芾的风格。《中秋帖》也不是米芾的书法风格，只是我们从用笔上推断。那种纵逸，那种神采我想还是王献之的。 祝大家中秋快乐，吉祥如意，书艺大进！ |
|
|
释文：
