|
钟氏源流研讨资料 三论宋襄公之孫鍾离是子姓肇衍鍾氏的唯一节点 江西修水锺扬山 提要：一、春秋时子姓苗裔在楚地肇启鍾氏，史记谱载不容否定。二、别宗须依《礼记》 《周礼》，鍾离于楚肇氏符合礼制。三、贏姓终黎以国为氏，子姓裔鍾离肇氏与终黎国没有关系。四、战国时鍾离子不得为鍾离氏祖。五、割据争霸致地名变异，是造成姓源认知混乱的重要原因。 春秋宋国微子启的后辈中是谁肇演了鍾氏，要形成共识还需要一个漫长的艰难的过程。 尽管《春秋左传》中明确记载了宋襄公之孫鍾离这个人，但由于涉及鍾离的事发生在鲁文公八年（公元前619年），到今足已2634年了。岁月漫长，沧海桑田，时代确已久远。而且，由于古有终黎国，又有鍾离邑，又有鍾离人，有宗伯之职，又有伯宗之人，地名与人物交织，官职与人物交叉；鍾离其人又非君主，《左传》记载仅见一次，而鍾离之地却屡见不鲜，人物被地名所掩没，成了千百年来姓史学者冥冥难辨的棘手难题。加之文字及其载体的嬗变，口音的差异与文字的谐音通假，所成简策书籍难免理解讹误，而且秦皇焚书之后世远年湮中亡佚无数，至清时原有谱谍也已虫？纸烂，人们只是从中辨识靠口传笔抄形成记载，由此形成对渊源的思维定势。所以说，正本清源胜于“蜀道之难”。 尽管如此，出于虔诚，笔者还是锲而不舍，继续就鍾氏启源一些疑点上下求索。今就近时所得再奉诸君明鉴。 一、春秋时子姓苗裔在楚地肇启鍾氏，史记谱载不容否定。 笔者在前两篇论述鍾离是子姓肇衍鍾氏的唯一节点时，反复说到，目前可考的史书中，最早涉及“鍾”字的人物，第一个是《春秋左传》记的鍾离。孔子修定的《春秋经》中文公八年(公元前619年)涉及宋国的只有蓼蓼几字：“宋人杀其大夫司马。宋司城来奔。”而左丘明在文公八年《传》中，把这一事件的因果缘由作了陈述：“宋襄夫人，襄王之姊也，昭公不礼焉。夫人因戴氏之族，以杀襄公之孙孔叔、公孙鍾离及大司马公子卬，皆昭公之党也。 司马握节以死，故书以官。司城荡意诸来奔，效节于府人而出。公以其官逆之，皆复之，亦书以官，皆贵之也。”很明显，孔子只说司马被杀、司城出奔。若是孔叔、鍾离与司马一起被杀，何尝不予记载？可见，晋杜预注《左传》“'以’，欲也，动机”，杨伯竣说“只杀司马一人”是符合历史的。孔叔逃往鲁国有孔氏谱可考，鍾离逃往楚国有鍾氏谱可考。 《春秋左传》涉及“鍾”字的第二个人物是鍾仪。见于成公七年(公元前584年)、成公九年(公元前582年)。 《春秋左传》涉及“鍾”字的第三个人物是鍾建。见于定公四年(公元前506年)、定公五年(公元前505年)。 除此之外，直到《左传》绝笔（公元前468年，即周贞王元年、鲁哀公二十七年）再没有涉及“鍾”字的人，地名鍾离却几处提及。 人们习惯统称春秋战国时期，其实是前段（公元前770年-前476年）简称春秋，后段（公元前475年~前221年秦统一中原前）简称战国（“战国”之名取自西汉刘向所编注的《战国策》）。可见《春秋左传》涉及“鍾”字的三个人都在春秋时期。春秋时子姓苗裔在楚地肇启鍾氏。这是有史书和谱谍依据的历史事实。无论是文化认祖、血缘认祖，不管承认不承认，永远都在那儿。临川人邓名世在绍兴四年（1134）三月呈宋高宗的《古今姓氏书辨证》中说：“楚有鍾氏久矣。昭王乐尹鍾建迺仪之后，而子期又建之孙，皆非出自州犁之后，正合为鍾离氏祖。而眛子接虽为鍾氏，亦不得为鍾氏祖。今宜曰鍾仪之先仕楚，以所食邑为氏，则姓系明矣。”所以，不能因为“知音堂”就妄断楚之鍾离邑发源的鍾氏无后，也不能因汉代颍川郡鍾皓鍾繇等名人辈出成为望族冠之“颍川堂”，就把鍾氏启姓的历史割断。如果认秦汉时期的眛子接为启始祖，就把鍾氏肇启推后了四百二十年；若认没有史证的鍾烈宋亡时启姓也推后了三百三十多年。探讨启源，要义是尊祖敬宗。《说文解字》载：“祖，始祖庙也。”“宗，尊祖庙也。”人为地割断历史，又何谈尊祖敬宗呢。 二、别宗须依《礼记》《周礼》，鍾离于楚肇氏符合礼制。 有人说“启姓也是很有趣的，或赐姓，或以其特定物为姓，如动物、植物为姓，或以国名、区域名为姓，等等。”受姓启氏是不是如此简单、随意？ 《左传·隐公八年》载：“天子建德，因生以赐姓，胙之土而命之氏。” 《礼记》“丧服小记”曰：王者褅其祖之所自出，以其祖配之，而立四庙。庶子王，亦如之。别子为祖，继别为宗，继祢(注：音mí，《說文》親廟也。《增韻》父廟曰禰。《公羊傳·隱元年秋七月註》生稱父，死稱考，入廟稱禰。)者为小宗。有五世而迁之宗，其继高祖者也。是故，祖迁於上，宗易於下。尊祖故敬宗，敬宗所以尊祖祢也。庶子不祭祖者，明其宗也。庶子不为长子斩，不继祖与祢故也。庶子不祭殇与无后者，殇与无后者从祖衤+付食。 庶子不祭祢者，明其宗也。亲亲尊尊长长，男女之有别，人道之大也。 《诗·商颂·殷武》云：“命于下国，封建厥福。”毛传：“封，大也。”郑玄(127年-200年)笺：“则命之于小国，以为天子，大立其福。谓命汤使由七十里王天下也。”《礼记·王制》云：“王者之制禄爵，公、侯、伯、子、男凡五等……天子之田方千里，公、侯田方百里，伯七十里，子、男五十里。”《吕氏春秋通诠·慎势》说的明白：“封建，即封邦建国，古代帝王把爵位、土地分赐亲戚或功臣，使之在各该区域内建立邦国。相传黄帝为封建之始，至周制度始备。”可见在《周礼》宗法制度下，绝不是士庶因为迁徙、避奔就可以随意自已启姓肇氏的。 史记谱载鍾氏在春秋中后期肇启，其时还是周朝的天下。周公承王命封微子于宋（《说文解字》：宋，居也。）以承殷祀，属“公、侯”这个等级，田方也不过百里，虽未全废殷“兄终弟及”之制，但也不至于孔子所说的“礼崩乐坏”。因此，周天子下的宋国子姓之裔派衍鍾氏，必然要受《周礼》约束，不能擅自为之。 《周礼》“春官宗伯第三”曰：“惟王建国，辨方正位，体国经野，设官分职，以为民极。 乃立春官宗伯，使帅其属而掌邦礼，以佐王和邦国。礼官之属：大宗伯，卿一人。小宗伯，中大夫二人。……”“大宗伯之职，掌建邦之天神、人鬼、地示之礼，以佐王建保邦国。以吉礼事邦国之鬼神示，以禋祀祀昊天上帝，以实柴祀日、月、星、辰，以槱燎祀司中、司命、飌师、雨师，以血祭祭社稷、五祀、五岳，以貍沈祭山林川泽，以疈辜祭四方百物。以肆献祼享先王，以馈食享先王，以祠春享先王，以禴夏享先王，以尝秋享先王，以烝冬享先王。…… 以九仪之命正邦国之位：壹命受职，再命受服，三命受位，四命受器，五命赐则，六命赐官，七命赐国，八命作牧，九命作伯。……”“小宗伯之职，掌建国之神位，右社稷，左宗庙。…… 掌三族之别，以辨亲疏。……”从这可以看出，天子、各国君王对赐官赐国、宗庙、辨亲疏一类的事不但有大小宗伯管理，而且还是管得很严格很具体的。 由此，可以结论，鍾离能成为鍾氏肇启者，是因为宋襄公次子公子御没有继承王位，虽身为宗伯一职也只能“别子为祖”，其子鍾离也只能“继别为宗”。有人会说，他是以楚国之地为氏。其实，他奔楚后得到楚穆王赏识，封他个大夫（注：《周礼》规定，小宰、小司徒、小宗伯、小司马、小司寇，每个官职有二个中大夫，其下分别都有四个下大夫，还有乡大夫、州中大夫。），以锺离之地为食邑，以邑为氏也是符合礼制的。宋襄夫人要杀他，他不能去宋国尊祖了，正合“庶子不祭祖者，明其宗也”。同样，左丘明以锺离的称谓，记述其奔楚前在宋国发生的事也是很正常的。现代名人传记中以其后之名叙其前之事屡见不鲜。 三、贏姓终黎以国为氏，子姓裔鍾离肇氏与终黎国没有关系。 鍾氏启源探讨中始终绕不开、困扰人、剪不断理还乱的是“终黎”。因为《史记》“秦本记”最后有一段文字：“太史公曰：秦之先为贏姓，其后分封，以国为姓，有徐氏、郯氏、莒氏、终黎氏、菟裘氏、将梁氏、黄氏、江氏、修鱼氏、白冥氏、蜚廉氏、秦氏。然秦以其先造父封赵城为赵氏。”尽管这段文字并非司马迁之言。（郑樵在《通志总序》中指出：“凡左氏之有“君子曰”者，皆经之新意；《史记》之有“太史公曰”者，皆史之外事，不为褒贬也。间有及褒贬者，褚先生之徒杂之耳。”）但它点明了终黎是以国为姓。 首先弄清秦与贏姓何来。《史记》“秦本纪”云：秦之先，帝颛顼之苗裔孙曰女脩。女脩织……，生子大业。大业取少典之子，曰女华。女华生大费，与禹平水土。已成，帝锡玄圭。 禹受曰：“非予能成，亦大费为辅。”帝舜曰：“咨尔费，赞禹功，其赐尔皁游。尔後嗣将大出。”乃妻之姚姓之玉女。大费拜受，佐舜调驯鸟兽，鸟兽多驯服，是为柏翳。舜赐姓嬴氏。 大费生子二人：一曰大廉，实鸟俗氏；二曰若木，实费氏。其玄孙曰费昌……。费昌当夏桀之时，去夏归商，为汤御，以败桀於鸣条。大廉玄孙曰孟戏、中衍，鸟身人言。帝太戊闻而卜之使御，吉，遂致使御而妻之。自太戊以下，中衍之後，遂世有功，以佐殷国，故嬴姓多显，遂为诸侯。 其玄孙曰中潏，在西戎，保西垂。生蜚廉。蜚廉生恶来。恶来有力，蜚廉善走，父子俱以材力事殷纣。周武王之伐纣，并杀恶来。是时蜚廉为纣石北方……。蜚廉复有子曰季胜。 季胜生孟增。孟增幸於周成王，是为宅皋狼。皋狼生衡父，衡父生造父。造父以善御幸於周缪王，……徐偃王作乱，造父为缪王御，长驱归周，一日千里以救乱。缪王以赵城封造父，造父族由此为赵氏。自蜚廉生季胜已下五世至造父，别居赵。赵衰其後也。恶来革者，蜚廉子也，蚤死。有非子居犬丘，好马及畜，善养息之。犬丘人言之周孝王，孝王召使主马于汧渭之间，马大蕃息。孝王欲以为大骆適嗣。申侯之女为大骆妻，生子成为適。申侯乃言孝王曰：“昔我先郦山之女，为戎胥轩妻，生中潏，以亲故归周，保西垂，西垂以其故和睦。今我复与大骆妻，生適子成。申骆重婚，西戎皆服，所以为王。王其图之。”於是孝王曰：“昔伯翳为舜主畜，畜多息，故有土，赐姓嬴。今其後世亦为朕息马，朕其分土为附庸。”邑之秦，使复续嬴氏祀，号曰秦嬴。亦不废申侯之女子为骆適者，以和西戎。…… 再看宋微子的子姓何来。《史记》“殷本纪”云：殷契，母曰简狄，有娀氏之女，为帝喾次妃。三人行浴，见玄鸟堕其卵，简狄取吞之，因孕生契。契长而佐禹治水有功。帝舜乃命契曰：“……”封于商，赐姓子氏。……。契卒，……。振卒，子微立。微卒，子报丁立。……。主癸卒，子天乙立，是为成汤。成汤，自契至汤八迁。汤始居亳，从先王居，作帝诰。汤征诸侯。葛伯不祀，汤始伐之。……作汤征。……当是时，夏桀为虐政淫荒，而诸侯昆吾氏为乱。汤乃兴师率诸侯，伊尹从汤，汤自把钺以伐昆吾，遂伐桀。……以告令师，作汤誓。於是汤曰“吾甚武”，号曰武王。桀败於有娀之虚，桀饹於鸣条，夏师败绩。……汤既胜夏，欲迁其社，不可，作夏社。伊尹报。 於是诸侯毕服，汤乃践天子位，平定海内。汤归至于泰卷陶，中纻作诰。既绌夏命，还亳，作汤诰：“……”以令诸侯。……。汤乃改正朔，易服色，上白，朝会以昼。……自中丁以来，废適而更立诸弟子，弟子或争相代立，比九世乱，於是诸侯莫朝。帝阳甲崩，弟盘庚立，是为帝盘庚。帝盘庚之时，殷已都河北，盘庚渡河南，复居成汤之故居，乃五迁，无定处。 殷民咨胥皆怨，不欲徙。盘庚乃告谕诸侯大臣曰：“……”乃遂涉河南，治亳，行汤之政，……帝乙长子曰微子启，启母贱，不得嗣。少子辛，辛母正后，辛为嗣。帝乙崩，子辛立，是为帝辛，天下谓之纣。……纣愈淫乱不止。微子数谏不听，乃与大师、少师谋，遂去……周武王於是遂率诸侯伐纣。……周武王遂斩纣头，……封纣子武庚、禄父，以续殷祀，令修行盘庚之政。殷民大说。 於是周武王为天子。其後世贬帝号，号为王。而封殷後为诸侯，属周。周武王崩，武庚与管叔、蔡叔作乱，成王命周公诛之，而立微子於宋，以续殷後焉。 “殷本记”最后也有一段文字：：太史公曰：……契为子姓，其後分封，以国为姓，有殷氏、来氏、宋氏、空桐氏、稚氏、北殷氏、目夷氏。孔子曰，殷路车为善，而色尚白。 从两个“本纪”可以看出，贏姓与子姓都是帝舜所封，两者都是佐禹治水有功。不同的是，前者赐予柏翳，后者赐予殷契；一个是帝颛顼之苗裔，一个是帝喾的后人；贏姓其后以国为姓的有终黎氏，而孔氏和鍾氏、鍾离氏则不在子姓其後分封以国为姓之列。 既终黎以国为姓，何《百家姓》中只见“终”姓而不见终黎？笔者检索资料，发现“终”姓确有“源于嬴姓，出自先秦时期终黎国，属于以国名为氏”一说。并明确说：“周郝王姬延五十九年(公元前256年)，秦昭襄王赢则灭东周王朝之后，将自己的一个儿子封于终黎(今山东济南千佛山一带--原文注)，史称终黎国，其后裔子孙以国名为姓氏，称终黎氏，世为秦国、秦朝的贵族。终黎氏家族后来有省文分衍为单姓终氏、黎氏者，亦有维系复姓终黎氏至今者。”堂号有南阳堂、济南堂、奔商堂。 由此，足以说明，终黎与秦同祖，是以国为姓；子姓之裔有鍾离其人却不见鍾氏在以国为姓的宋氏等之列。所以，鍾离、鍾仪不是以国为姓，鍾氏与贏姓的终黎国并没有关系，就姓氏言“鍾离就是终黎”的推断是站不住脚的。 四、战国时鍾离子晚于鍾离春不得为鍾离氏祖。 前面区分了终黎与鍾离的先祖不同，接下来寻找鍾离氏发源。 宋襄公嫡孙鍾离这个人始见《春秋左传》，其后也未见史书上有鍾离氏的记载，直到西汉刘向的《列女传》中才记载战国中后期齐宣王后鍾离春。再后就是秦末汉初有鍾离昧。因为鍾离其人《春秋左传》仅提到一次而邑名鍾离却屡屡出现，前者很容易为后者所湮没，被历代学者研究姓氏所忽视。唐宪宗时林宝著《元和姓纂》时把《战国策》“赵威后问齐使”中记载的鍾离子搬出来作为鍾离之始，说：鍾离，“世本云，与秦同祖，赢姓也。战国策，齐贤人鍾离子。汉有鍾离眛，楚人。”他在同一书中又把鍾离眛列在了锺仪锺建的后面，自相矛盾、难圆其说。宋时学者在阐述鍾与鍾离关系上多用一个“或”字了断、含混其词。 那留下“丑胜无盐”和“自荐枕席”两句成语的鍾离春是何时之人？《列女传》中的《辩通传》云：“鍾离春者，齐无盐邑之女，宣王之正后也。”“行年四十，无所容入，衒嫁不雠，流弃莫执。”《史记》卷四十六“田敬仲完世家第十六”载：“三十六年(公元前319年)，威王卒，子宣王辟疆立。”“宣王元年，秦用商鞅”“十年，楚围我徐州。”“十九年(公元前301年)，宣王卒，子泯王地立。”泯王“三年，封田婴于薛。”《史记》卷七十五“孟尝君列传第十五”载：“田婴者，齐威王少子而齐宣王庶弟也。”据《列女传》所记，我们可知宣王听了鍾离春“四殆”以后“立太子，进慈母，拜无盐君为后。而齐国大安者，丑女之力也。” 这说明鍾离春四十岁为正后，当在宣王在位中晚期即公元前310~301年之间。据传宣王卒时约50岁，两人年龄还是相当的。然《战国策.齐策》中“齐王夫人死”又载：“齐王夫人死，有七孺子皆近。薛公欲知王所欲立，乃献七珥，美其一，明日，视美珥所在，劝王立为夫人。” 从此文在《战国策.齐策》排序看，此齐王也是齐宣王，可见鍾离春是英年早逝，她比齐宣王死的早（即公前301年以前）。 鍾离子是《战国策齐策》中提到的齐处士。《战国策》记，赵威后问齐王使者“齐有处士曰鍾离子，无恙耶？……是助王养其民也，何以至今不业也？叶阳子无恙乎？……是助王息其民者也，何以至今不业也？北宫之女婴儿子无恙耶？……是皆率民而出于孝情者也，胡为至今不朝也？此二士弗业，一女不朝，何以王齐国、子万民乎？於陵子仲尚存乎？……此率民而出于无用者，何为至今不杀乎？”据《史记》（卷四十三）“赵世家第十三”载：“三十三年(前266年)，惠文王卒，太子丹立，是为孝成王”。“赵王新立，太后用事，秦急攻之。”可知赵威后是赵惠文王之妻、孝成王丹的母亲。她问齐使者当在265年(赵孝成王元年即田齐襄王十九年)之后，也就是说鍾离子是公前265年左右的成人。由此证明，鍾离春在鍾离子之前。 郑樵说：“男子称氏，所以别贵贱；女子称姓，所以别婚姻，不相紊滥。秦并六国，姓氏混而为一。”通过上述分析可知，鍾离春早于鍾离子，其先必有鍾离氏，因此，鍾离子不得为鍾离氏祖。前述鍾离并非终黎，而战国鍾离春又晚于春秋的鍾离鍾仪，推断鍾离春之先是鍾离、鍾仪、鍾建之后“继别为宗”，从周代礼制分析不是一点道理没有。因为仪、建不但都有封爵并非一般士庶，属于“贵者有氏”，其后裔可以承祀鍾氏也可“有五世而迁之宗”，派衍出鍾离氏。 五、割据争霸致地名变异，是造成姓源认知混乱的重要原因。 前面说到，秦之先是贏姓，本来是东夷部落，可因为“以佐殷国”受命“在西戎，保西 垂”，周穆王十六年“王命造父封于趙”，周孝王八年又被“召使主马于汧渭之间”，成了西部一霸。郭沫若先生在考证“太史公曰：秦之先为贏姓……为赵氏”这段话时曾说：“其中除秦、赵为周代建立的国家外，其他的都相当古老。如运奄氏，即商朝的奄国，在今山东曲阜县。徐氏，即商朝的徐国，在今鲁南和苏北地区。”事实上这些所谓“国”者，按周代公、侯、伯、子、男凡五等的分封制，并非同等，疆域有大有小，很多属于附庸国且在周代早期就已被灭。 关于古终黎国，史书匮乏。按终姓原在山东济南一带的说法，考济南为相传舜曾“渔于雷泽，躬耕于历山”之地，春秋时为齐国西部重镇。《春秋·桓公十八年》公元前694年："公会齐侯于泺"。"泺"，指泺水，发源于趵突泉，“泺邑”因此而名，因泺邑有历山（济南市区南部的千佛山），战国时期又改为历下邑，汉初称为"历城"。由此方位看来，古终黎与秦之先一样属东夷。安徽考古学者说徐亦属于东夷的一支。 再从泺邑属齐推考。《史记》“齐太公世家”载：武王已平商而王天下，封师尚父於齐营丘。按正义括地志所云“营丘在青州临淄北百步外城中”再考临淄之地，原来它是20处龙山文化遗址所在地方，夏代以前曾为爽鸠氏族部落聚居地，夏代为以乌鸦为图腾的季荝氏族部落居住地，商初为逢国属地。逢国的创始人为炎帝的裔孙，姓姜，名陵或伯陵，是殷商时代东夷、齐地姜姓氏族的首领，因建立逢国又称之为逢伯陵。商代末年临淄北部一带的嬴姓薄姑国打败逢国，在淄水流域建国。《竹書紀年》记：周武王十六年“秋，王師滅蒲姑。”成王元年（前1115）“武庚以殷叛。”“二年，奄人、徐人及淮夷入于邶以叛。”“三年，王師滅殷，殺武庚祿父，遷殷民于衞。遂伐奄，滅蒲始。”四年“王師伐淮夷，遂入奄。”“五年春正月，王在奄，遷其君于蒲姑。夏五月，王至自奄，遷殷民于洛邑，遂營成周。”八年“春正月，王初蒞阼親政。命魯侯禽父、齊侯伋遷庶殷于魯。作象舞。”齐献公即位后为防纪国入侵加固扩建了营丘城。因为扩建后的营丘城东城墙濒临淄水，沿河而建，齐献公顺理成章将营丘城改名为临淄。由此可见古终黎国实为齐国所吞没，其民或与庶殷一样被迁，难于考证。总之，“秦本纪”中提及的终黎氏，其氏出所以之国终黎己销声匿迹不见史传。 为何《左传》文公八年（公元前619年）又出现宋襄公之孙锺离（谱载公孙黎、州黎）？与终黎何干？笔者考至今日，才觉得，或许终黎国在周封齐时就已灭国，其民被强迁，周穆王末期其所迁入之地又为荊人入徐、宣王伐徐戎被楚国所占。有说“鍾离一作终黎”，是否楚置邑名鍾离，是因当地聚居终黎人谐音而名，有待考证。若非如此，怎么“春秋三传”不见有地名终黎，唯见锺离之地名《春秋》中出现四处：始见于成公成公十五年（公元前576年），【经】曰：……秋八月庚辰，葬宋共公。宋华元出奔晋。宋华元自晋归于宋。宋杀其大夫山。宋鱼石出奔楚。冬十有一月，……邾人会吴于锺离。许迁于叶。【传】曰：十一月，会吴于锺离，始通吴也。又见于襄公十年（前563年）【传】曰：十年春，会于柤（zhā），会吴子寿梦也。三月癸丑，齐高厚相大子光以先会诸侯于锺离，不敬。士庄子曰：“高子相子以会诸侯，将社稷是卫，而皆不敬，弃社稷也，其将不免乎！”再见于昭公四年（公元前538年）：楚沈尹射奔命于夏汭，咸尹宜咎城鍾离，薳启强城巢，然丹城州来。东国水，不可以城。彭生罢赖之师。尔后，昭公二十四年（公元前518年）又记：吴人踵楚，而边人不备，遂灭巢及鍾离而还。《史记》载的更早，“齐太公世家”曰：灵公十九年（前581年），立子光为太子，高厚傅之，令会诸侯盟於锺离。这与鍾仪归楚仅隔一年。唐正义括地志在注解锺离之地时就有两说，一说“故城在沂州承县界”，一说“故城在濠州锺离县东五里”。 查《汉书·地理志》载:"承县，西汉武帝时所建，隶属东海郡。"今改作峄城划归山东枣庄市，枣庄前身是峄县母邦邳州，而邳州承县是西汉时期东海郡（东海郡属西汉楚国管辖的五郡之一，韩信楚国都城下邳在今邳州市西南）下属的一个县，春秋时期为古鄫子国（今山东苍山县）之地，战国时期为楚国的兰陵邑。再查濠州，资料称春秋战国时为鍾离子之国，后为吴、楚所争之地，《左传》"楚子为舟师以略吴疆，灭鍾离。"又《史记》"楚平王时，鍾离人与吴边邑卑梁小童争桑，二邑交相攻灭"。 综观分析，可以认为，鍾离这地方之名缘因古终黎国屡次移民聚居而不止一处，但楚争霸所置鍾离邑则为凤阳一带；襄公之孙鍾离所奔启姓之地则楚之鍾离，战国时又为鍾离子所居之地，所以后世在姓源认知上容易产生了混乱与错觉。这或是终黎、鍾离其人、鍾离其地说不清道不明的根源所在。 其实，周代失国迁徙不胜枚举。据《竹書紀年》记：成王八年“冬十月，王師滅唐，遷其民于杜。”“十三年，王師會齊侯、魯侯伐戎。”康王九年“唐遷于晉”，穆王“六年春，徐子誕來朝，錫命為伯。”“十三年……秋七月，西戎來賓。徐戎侵洛。冬十月，造父御王，入于宗周。”“十四年，王帥楚子伐徐戎，克之。”十七年“秋八月，遷戎于太原，……征犬戎，取其五王以東。”“三十五年，荊人入徐……。”共王“四年，王師滅密。”厲王“三年，淮夷侵洛……”“十一年，西戎入于犬丘。”“十三年，王在彘，共伯和攝行天子事。（[共和]中国历史自共和元年（庚申前841年）始有确切纪年。前此之历史年代，皆为后人所推算。） 宣王(元年甲戌前827年)“六年，召穆公帥師伐淮夷。王帥師伐徐戎，皇父、休父從王伐徐戎，次于淮。王歸自伐徐。”“三十八年，王師及晉穆侯伐條戎、奔戎……。”“三十九年，王師伐姜戎，戰于千畝……。”幽王“六年，王命伯士帥師伐六濟之戎……。西戎滅蓋。七年，虢人滅焦。” 周王室曾封风姓后裔为男爵，居于宿（位于今山东省东平县东部），建宿国，属于宋国营辖。按田方“子、男五十里”礼制可见其范围很小。《左传》隐公元年（公元前722年）记：“及宋人盟于宿”。《集解》注：宿，小国，东平无盐县也。《左传》庄公十年（公元前684年）又记：宋人迁宿。《集解》注：宋强迁之而取其地，故文异于邢迁。原因就是宿国和鲁国相邻，彼此交往颇多，周庄王十三年（前684）宋湣公捷以宿男属宋而亲鲁为借口，强令宿国迁于宋国内陆以为附庸。其迁居之地就在淮北地区中部，新编《宿州市志》载唐元和四年置宿州就是依春秋时期宋湣公迁宿入境的史实而命名，唐朝鍾馗就是当地名人。 地名由古国音转而名事实也不乏其例。《汉书·地理志》载，琅邪郡有东莞县。三国·魏·孟康注：“故郓邑，今郓亭是也。”《春秋·文十二年》：“季孙行父帅师，城诸及郓。”西晋杜预注：“郓，莒、鲁所争者。城阳姑幕县南有员亭，员即郓也。”西晋京相璠亦云：“琅邪姑幕县南四十里员亭，故鲁郓邑，世变其字。”(《水经注·沂水》篇引）因莒、鲁所夺之郓邑位于鲁国东部，故俗称东郓。因“莞，音官，又音完。”“运、员二字通，运、郓音同，郓、员亦可通用。”春秋时期的“东郓”到了西汉时期音转成了“东莞”。再如，春秋时名为“郧”的地方，不仅今湖北有今苏北也有。武汉锺子期的墓所在地名与安徽锺子期的墓所在地名完全一样，孰是孰非何以证实？总之，春秋战国至秦汉由于封邦建国、诸侯争霸造成了人口大迁徙、地名大变异，加之世远年湮、后人口传笔抄中的谐音笔误，要一一辨清史书记载的人和事得深下功夫。只有理性辨析方能找出珠丝马迹，若人云亦云抑或曲意附和，只会使自已陷入尴尬，钻入牛角尖。 二零一五年九月三十日初稿 |
|
|
