管理：超越善恶

　　在开篇讲完“道可道，非常道”的总纲之后，老子就像是练一套拳法打完了起手式，随即沉肩发力，打出第一拳，对所谓的“是非善恶”标准发出雷霆一击，告诉我们万事万物的界限和标准，都是相对的、模糊的、可变的——“天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣”。

　　庄子的《齐物论》把天下的是非善恶全都混同，堪称惊世骇俗，而老子的这句话却恰恰可以视为《齐物论》的前身和总纲。

　　

　　相关图片

　　对这句话的理解可以有三个递进层次。

　　第一层：以肯定代替否定，知道了什么是对的好的，也就知道了什么是错的差的。

　　这可以提示管理者，很多时候不必生硬冰冷地写出惩罚警告，甚至不用定出白纸黑字的规章制度，只需把你想传递的信息、约束的内容、达到的效果，进行正面但不刻意的肯定与推举，自然就会形成正向引导。而且事实上，对于那些贴在墙上的规定、印成册子的制度，无论是下属还是管理者，恐怕都没人真地去读过、想过。

　　第二层理解要更深一步：没有丑也就没有美，没有恶也就没有善，它们要在彼此对照下才会存在、才能成立，才有意义。

　　一个古代寓言故事说的是一位国王在沙滩上画了一条线，问谁能不动这条线却能使它变细，一个聪明人就在它的旁边并列地画了一条更粗重的线，原来的线就显得更细了。同理，如果在这条粗线旁边再画一条更粗的线，那么原来的粗线就要被称作细线了，所以什么是粗、什么是细呢？

　　推而广之，什么叫富有、什么叫地位？如何算快乐、如何算满足？刚肯定的东西随时就会被自己或他人否定，刚完成的目标立刻就会被更高更好的取代，变化随时发生，一时一事的得失成败便无需纠结。

　　因此，用人也好，看事也好，格局要高、视野要阔、眼光要远，既要懂得所谓正面和反面的人、事、物各有其作用，不同情况用不同的人完成不同的目标，才是高明的管理者；又要懂得水至清则无鱼的道理，存在即合理，所谓的“反面”不仅维系着整体的平衡性，而且也使“正面”能够成其为正面，所以两面都要保持运行，再做合理调衡。

　　第三层理解又再深一步：正因为天下都知道美，所以才产生了丑；都知道什么叫善，所以才产生了恶——美善就是丑恶产生的原因。再甚一步，美就是丑，善就是恶。

　　为什么美最后产生了丑，善最后产生了恶？是由于三个原因：

　　第一，美善是一种观念和价值判断，因此必定是人为的、倾向性的，必有局限和偏私，所以只在一定时代、环境、人群中适用，不可能永恒不变，不可能无条件地成立，也不可能覆盖所有状况。从管理学角度看，就是说一个企业所打造的文化理念和价值观，很难照搬到其他企业环境中，搬进去也是水土不服，反受其害。

　　同时，正因为一切观念和判断都有人为和局限因素，所以也就留下了被人利用的漏洞、被误用滥用的风险。当以美善和正义的名义行恶时，美善就会彻底变成一种工具、一个幌子，沦为恶的帮凶。

　　从古至今未曾停止的宗教原因的战争；二战期间纳粹主义以基因改良为宗旨的种族屠杀；日本军国主义以爱国强民之名发动的侵略，他们所做的恰恰是想让天下相信他们所说的为美，让天下知道他们所做的为善。古代针对妇女限定的许多称为美善的礼法，早已证明是愚昧和反人性、反人权的，然而在当代文明之下，仍有一些国度上演着合法的未成年少女婚育、一夫多妻、对女性尊严的漠视与践踏，等等，这一切在那些国家内部仍是宣称为美善和正当的。显然，无论仁爱信义、自由民主，还是道德规范、法律制度，都会被人利用，假饰为善，欺诈民众，变为造孽作恶的魔掌。

　　第二，美善可以作伪。《菜根谭》说：“为善而急人知，善处即是恶根。”这也就是后来《朱子家训》所说的“善欲人知，不是真善”。行善无需让对方知，更加无需让天下皆知。一方面，人的善行善念，纵使做到极处，也只是“本该如此”四字而已，如果行善者自恃高尚，不仅炫耀恩惠于人，而且计较于回报，那就变味成市侩，变质为一种交易了。另一方面，真正的善良乃自然而然发生，是发自本心不求回报的，当一些人所共知的善行变成有目的、有算计的行动，那么也就失去了善的意义，甚而会种下更深的邪念。

　　第三，物极必反，凡事皆有度，过犹不及，物盛则衰，事盈则败，谁也逃不掉这个规律。阳光雨水皆为有益之美善，过度则成旱涝之灾；任何一种健康营养食物，食用过度就会伤身；清洁卫生是美，过分偏执则成洁癖。当执著于美善，唯美善是从时，就会很容易把人做绝了、把事弄僵了、把路走窄了。

　　正是基于以上三点，所以老子并不希望“天下皆知美之为美”。

　　第一，皆知美善则有迎合。意识到美和善能带来利益，就会诱引人们为攫取利益不择手段，迎合个体或群体的美善标准，美和善就成了工具和手段，而丑恶的心理、丑陋的行为也便随之产生。与此同时，真正笃行美善之人往往反而会吃亏、受挫，而当当事人与旁观者都发现这种悖论和落差时，虚伪与消极的工作“生态”便不可避免了。

　　第二，皆知美善则会有意隐藏恶。真正行恶之人很少露出踪迹，更不会明目张胆，也恰恰是因为他们懂得如何隐藏，才更容易使人受骗。

　　第三，皆知美善则有刻意装扮，仁义也罢、礼仪也罢，都可以作伪。比如《论语》中的“乡愿”者，周围人都说他好、都喜欢他，但孔子却对此很憎恶，称这种人是“德之贼也”，因为这样的人处处讨好、事事圆滑，其实却是伪善欺世，工心计、求功利、无真心、无性情。而且，天下皆知一件事的好是什么样，就知道怎么装扮成这样，正如皆知水果红的大的亮的是美，汤汁白的浓的香的是好，于是就添加有毒有害的“辅料”欺世害人。

　　第四，皆知美善就有可能做道德绑架，以美善为“软核”武器，干涉与强制他人，侵犯与凌驾私人生活领域，破坏自由平等的权限与界限。

　　第五，即便真的所谓美与善的事物，只要陷入偏执和失控，就会走向反面。古代谋略奇书《反经》（《长短经》）认为，即便是“仁义礼智信”这些至高无上的美德，一旦在实践中过了度，同样会带来失败与祸患。譬如：仁爱过度，就无法保证一视同仁，就会有不公、私心、偏爱，就会破坏秩序与界限，从而引发混乱，甚至会养奸助恶；义气过度，就会因私害公，全小义而失大义；礼仪过度，就会陷入繁文缛节和形式主义，礼仪的符号化又使作伪变得更便捷；明察秋毫过度，会使人感到被干涉和扰乱，无所适从；法令过度，越繁琐空隙越多，越严密犯法者越多；刑罚过度，虽可处置犯法者，但也会冤枉无辜者，成为滥用的暴力机器祸世害人，甚至会使人由于恐惧过度而产生反效果，造成动乱；奖赏过度，不仅永不满足的欲望会使奖赏不断升级，而且会产生偏私与不公，引发勾心斗角和私怨妒恨……

　　因此，作为管理者，在政策规划里、在工作环境中、在各级员工面前，应当尽量避免人为设置观念的正反对立、避免轻率流露个人好恶倾向、避免轻易做出价值判断导向。

　　管理者应当超越简单的价值判断，超越粗暴的二元对立思维，相比于僵硬划分善恶美丑、沉陷于好坏对错，或许更应该提升格局与格调，把时间心力放在如何调控工作组织的生态平衡上。即便管理者确实想用正向引导的方式来提倡美善，也应当尽量想得再多一些、深一些，至少在心中要明确三点：

　　相比于辨识美善，更应当推崇的是辨识真假；

　　相比于树立美善观念，更应当树立的是自由平等观念；

　　相比于单一固化的美善，更应当注重美善的多样化与多元化。