|
中医治证不治病2-1 第二章中医治证不治病 辨证论治以证候作为治疗目标，强调“随证治之”，不是随“病”治之（“病”具体的病理生理单元，器质性改变的具体结论，西医的临床诊断，后同）。治“病”还是治“证”，反映了不同的医学文化，有着不同的客观基础。不少人不知道中医的治疗目标，或者是认为中医的治疗目标已经改变，推崇所谓的辨“病”论治。辨证论治和辨“病”论治，一字之差，体现了两种医学路线，两种基本立场，两种临床模式。 病与证的分析 目录 1、客观基础的区别 2、客观性分析 3、同病异治与异病同治 4、病之辨 一、病与证的分析 什么是“证”？什么是病？病和“证”的关系是什么？如何回答，涉及了临床是走西医路线，还是走中医路线，以形态改变为治疗对象，还是以自然生命为治疗对象等基本问题。 这里的病和“证”，是医学名词术语。在中西医文献，病字除了患病含义外，主要指西医诊断的“病”，中医病机要素的病-病种，如外感病、内伤杂病。“证”指“辨症求机”思维后作出的病机性质的判断，共包含了六个要素，除了病种要素，还有病位、病性、病邪和病形、病势。在病机的六个要素中，病位、病性、病邪是基础性病机要素，病种、病形、病势是复合型要素，它们在临床的数量、关系等实际状况，决定了证候病机的具体性质。 客观基础的区别 “病”和“证”是中西医学的临床诊断。按照形态医学逻辑做出的诊断，西医称之为“病”；“辨症求机”思维形成的结论，中医称之为“证”。有人认为，中医西医都以人及其疾病为客观对象，具有相同的客观基础，不应该有不同的理论体系和认知逻辑。我们暂且同意中医西医的客体相同这一看法，但持这样的看法的人，恐怕需要了解：“同样的事实可以纳入不同的理论，因为人们从不同观念的角度考察这些事实，并从中找到不同的规律性。”（（苏）Π.B.柯普宁着.赵修义，王天厚，冀刚等译.作为认识论和逻辑的辩证法[M].上海：华东师范大学出版社，1984：310.）中医有中医的视角，西医有西医的视角，相同客体，由于学科逻辑、观念等的角度不同，就看到不同的规律性，形成不同的治疗目标。 实际上，中西医学的客观基础是截然不同的，因为客观基础的不同，导致了思维路线、逻辑模式等存在巨大差异。 “病”有“病”的客观基础，“证”有“证”的客观基础。客观基础的区别，体现在两个方面，一个是“一以贯之”的一致性的区别，一个是理论的客观基础的区别。 “一以贯之”的一致性，指理论的客观基础和临床对象的同一性。中医学是“一以贯之”的，理论的客观基础和临床对象是完全同一的，即中医学理论的客观基础、思维的客观对象、临床的客观对象都具有同一性，也就是说，在中医学形成理论、发展思维、临床实践等各个环节，客观对象都是自然完整性的活生生的人，都是多维联系的活生生的人。 中医从理论到临床，不存在生命鸿沟。中医立学的客观基础是活生生的人，中医思维的客观对象是活生生的人，辨证论治的客观对象同样是活生生的人，在同一个客观基础上，形成理论，发展思维，从事实践。活生生的人不是孤立的人，是多维联系的人，接受外界方方面面的影响；不是细胞组织的人，是自然完整性的人，时间有父精母血、生活经历、情感经历的完整性，空间有自然联系、社会家庭联系的完整性。活生生的人及其多维联系的客观存在，是动态变化、相因相应的客观存在，是个体实在化的客观存在，理论离不开天文、地理、人事，思维离不开天文、地理、人事，实践离不开天文、地理、人事。由于客观对象的同一性，中医学至始至终都以活生生的人为客观对象，从理论到实践不存在“固有屏障”阻碍。 西医就不同了。大家都知道，西医是建立在实验基础上的医学。何谓实验？尽可能地排除外界的影响，突出主要因素并利用一些专门的仪器设备，人为地变革、控制或模拟研究对象，使某一些事物（或过程）发生或再现，从而去实现认识目的的方法。在实验条件下，外界的影响排除了，与活生生的人息息相关的自然环境、社会环境等都不存在了，根据文化规定的需要，复制某一些事物或过程。可见，人为因素是实验的决定性的因素。在实验逻辑的规定下，小白鼠模型、采集的标本等，成为理论形成的基础。理论在标本、在小白鼠模型上形成，临床面对的是无法排除外界影响，医生无法控制、无法变革、无法复制的活生生的人，于是，就形成了从实验研究到临床实践难以逾越的“固有屏障”-生命鸿沟。 “病”的客观基础与“证”的客观基础的区别，是显而易见的。西医学从理论到临床的客观基础，缺乏“一以贯之”的同一性，中医学从理论到临床的客观基础是一致的，没有生命的距离。 |
|
|
