|
为什么夏代问题总是进展不大？为什么纷争总是那么多呢 ？一个最重要的原因，就是没有文字记载和史料根据。这是说从表面上看是这样，但事实上呢？  从遗址上看，我们没有发现像殷墟那样的一个典型的夏代遗址，而呼声最高的二里头遗址，总是被史记专家认定为“极似是夏 ”的夏代晚期遗址，那么为什么是“极似”而不是确是？  只因为二里头一直没有发现文字，尤其是甲骨文，所以无法确定他的身份，加之最近重启的三星堆遗址，也没有发现甲骨文字 ，让我们对夏代历史无法做准确的判断。  而史记夏本纪对夏代各王的记载又非常清楚， 一共17代王，470年 历史，包括太康失国，后羿代下夏，少康中兴，到最后夏桀亡国，商汤灭夏，都讲的很清楚 …但是呢，我们至今也没有发现夏代各王的遗址都城，使用的文字 和文物 …  也就说在史料上讲的非常热闹 ，但是在考古上却冷冷清清， 就像今天在考古学上热热闹闹的三星堆遗址，在史学上却毫无记载 一样，两者形成了鲜明的对比！这种现象，很多专家并没有意识到有问题，其实，这就是事出反常必有妖 ！  同样这一现象也反映在妇好墓鉴定的问题上 ，妇好卜辞在甲骨文中记载多达三十多处， 但是在史料中却没有一丝一毫的记载 ，这就说明史料记载跟文字传承之间发生了断层，不是文字解读出现了问题， 就是史料记载出现了问题！或者两者都出现了问题 …  所以我们必须首先解决文字解读的问题 ，而对夏代遗址，我们至今无法做出确定，不是史料没有相应的记载问题，而是我们无法确认现在挖掘出来的古代遗址是否是夏的问题 ，不仅包括二里头，也包括三星堆，甚至包括殷墟的亚长墓和妇好墓，甚至包括僕阳西水坡龙虎墓。为什么呢？  因为忽略甲骨文和小篆 之间存在的会意问题 ，这才是所有问题的根源！从殷墟甲骨文到史记，历经商汤灭夏和武王伐纣及秦灭六国，文字擅变可能天翻地覆，也就说夏代遗址不是不存在，甲骨文中也不是没有夏字，只是我们根本就不认识， 这才是根本因素 ！  所以我提出来，不要再使用许慎的《说文解字》来解释甲骨文了，而要用最贴近甲骨文时代的商代铭文来解释，才是根本出路 ！这就是我提出要重启妇好墓，启用商代铭文的倡议的根源 …  而这几年我通过对商代铭文的研究， 提出了史物铭图腾四结合的原则 ，成功解开了二里头三星堆 良渚以及石峁的属性问题，鉴定出二里头是禹都 ，三星堆和石峁是商汤灭夏遗址，良渚是颛顼老家， 妇好墓是颛顼祠堂 ，亚长墓是帝喾陵墓， 龙虎墓是颛顼墓…这样就形成了完整的史学证据链…图腾鉴定才是核心链条！  当然，我这个观点受到了正统的推崇许慎《说文解字》的专家的强烈反对 ，这就是所有问题症结之所在 ，我们到底是相信汉代小篆的地位，还是相信商代铭文及及图腾的地位？  当然，如果专家学者不认可我的解读方式， 那么我们就看一下 郭沫若对妇好墓的鉴定是一个什么样的结果吧… 郭老把妇好鉴定为商代23王武丁的贵妃，根据就是把铭文女字解读成汉字女了，而根据铭文女的字形，我认为是戴面具的跪人形象 …如下图: 那么他的引申意就是王权继承人的含义， 只不过他这个王权象征，不是商代的青铜鼎符号， 而是夏代的虎面具符号，也就是铭文女和母，即王母面具，山海经叫戴胜，这一点呢，三星堆文物可以直接证明。 当然从龙虎墓中的蚌壳龙虎图腾来证明，更具有根源性，如下图: 同样二里头三号宫殿出土的绿松石龙，也是强有力的佐证之一！ 那么为什么说二里头是禹之城呢？因为铭文禹字就是抱虫人象形字， 如下图: 而三号宫殿贵族墓主人，就是抱着一条龙下葬的 ，两者发生了重合和撞脸… 所以说，从铭文解读的角度分析，二里头墓主人就是禹人，也可能就是大禹的墓地和他治水的工地 ，这一点符合史记“三代之居，皆于河洛之间”记载。 同样史记载伯鲧为颛顼次子及鲧复生禹这个事实 ，说明二里头龙是大禹继承祖父颛顼图腾之产物， 而铭文共工正是双龙形式，如下图: 至于虎图腾则是颛顼长子穷蝉虞氏族象征，铭文虞就是虎头人鼎形象，如下图: 而在三星堆二里头石峁良渚文物中，充满了龙跟虎的图腾 ，包括良渚玉琮王/青铜面具/青铜龙树/石峁石雕…如下图: 所以说从图腾这个角度来解读夏代遗址是准确的方式 ，而不是殷墟甲骨文方式，这就是我提出来的解读夏代纪年的标准问题， 谢谢大家阅读！ |
|
|
