在2003年发表于《新英格兰医学杂志》的一篇被广为讨论的文章中，髓鞘少突胶质细胞糖蛋白（MOG）抗体最初被认为与多发性硬化（MS）有关。但这些发现无法复制，致使另一篇2007年的《新英格兰医学杂志》文章声称该抗体实际上与MS无关。当时的矛盾是由于MOG抗体检测的高假阳性率。后来，在2015年，牛津大学神经免疫实验室证实基于细胞底物实验的检测（cell-based assay）有更高的特异性，其使用MOG蛋白的完整细胞外部分，仅检测到IgG1抗体。该技术已被采纳作为标准的MOG-IgG检测方法，以识将MOG抗体相关疾病（MOGAD）作为一种不同于MS的自身免疫性疾病。
MOGAD是一种自身免疫性脱髓鞘疾病，其所针对的特异性抗原为中枢神经系统（CNS）髓鞘外表面表达的MOG。已经提出了数个MOGAD的临床标准，但一般而言，通过在CNS炎症发作的患者中检测到MOG的IgG1抗体来明确诊断。MOGAD最常见的临床表型是视神经炎（通常是双侧的）和横贯性脊髓炎。在儿童中，MOGAD可表现为急性播散性脑脊髓炎（ADEM）。
虽然在大多数情况下，该抗体似乎可以将MS与MOGAD区分开来，但仍然存在一个问题：低滴度的MOG抗体。低滴度MOG抗体（1:20-1:40范围内）可能对怀疑MS的MOGAD没有特异性。例如，在梅奥诊所的病例系列中，在MOG抗体值处于低滴度范围而临床特征符合MS的人群中，超过一半被认为是MOG抗体假阳性。更高滴度（如1:100）对MOGAD的特异性更高，假阳性率仅为18%。1:1000或1:10000的滴度对MOGAD而言其特异性为100%。在大多数低滴度MOG抗体考虑是假阳性的情况下，MS被认为是正确的诊断。
从这个问题的二元观点来看，一种解决方案是建立标准，将MOGAD从MS中分离出来，并通过规则衡量某些线索，如MOG抗体滴度、寡克隆带和脑室周围MRI病变。在这种观点下，只有一种诊断——MOGAD或MS（图A）。另一种是考虑部分MS患者存在低水平MOG抗体的可能性，其或确实对MOG有免疫反应。根据这种观点，可以提出一个疾病谱系，从高滴度抗体的经典 MOGAD到低滴度抗体的MOG-MS，再到没有MOG抗体的经典MS（图B）。
这些条件之间重叠的程度可能取决于MOG抗体对临床和免疫表型的贡献。例如，MOG-MS患者可能比经典MS有更多的视神经炎发作，或许其髓鞘再生更好。由于经典MOGAD似乎对静脉注射免疫球蛋白的反应非常好，尤其是与MS相比，也许MOG-MS也会获益。同样的，B细胞耗竭疗法对MS非常有效，而在MOGAD中仅部分成功。或许低滴度MOG-MS病例对B细胞治疗反应良好，而经典MOGAD则不然。通过采用MOG-MS谱系视图，我们可以对患者进行个体化治疗，而不是将其归为一个总体诊断（umbrella diagnosis）。
考虑到异于MS的临床综合征中较高的阳性率，儿童低滴度MOG抗体可能具有不同的含义。在大约40%的临床诊断为ADEM的儿童病例中，MOG抗体检测呈阳性。MOG抗体（使用改进的CBA法）持续血清阳性超过6-12个月与更高的复发风险相关（通常是视神经炎或另一次ADEM发作）。复发儿童的滴度通常会随着时间的推移保持稳定，而那些未复发的儿童则转变为血清阴性。不建议在ADEM发作后进行预防性治疗，但对于MOG抗体持续阳性的病例，应考虑使用。
最后，还有检测到低滴度MOG抗体的非脱髓鞘疾病的报道，例如脑炎和胶质母细胞瘤。在这些情况下对MOG免疫反应的一种解释是，在健康状况下，MOG仅局限于CNS，不容易进入周围免疫系统。当CNS受损且MOG暴露于血管系统时，会发生对MOG的非特异性免疫反应。在这些情况下，没有需要治疗的MOGAD症状。不过，这些报道帮助我们了解免疫系统如何处理MOG，以及对MOG的免疫反应如何导致复发性脱髓鞘疾病。
低滴度MOG抗体可能不足以明确MOGAD的诊断，但不能排除MOG抗体的存在。这可能有助于深入了解个别患者的免疫发病机制。我们不提出新的疾病实体，而是强调MS和MOGAD存在特征重叠。我们认为，低滴度MOG抗体的MS患者可能介于MS和MOGAD之间——即所谓的MOG-MS。这种认识的意义可能对治疗是重要的，应在特定临床试验的资格标准中加以考虑。显然，需要对低滴度MOG-MS的发病机制进行更多研究，以明确MOG抗体是否负责驱动该亚组患者的MS疾病活动，或至少解释MS的部分疾病活动。
