|
法律人夜读 来源 ：员外说法 法官在任职期间意识到“审判席的高度”，对于常人而言非常困难。来到刑事法庭的被告，基本都会被判处有罪，因此，法官不知不觉也习惯于“起诉=有罪”的形式，不经意间便对被告有先入为主的偏见。此外，法官的视野似乎令人感觉非常开阔，但意外的是，实际上却相当有限。 首先，对被告有利的事实基本不会出现在供述调查书等搜查相关资料中；其次，即便存在对被告有利的证据，很多情况下也不会公开。因此，法官应常备先内省而后判案之意识。  回顾那些通过再审而沉冤得雪的冤案事件，负责审判的法官只要保证“存疑有利于被告”，而不是“存疑有利于检察官”，那么许多冤案应该会消失于无形。 不将维持秩序感受带入到事实认定中 事实认定的过程中时常伴随着危险，那就是法官会不自觉地带入维持秩序的感受。维持秩序的感受很容易与“必罚思想”相关联，尤其是认定有罪便会判处极刑的重大案件，法官便很可能在维持秩序的感受下怀有“使命感”，轻易地将事实认定往有罪方向考虑。 意识到对“了解人了解社会”的不足 法官的书本知识确实比普通民众渊博，但是在实际的生活经验上，却未必比人家丰富。法官在了解人与社会方面存在着不足，应当被铭记。 不轻易相信供述证据 法官不是案件的直接目击者。法官通过阅读案件的证据资料，聆听相关人员的证词，间接的推理案件。然而，在调查过程中，有时无罪证据会被隐藏，唯独适合自白的证据才会被选出，成为有罪的呈堂证供。 被告的自白往往会被人为修正、捏造以配合证据。因此，法官在基本重视物证的同时，要以“发现无罪才是刑事法官的责任”的态度洞察证据的存在形式，指出证据谬误的可能性。 由于忍受不了侦查阶段的严酷审讯，只想迅速了结眼前的痛苦，经常有嫌疑犯觉得“我还有机会在法官面前陈述事实，法官一定会相信我”，于是便在这种心态的驱使下，最终作出了虚假的供述。 当出现审判时被告否认起诉事实的情况时，正是考验负责审理案件的法官自身资质和真实能力的时刻。法官应经历一次换位思考，站在被告的立场上先自问：“被告为何要否认？自己若是被告会如何做？”，之后再研究被告陈述内容的合理性。  法律人几乎都来自文科专业，原本就欠缺自然科学相关的专业思维训练。因此，在自然科学领域的专业事项上，唯有依靠鉴定。但是，不少重大犯罪案件正是由于鉴定有误而造成错判。因此，法官也应当强化自然科学的思维训练，但假如实在办不到，那就应当在谦虚、合理地判断证据方面多下功夫。 法官都很忙。但是，再忙也必须在被告否认起诉事实的案件上格外充实审理，不可只顾着“审理的速度”。被告及其辩护律师在法庭上据理力争时自然有其理由与原因。 认真书写有罪认定理由 假如法官要下达有罪判决，那么就应该在判决理由中详细说明认定有罪的心证形成过程。如果日常判案中能够坚持做到这点，这种行为便可成为促使法院慎重判案的利器。在立法论上，在被告否认起诉事实的有罪判决上，法官应当有义务对有罪认定进行详细说明。 在事实认定中，普通民众的一般常识（法律中称为“经验法则”）必须始终发挥作用。 遵循民众常识，虚心评价所有证据是事实认定的根本所在。法官虽然在闭塞的官僚机构中，尤其是在严苛的职务评定与晋升体制下过着颇受限制的生活，但是依然要努力地时常保持“朴素的百姓视角”。 在这样的努力下，维持着一颗畏惧错判的谦虚之心的法官，才是真正值得国民信任的好法官。 （本文节选自《法官因何错判》，作者：秋山贤三） |
|
|
来自： 激扬文字 > 《证据，推理，认定》
