 猴子居然不吃香蕉？？？ 激励包括负激励，也就是反面激励，包括抱怨、辱骂、批判、指指点点。   哈佛大学教授斯金纳先生认为，如果某种行为产生了一种积极的后果，个体就可能有重复它的动机，称为“积极强化”。另一方面，如果某种行为产生消极后果或因而受到惩罚，个体很可能会减少这种行为。如果一种行为并未产生积极后果，人们可能会决定不再做它，这种选择斯金纳戏称为“消亡”。 斯金纳认为运用积极和消极的后果能影响人们的行为，这叫做“行为塑造”。要想使后果有效，它们必须在行为发生后不久就出现，否则就会出现“消亡或消极强化”的现象。 这是经常发生在企业的现象： 一位管理者要求一位员工做某件事，但是却忘了向员工致谢，即使工作完成得很出色。缺乏及时的积极强化会削弱员工将来接受委派的行为，甚至导致这种行为的“消亡”。 一般说来，当员工工作顺利时，上司会认为那是员工分内之事，干好是理所当然，然而员工由于情感方面缺少适当激励，久而久之就会缺乏上进心，而形成对工作漠不关心的习惯。  员工的一项工作完成得很糟糕，但管理者却忽视了针对这一糟糕绩效的即时指责，员工可能会认为其对工作感到满意，并继续在此层次上工作，反而形成“消极强化”。 哈佛大学曾经做过一个实验，大家知道猴子的天性是吃香蕉。所以试验中，在笼子里放四只猴子，边上挂一串香蕉，所以四只猴子一定会去吃香蕉，但我们不让他们轻松地得逞，在边上安装个高压水枪，当猴子一过来拿香蕉就喷水。  经过反复这样的实验，猴子就不会再来吃香蕉了，因为他们知道一拿香蕉就要被喷水。 这时候我们从笼子里拿出来一只，放进一只新猴子，新猴子初来乍到，看到香蕉眼前一亮，这么多好吃的这些傻猴子怎么不知道吃呢，于是马上去吃香蕉，这个时候实验不再喷水了。 当这只新猴子拿香蕉的时候，其他的猴子会怎么样？所有的猴子都会过来阻止这只新猴子，甚至殴打，因为他拿香蕉会连累大家一起挨水浇。所以新猴子被殴打几次之后就再也不敢吃香蕉了，因为他知道这个地方一吃香蕉就会挨打。 接下来再拿出来一个原来的猴子，放进去第二只新猴子，这只猴子同样会去拿香蕉，但同样遭到毒打，而且打的最狠的是第一只新猴子，他在想我也是这么过来的，正找不到地方解气呢。 这就是老兵打新兵的缘由，如果猴子逐渐全部换掉，最后所有猴子没有一个吃香蕉的，虽然大家都觉得莫名其妙，为什么这里吃香蕉也犯法，但是没有猴子敢吃了，所以负激励可以把整个猴子的天性颠覆掉。  在企业里也一样，老员工已经形成了独特的文化和做事方式，刚进来的大学生，充满斗志和激情，一有好处就往前冲，一有困难也主动承担，结果发现周围的同事不是主动想办法承担责任，而是想办法如何不承担责任，而且主动承担责任的还会受到打压。 我们曾经服务一家公司，有一次他们做月度的业绩指标，有一个员工就定得很高，他周围的人就跟他说：你傻啊，定那么高，做不到是要罚款的。 所以文化是一家公司的潜规则，真正在残害我们体系的力量就是原始文化形成的潜规则，一家企业要改变，就必须颠覆原始文化的力量。 |
|
|
