|
日进一卒，功不唐捐。 今天是咱们一起学习的第 945 天 日问944：【取栓简史】一、孤勇？ 日问944：【取栓简史】二、打药？ 这一回：【取栓简史】三、希望？ 在1996年，FDA批准了静脉注射tPA治疗AIS。好消息是，这的确能把部分患者的血管溶通。坏消息是，还有一部分患者确实静脉溶不通。但是，毕竟这个药能用了，那就off-label用在动脉里试试。毕竟10年前大家就这么干了，只是没被认可罢了。 既然没被认可，要想证明有效，研究还得继续做。EMS试验是一项1期研究，患者被随机分配为静脉tPA+动脉内tPA 组(n=17)，安慰剂+动脉内tPA 组(n=18)，该研究显示两组间患者获益的差别不大。 于是，再进一步，做2期研究，比较“静脉tPA+动脉内tPA ”组(n=80)与NINDS试验中两组患者的获益差别。这两组分别为：安慰剂治疗组（211例）和静脉rtPA治疗组（182例）。 结果发现： “静脉tPA+动脉内tPA ”组的3个月死亡率在数值上较低(16%)，但与NINDS两个组的死亡率相比试验历史对照安慰剂(24%)和静脉rt‐PA治疗组(21%)的死亡率没有统计学差异； 与NINDS试验安慰剂组相比，“静脉tPA+动脉内tPA ”组受试者的90天mRS评分0-1(30%比18%)和90天mRS评分0-2(43%比28%)的比例显著升高；但和静脉溶栓组比，没有差异； “静脉tPA+动脉内tPA ”组的症状性颅内出血发生率(6.3%)与静脉rt‐pa治疗受试者的发生率(6.6%)相似，但高于安慰剂治疗受试者的发生率(1.0%;P=0.018)。 上面的结果看起来是不是有些绕？那就对了，因为这不是标准的RCT。三个组的患者来自两项研究，患者选择上存在偏倚，比较明显的是，“静脉tPA+动脉内tPA ”组有着更有利的CT平扫结果。而单纯静脉溶栓或安慰剂组可能不存在大血管闭塞。 这哪是临床试验啊，这就是一个观察性队列研究
但是至少上面的结果让我们看到一些希望，血管内治疗或许还有戏？究竟哪些患者能获益呢？ 原著： 
翻译： 刘 锐 南京大学神经病学研究所（东部战区总医院神经内科）1 https://www.Accessdata.Fda.Gov/drugsatfda_docs/nda/96/alteplase_toc.Cfm. Accessed October 1st, 2021.Google Scholar 2 Lewandowski CA, Frankel M, Tomsick TA, Broderick J, Frey J, Clark W, Starkman S, Grotta J, Spilker J, Khoury J, et al. Combined intravenous and intra‐arterial r‐tpa versus intra‐arterial therapy of acute ischemic stroke: emergency management of stroke (ems) bridging trial. Stroke. 1999; 30:2598–2605.LinkGoogle Scholar 3 National Institute of Neurological Disorders and Stroke rt‐PA Stroke Study Group . Tissue plasminogen activator for acute ischemic stroke. N Engl J Med. 1995; 333:1581–1587.CrossrefMedlineGoogle Scholar 4 IMS Study Investigators . Combined intravenous and intra‐arterial recanalization for acute ischemic stroke: the interventional management of stroke study. Stroke. 2004; 35:904–911.LinkGoogle Scholar 5 The interventional management of stroke (IMS) II study. Stroke. 2007; 38:2127–2135.LinkGoogle Scholar
金陵医院（医院还有个名字，有纪律网上不让说全称，自行查地址）
声明：本公众号内容选摘自专业文献，仅供专业人士学习，不作为非专业人士诊疗依据。 本号不接受网络问诊。
|
