|
如图所示，一质量m0=0.5kg的物块A静止放置在水平地面上，A与地面间的动摩擦因数μ1=0.3，在其右侧x=10.5m处静止放置一质量为M=1kg的长木板B，B与地面间动摩擦因数μ2=0.2，一个质量为m=1kg的物块C静止放置在木板的正中央，C与B间动摩擦因数μ3=0.1。现给A一个向右的瞬时冲量I=6N⋅S，随后A与B发生弹性碰撞，C恰好不离开木板，A与C均视为质点，重力加速度g=10m/s2，问：一．A做匀减速运动，运用动能定理计算与B碰撞前的速度。学生的疑问：A与B发生弹性碰撞，动量守恒，计算中为何不考虑C的质量呢？A与B发生的弹性碰撞，实质是近似的动量守恒，近似动量守恒的条件是内力远大于外力，有哪些外力呢?地面对B的摩擦、C与B的摩擦力；重力、支持力，重力和支持力等大、反向，对系统的动量不造成影响。考虑A、B碰撞过程中C对B的摩擦力是否考虑，是思维严谨的体现，但更严谨的应该这样来想，地面对B的摩擦力比C对B的摩擦力大呀，既然要思考小的、为何要放过大的？近似动量守恒的条件就是抓大放小，内力远大于外力，对于个体来说，内力造成的动量变化远大于外力的，因此采用抓大放小的现实选择。地面对B的摩擦力可以忽略，C对B的摩擦力顺理成章也应该忽略，同是外力，略大更应该略小。弹性碰撞的物理方程，动量、机械能双守恒，可以解出A、B碰撞后的速度。对于类似弹性碰撞过程的末速度与初速度及物体质量之间的关系，建议碰一次推导一次，直到再次碰到时能达到瞬间在大脑中完成全部推导过程并得出结论，今年来弹性碰撞几乎成了高考命题的常客，非常有必要熟悉碰撞情景及碰撞后的结论。为何对A、B碰撞过程中的摩擦力分析看似严谨呢？结合板块、传送带等模型中一直困扰的摩擦力问题，好似眼神中有种不把“地面”当物体的感觉。“大地”母亲无声滋养万物被视为理所当然，直接从思维中无视。而在板块、传送带等问题中，对相对运动的不理解，恰恰又是只看见大地看不见真正的施力物体，张冠李戴。就其原因，受力分析不过关，凭感觉受力，而不是依据事实。通过题干中两个接触面上的动摩擦因数分析，可知B、C速度相等后，各自独立减速，而非一起匀减速。C恰好不离开木板，对求解木板长度起了很关键的作用。C和B的相互作用过程中，C先加速后减速，加速度大小未变。B减速分两段，加速度不同，后段加速度小。C、B相对位移的大小需要分两段来计算，C恰好不离开木板有两种可能，若C在加速阶段与B的相对位移大小大于减速阶段的相对位移大小，则木板的最左端就是“恰好”的解释，若C在减速阶段与B的相对位移大于加速阶段与B相对位移的二倍，则木板的最右端为“恰好”条件。具体计算采用相对运动换参考系的办法相对简单。求B、C由于相对运动产生的热量，第二问的结果可利用的太多了，C与B的“相对路程”是两次相对运动位移大小之和，现拿现用。再一种办法，碰后B的动能已知，B的对地位移可算，运用能量守恒求解也可以，B的动能去向就是B、C和B、地之间的内能。这个热量问题中理解的难点是热量为何是滑动摩擦力乘以相对路程？好多情况不是乘以相对位移的大小吗？冬天了，手冷时是相对互搓来生热了，而不是拜佛式的生热。这就是计算热量时取相对路程的原因。能量守恒和转化的思路学生掌握的还有点薄弱，对能量这个抽象的概念还没有达到一定的程度，不敢贸然去用。对于传送带、板块问题，从最基础的参考系理解相对运动，从相对运动理解摩擦力的方向，从动能定理理解动能关系，逐步消化掌握。
|
