秦汉以来，仅有两个时期，道家思想普遍盖过儒家思想

秦汉以来，仅有两个时期，道家思想普遍盖过儒家思想——在先是西汉初，在后是魏晋。稍细视之，这两种“道家”很不一样。汉初道家曰“黄老”，乃更强调“无为”，平静施政；魏晋道家曰“老庄”，渐进为玄学，于国家治理而言，表现为混一日是一日的消怠。

黄老虽也有退逊之弊，源自道家思想的根本，但那主要还是一种“垂拱而治”的政治理想，核心关切还在治理一事，只是与儒家的最终归宿不同。老庄则不似政治理想，而更像是修身之道或美学意趣——越两晋，至南朝，国家几无制度之进步，不如北朝远矣。

北朝纵为鲜卑拓跋氏所立，立国之初已兴太学，置五经博士，俨然西汉之初的气象。循着汉家老路，元魏自然地过渡到汉儒学派，务实济综，享一百年左右的太平。齐、周继之，皆有制度上的进步；隋唐又继齐、周，终孕育出“科举”这种刷新国史的巨大进步。

——魏晋及南朝呢？不是不想。

魏文帝、魏明帝皆屡次振兴太学而不得；西晋时，刘毅、卫瓘诸臣皆已看到“九品中正”等国策毫无前途可言；宋文帝亦知立太学……但为何还是逃不出老庄，还是不能把国家带向昂扬向上的轨道？原因并不复杂，表面上是“门阀问题”，背后是“分配问题”。

——凡政权，存亡荣辱皆系于“分配”一事。

根本上，魏晋及南朝一直没能建立起适宜的分配机制，致权力分配不到有干劲有能力者那里，国家发展的成果更分配不到普罗大众的手上。门阀不可怕，有的是办法铲除，秦皇汉武时代的门阀问题不严重吗？问题是，铲除门阀之后，你要如何分配权力和成果？

秦皇汉武皆有分配方案，或按军功、政才，或按异能、孝廉，纵比不上科举，且总须对方案搞一搞大修，但也比魏晋那时候的没方案强得多。“九品中正制”是方案吗？若它是，则不必有“倒了豪门再扶起一个豪门”的局面，更不必有“上品无寒门”的绝望社会。

——“老庄盛行”不过是“遮羞布盛行”。

此亦纵是社会堕落的原因之一，终更似堕落的遮羞布而已，实在不能怪两位远古的大哲。庄子那是啥境界啊！几个魏晋贵公子真正如他一般自甘于做漆园小吏？嵇康倒是愿意，还教朝廷杀了。还那话，若无适宜的分配机制，古今中外，概无堕落之外的他途。

【主要参考文献】房玄龄等《晋书》，李大师、李延寿《南北史》，司马光等《资治通鉴》，钱穆《国史大纲》等。

【配图】从左到右：北魏佛头，南京鸡鸣寺，杨子华《北齐校书图》摩本（局部）。