统编历史必修教材的“四新”及其“变”与“不变”的应对

     学按：2022年11月12日，母校历史系举办首届“诚之·中学历史教学高端论坛” ——“双新”背景下历史教学新探索，本人有幸受邀作了20分钟的发言。发言稿如下。

各位专家、各位老师，下午好！

我是九江一中的周明学。首先，非常感谢母校给我提供了这次学习与交流的机会。我是华师大历史系85级的本科学生，89年毕业后，一直在九江一中工作，今年教高三，老教材的最后一届。我与本组的深圳的赵校长是老朋友，与其他专家，虽未曾谋面，但也是久闻大名的，很高兴与大家以这样方式“会面”。

我们江西启用新教材比较晚，只有两年的时间，我有一些不成熟的想法，借此机会汇报给大家，希望得到大家的批评、指正。

我汇报的题目是“统编历史必修教材的'四新’及其'变’与'不变’的应对”。

一、统编历史必修教材的“四新”

统编必修教材有四个变化，即“四新”。

1.体例上：

回归到传统的通史体例。今后会不会再折腾到专题史，那要看是哪班师傅当值，中国向来是“一个师傅一个法”。

2.史观上：

新教材也是多元史观并存，但突出了唯物史观的主导地位。主要表现为：按照五种社会形态来呈现（社会形态理论是唯物史观的核心内容）；明确夏、商、西周的社会形态是奴隶制社会（老教材是“回避”），当然，目前还是一种“贴标签式”的处理方式，希望今后教材修订时要增加有关界定和证据。

3.内容上：

  一是内容多，知识点多，知识密度大，史料容量大。我认识，这是新教材最大的缺点。教材首先应该姓“教”，要把“教学性”摆到应有的位置上，不能把“化繁为简”的难题甩给中学老师，希望修订时务必“瘦身”。二是增加了大量史学研究的新成果、主流意识形态的新要求。这是新教材最大的优点、亮点。

4.地位上：

中央首次将教材建设明确为“国家事权”，统编三科教材被视为“铸魂”工程。历史教材编写也由“一标多本”的审定制过渡到“一标一本”的国定制，新教材相当于由教学的“子书”上升为教学的“经书”了。

二、“变”与“不变”的应对

王家范老师说：“我们学历史的，一定要抓住一个朝代不变的东西，在其本质特征下来解读历史的变，才能更符合历史实际，在变中理解不变，在不变中理解变，这是历史学者必须明白的道理，而不变是核心。”历史研究要把握“变”与“不变”，我认为，应对统编教材的“变”，我们中学教师也要把握“变”与“不变”。

1.“变”的部分

（1）要由“以史料分析教学为主”回归到“以史实讲授教学为主”。

21世纪以来，中学历史课堂盛行史料分析教学，常常是无史料不教学，课堂上各种史料大量呈现，仿佛所有的历史叙述、历史解释都要用“史料”来支撑、来证明，仿佛中学历史课堂是从“零”开始建构的，至于学生是否有时间阅读史料，是否有时间思考问题，基本上顾及不得。我认为，应该回归到史实讲授教学为主，史料分析教学只能起辅助作用。

史实讲授法是传统最常用的历史教学法，因为“传统”，所以在改革时代常常受到批评、受到质疑。其实，传统的方法不一定不好，新的方法不一定都好。我提倡回归到传统的史实讲授教学法，理由有三。

第一，从学理上看，讲授法有很多优势。北大教务部门编写了《高校教师应该知道的120个教学问题》一书，列举了讲授课的11个优势，7个劣势。其中五点优势值得注意：一是传统的讲授课是信息交流的有效方法，讲授课是大班教学最为经济的一种授课方式；二是讲授课可以让教师很好地表达对学科的内在兴趣，而这种兴趣可以激发学生的兴趣，促使学生愿意去学习；三是讲授课给了教师最大限度的控制权，从教师的角度来看，这是一个优势（学案：可以控制教学内容，可以控制教学进度）；四是讲授课给学生带来最低程度的威胁，不会要求学生做任何事情，从学生的角度来讲，这也许是件好事；五是讲授课强调靠听来学习，对于善于听讲的学生，这是一个很好的方法。冯恩洪学长说，课堂中，学生四种感受——享受、接受、忍受、难受。我认为，讲授法可让学生远离“忍受”、“难受”，进入“享受”。

第二，从大学实际看，历史专业的授课，很多老师是史实讲授课。北大辛德勇教授说，在中国古代史的教学中，当学生还不具备最最基本的历史知识，特别是文献学知识时，所谓的课堂讨论，是有害无益的，只能流于空谈，流于无根之谈……凑热闹最有害。复旦葛兆光教授提出“给本科生常识，给硕士生方法，给博士生视野”，认为对于本科生来说，应该教授给他们本学科相对全面的知识体系，引起兴趣，好老师的任务不是培养天才、尖子，而是保证教育的底线，这是教师的责任，也是学校教育的基本职责。本人最近几年参加师范类专业认证的进校考察工作，在一些大学历史系听课，发现老师上课都是PPT下的讲授，基本上没有史料教学和师生互动，课堂非常安静，非常朴实，特别传统，特别简约，一如80年代的大学课堂。最近在读李伯重教授的《良史与良师 ：学生眼中的十位著名史家（增订版）》，也发现都是史实讲授法给学生留下了终身的影响和美好的回忆。而反观目前我们中学的历史课堂，呈现海量的史料，展示豪华的课件，师生互动，热闹非凡，恍如隔世，大有“魔幻现实主义”的感觉。对中学历史课堂过度的史料教学，有学者提出了忠告，如赵亚夫教授认为，高中历史教学不能淹没在“史料”之中。

第三，从中学实际看，课时偏少、班额偏大仍然是欠发达地区中学教学面临的实际难题。课时紧张，而史料教学特别费事、特别费时。欠发达地区高中每班50—55人，仍然是较大的班额。针对这两大难题，史实讲授教学法是完成教学任务的稳妥方法。

总之，我认为，对历史学科而言，传统史实讲授法的优势是十分明显的，不能简单地抛弃，也不能轻易地否定。我们知道，“讲”与“讲”是不一样的，关键是“怎样讲”“讲什么”。讲得好，条理清晰，逻辑清晰，信息量大，环环相扣，富于启发，学生如痴如醉，沉浸其中，同样可以让学生直接感受到知识构建、思维运行的乐趣，同样能够达成教学目标。

（2）要由“用教材教为主”回归到“教教材为主”。

上一轮课改中，明确提倡用教材教，不能教教材。最初，我是深信不疑的。但经过一段时间的教学实践，感觉到把“教教材”与“用教材教”对立起来，以“用教材教”来否定“教教材”，不太妥当，正确的提法和做法应该是“既要教教材，也要用教材教”，二者并非不可共存的二元对立，它们是一种补充、兼顾和共生的关系。有的课文、有的子目、有的知识点更多的是“教教材”，有的课文、有的子目、有的知识点更多的是“用教材教”。二者何者为主？不能预设，只能视具体情况而定。新教材启用之后，本人提倡“以教教材为主、以用教材教为辅”，理由有二。

第一，教材地位发生了变化。如果说，“用教材教，不能教教材”提法有一定的合理性，有一定的可取性，那也是因为教材处于“一标多本”时代，教师可以不拘泥于某一版本的教材，可以择善构建自己的教学知识体系。本人在教授人教版老教材时，就参考了岳麓版教材的有关内容。现在新教材是国定的唯一的标准教材，是“经书”，历史教学必须依据教材、紧扣教材、遵从教材，即“教教材”。在此前提之下，再考虑“用教材教”，按照“教学性”的原则，对教材的子目标题、内容呈现进行二度开发，再也不能像过去“一标多本”时代对教材进行颠覆性的改造，甚至是另起炉灶。也就是说，中学教师的教材开发权是需要节制的，只能“照着讲”，不能“接着讲”。

第二，高考命题发生了变化。上世纪90年代中期以后，高考命题是“不拘泥于历史教材”的，因为命题专家对中学历史教材和中学历史教学很不满意。“不拘泥于历史教材”的命题思路，让教材处于一种可有可无的地位。但随着新课程、新教材的到来，最近几年，全国高考历史试题发生了明显的变化，最为显著的是试题的难度明显下降，均分明显上升。一个重要的原因，就是高考历史试题重新“立足历史教材”，注重了对历史教材的基本尊重，高考的必备知识、背景知识基本上都是来自历史教材。命题专家也要服从国家意志的要求，不能像过去一样置历史教材于不顾了。高考命题的这一变化，让我们不得不尊重教材，不得不“教教材”。

2. “不变”的部分

新课程、新教材、新高考，意味着变化，对历史教师又提出了很多新理念、新概念，如“大概念教学”“深度学习”等等。但历史的内核不会变，老师的备课、上课、专业成长的基本规律也不能变。

（1）将教材知识体系转化为教学知识体系的备课方向不能变。

将教材知识体系转化为教学知识体系，就是要充分挖掘教材的“教学性”，以学生的“理解”为中心，对教材“子目”进行重新改编，对教材“概念”进行准确分析，对教材“正文”进行恰当损益。换言之，“教教材”不等于“照本宣科”。当然，过去的“教教材”，是要依据“一标多本”，如今的“教教材”，就是要依据“一标一本”。另外，在构建教学知识体系时，还要适当地引入史学研究的新成果，把史学成果的学术价值变为中学课堂的教学价值。

（2）一堂好的历史课的标准不能变。

一堂好课的标准问题，是个见仁见智的问题。2013—2014年《历史教学》刊发了16篇有分量的文章，最后黄牧航教授予以了总结、评述。《历史教学（上半月刊）》2019年第6期又发表了周靖老师的《怎样上好一堂课》，周师姐提出了五个标准。这些文章，非常有见地，很有启发性。

本人作为内陆的一名高中历史教师，认为一堂好的历史课的标准是“三有”，即有味、有趣、有效。

有味：即有历史学的味道。历史学主要包括历史叙述和历史解释。历史课要有“历史学”的底色，要有历史叙述（描述史实），更要有历史解释（分析史实发生的背景、原因、意义、影响等等），不能把历史课不能上成语文课、政治课。

有趣：即新鲜的信息量要大，视野要开阔，要有一定的历史细节，要有一定的史学动态，要有一定的乡土知识，要有一定的教师个人的经验、知识和认识，要有一定的历史思维（长时段、整体、发展）和批判性思维，让学生喜欢上历史课、盼望上历史课。

有效：即学生考试有高分，学习有兴趣。在内陆，再大的名师、再好的课堂，没有这两点，都是不成功的课。特别是考高分，这是校长满意、家长满意的关键。“分数”是中学老师头上的“紧箍咒”，一如“论文”是大学老师头上的“紧箍咒”，这是各自的宿命。

（3）阅读、写作的专业成长的关键路径不能变。

新教材难教，能否胜任新教材下的历史教学和高考，教师的专业素养依然是关键因素，而阅读与写作依然是教师专业成长的关键路径。民进中央副主席朱永新说：“教师的成长离不开三个路径——专业阅读，站在大师的肩膀上前行；专业写作，站在自己的肩膀上攀升；专业交往，站在团队的肩膀上飞翔。这是教师成长逃不出的三条路径。”我很同意这个观点。“三专”修炼的是教师的“内功”，“内功”深厚了，“摘叶飞花皆可伤人”。其实，阅读与写作还有利于中学教师提升自己的思考力、判断力和定力，让我们中学老师也能够理性地对待每次课改后热炒的新理念、新概念，像上午李惠军老师分析“大概念”那样，不会轻易地被风行一时的新理念、新概念唬住，从而坚守教育常识，做到守正创新。

最后，有两点感言。其一，要长时段看问题。历史的实相是多态的，有“不变”的部分，也有“变”的部分。“不变”是指“连续性”，“连续性”往往是历史演变的常态。而“变”又呈现出三种形态，一曰“进化”，一曰“退化”，一曰“循环”。本次新课程、新教材、新高考的“变”，哪些是“进化”，哪些是“退化”，哪些是“循环”，用长时段的历史视角来观照，可能会让我们看得更清晰、更明白，更加理性地应对。

其二，要让教学接地气。华东师大李政涛教授说，对于大学教授而言，深入中小学课堂有三大挑战：一是实践逻辑对理论逻辑的挑战；二是活的课堂对死的文字的挑战；三是现场功对案头功的挑战。按照我的理解，大学教授有三大挑战，反过来看，中小学一线老师在课堂教学实践方面就有自己的三大优势。中小学一线教师也有自己适合的生存、成长之道，是“忠诚”还是“反叛”，这是一个问题，但“我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿！”

俗话说，位置决定想法，立场决定观点。我是内陆的一名一线中学教师，卑之无甚高论，有些看法与专家们不一致，欢迎批评。耽误了大家的时间。谢谢大家！