质疑《中华新韵》所谓en与eng“不能通押”一说芙蓉书阁|邓旺林 中华诗词学会于2005年5月发布了《中华新韵》。【注1】据发布者说，它是《中华诗词》编辑部组织力量，在“整理出了《中华新韵(十四韵)简表》”的基础上，“又邀请全国著名语言学家、音韵学家专门进行座谈，听取了他们的意见。参考和借鉴了现代音韵学家对普通话音韵的研究成果”后才“正式公布试行”的。 这里我不想去谈《中华新韵》对于韵部所作的划分，只想就《中华新韵》发布者在“关于几个具体问题的说明”中所提出的en与eng“不能通押”这一观点提出异议。 《中华新韵》发布者认为：“古人多有en、eng通押现象，多见于词。现在有的地方方言中，仍有 en、eng 不分的现象，即是古音的残留。普通话中，它们的读音差别是非常明显的，不能通押。”【注2】我们认为，说en与eng在“普通话中，它们的读音差别是非常明显的”，这是不切实际的臆说，并不可信。 实际上en和eng二者的发音相当接近。二者元音相同，都是“e”；而且都用鼻音韵尾；不同的是前者的韵尾属前鼻音（n），后者的韵尾为后鼻音（ng）。语言学家秦似教授【注3】在其编著的《现代诗韵》【注4】的《前言——关于韵和押韵》中曾经指出，作为鼻音韵尾的“n”和“ng”二者“有接近之处”（详见《现代诗韵》第22页）。请问，元音相同，韵尾又“接近”的两个韵母，有什么可能读音差别“非常明显”呢？ 网上有文章《前鼻音？后鼻音？这些容易混淆的重点，你家孩子掌握了吗？》【注5】也证实了en和eng二者发音相近这一点。该文中说： an-ang容易区别（相应地，ian-iang，uan-uang，ong-iong也容易区别），en-eng、in-ing两对音极难区别（相应地，uen-ueng也很难区别）。 《中华新韵》的发布者没有专门提到in和ing的关系。但从《中华新韵》的分部来看，他们应该也是认为in与ing读音差别明显，不能通押的。因为在《中华新韵》中，以in和en为韵母的韵字同属“文韵”（属第九部），而以ing和eng为韵母的韵字则同属“庚韵”（属第十一部）。而事实上，in与ing二者的读音，也如同《前鼻音？后鼻音？这些容易混淆的重点，你家孩子掌握了吗？》所指出的“极难区别”。 教育部2016年审定的“义务教育教科书”之《语文》一年级上册第51页的“语文园地三”中，在“用拼音”之“读一读，把音节读准”下面，共列出五组读音相近的读音，其中就有“yīn”和“yīng”这一组。 在2018年教育部审定的“义务教育教科书”小学《语文》三年级上册【注6】P90有叶圣陶先生【注7】写的一首现代诗《瀑布》： 还没看见瀑布， 先听见瀑布的声音[yīn]【注8】， 好像叠叠的浪涌上岸滩， 又像阵阵的风吹过松林[lín]。 山路忽然一转， 啊，望见了瀑布的全身[shēn]！ 这般景象没法比喻， 千丈青山衬着一道白银[yín]。 站在瀑布脚下仰望， 好伟大呀，一座珍珠的屏[píng]！ 时时来一阵风， 把它吹得如烟，如雾，如尘[chén]。 叶圣陶先生的这首诗，四句为一节，类似首句不用韵的绝句，都是第二句与第四句押韵。第一节的“音”和“林”韵母相同（in）。第二节的“身”和“银”韵母不同，前者是en，后者是in，在《中华新韵》中同属“九文”韵（即第九部，文韵）。第三节的“屏”和“尘”韵母不同，前者是ing，后者是en，在《中华新韵》中分属“十一庚”韵和“九文”韵。 从《瀑布》第三节诗的用韵可知，ing和en二者的读音是相当接近的。否则叶圣陶先生就不会拿“尘”（chén）来与“屏”（píng）通押了。 ing与eng都是后鼻音韵母。既然en能与元音不同的ing读音接近；那么，en与元音相同的eng读音不是该更为接近吗？真不知《中华新韵》的发布者们是怎么得出en与eng“它们的读音差别是非常明显的，不能通押”这一论断来的。 秦似教授在《现代诗韵》的《前言——关于韵和押韵》中曾专门谈及“通韵”的问题。他说： 韵的和谐程度是因构成韵的条件的差异而不同的。如果主要元音与韵尾（倘有韵尾的话）完全相同，象“开”、“来”、“排”、“材”为韵或“天”、“烟”、“坚”、“连”为韵，那是最和谐、最严的韵；如果主要元音不同，只是接近，那是较宽的韵，如“门”（mén）和“心”（xīn）；如果不同的程度更大些，如“清”和“人”、“身”、“分”相押韵，连韵尾也不同了，那是通韵，也就是更宽的韵了。“人”、“身”、“分”的韵母是en，属于本书的根韵，“清”的韵母是ing，属于本书的声韵，这样相押，就叫声根通韵。（见第7页） 并不是任何两个韵部之间都可以通，必须是主要元音和韵尾相接近的韵部才能通。我们把通韵的现象区别为常见和偶见两种，前者称之为“常通”，后者称之为“偶通”。从现代韵文的实践看，常通只有一种，即“声”韵与“根”韵通押。在现代诗歌和戏曲中，“声”“根”两韵通押的例子很多。在鲁迅的诗歌中，《赠日本歌人》押“行、神”，《报载患脑炎戏作》押“心、冰”，《言词争执歌》押“心、灵”，都是“声”“根”通押的例子。“声”“根”通押还可以追溯到古代，从周代民歌到宋词、元曲，都有这样的例子。（见第21页） “声”“根”通押为什么比较常见呢？从音理上，“声”韵开口呼的主要元音 e 和“根”韵的主要元音 e 是相同的，“声”韵齐齿呼的主要元音 i 与“根”韵齐齿呼的主要元音 i 也相同。至于韵尾，则“声”韵的ng虽不同于“根”韵的n，但二者都是鼻音韵尾，有接近之处。（见第21—22页） 从秦似教授的以上论述中，我们可以得知en与eng的读音并无明显的差别，而以其为韵母的韵字互相通押也是由来已久。 我们先来看看《现代诗韵·前言》中提到的鲁迅的两首均为首句不用韵的七绝： 1、《赠日本歌人》： 春江好景依然在，远国征人此际行。莫向遥天望歌舞，西游演了是封神。 此诗【注9】两个韵脚字“行”与“神”，在平水韵系统中分属下平八“庚”韵和上平十一“真”韵，不通押【注10】；而在新韵（与平水韵相对而言）中，“行”读xíng，“神”读shén。依《现代诗韵》来看，前属“声韵”，后属“根韵”。 2、《报载患脑炎戏作》： 横眉岂夺蛾眉冶，不料仍违众女心。诅咒而今翻异样，无如臣脑故如冰。 此首两个韵脚字“心”与“冰”，在平水韵系统中分属下平十二“侵”韵和下平十“蒸”韵，也是不通押；而作为新韵，“心”读xīn，“冰”读bīng。依《现代诗韵》来看，前属“根韵”，后属“声韵”。 我们再来看看朱德委员长1961年3月3日写的《游越秀公园》这首对式（有人称之为“折腰体”）七绝： 越秀公园花木林，百花齐放各争春。惟有兰花香正好，一时名贵五羊城。 此诗“林”“春”“城”在平水韵系统中依次分属“侵”“真”“庚”三韵，此三韵无通押关系。而作为新韵，在《现代诗韵》中，“林”（lín）与“春”（chūn）同属“根”韵，“城”（chéng）则属“声”韵。可见朱德委员长此诗也是根据“声根相通”的法则来用韵的。 我们再来看一首当代著名文学家、诗人、古典文学研究家、社会批评家家聂绀弩【注11】（1903—1986）于1976年1月8日周恩来总理逝世后写的七律《哭总理》： 于无声处响惊雷，天下呜呼恸哭谁。总理今朝登假去，斯民卅载沐恩来。 风流人物谁无死，痛彻乾坤此一悲。祖国山川伤瘦瘠，化吾身骨作肥灰。 此诗的5个韵脚字“雷、谁、来、悲、灰”，在平水韵系统中所属韵部依次为“灰、支、灰、支、灰”。灰韵（上平第十）与支韵（上平第四）不通押（如果通押的话此诗则属“进退格”律诗）。也就是说，若此诗用的是旧韵，则属“出韵”之作。实际上此诗用的也是新韵。雷（léi）、谁（shéi或shuí）、悲（bēi）、灰（huī），在《现代诗韵》中同属第七部“飞”韵，而“来（lái）”则属第六部“开”韵。在《现代诗韵》系统中，“开”韵和“飞”韵具有“偶通”关系，可见此诗不存在“出韵”的问题。 在《中华诗韵》中，上述三首七绝和一首七律，每一首诗所用的韵字也都是分属于两个韵部。【注12】按照《中华新韵》一律不得通押的观点看来，这四首新韵诗无不存在“出韵”的问题。鲁迅先生、朱德委员长和聂绀弩先生他们在诗歌创作上都有幸不用受到《中华新韵》发布者的约束，否则，他们的这些诗作就都要被打入另册了。 顺便说一下，《中华新韵》的发布者在说明“en、eng 不通押”这一问题时还提出：“新韵只有十几个韵部，字量大，余地大，用韵再无放宽的必要”，这显然并非只是针对en与eng而言，实是要取消诗歌写作中押邻韵、用通押的做法。将古已有之的通押法则全盘否定，那么，像飞雁入群格、飞雁出群格、进退格、辘轳格、葫芦格等等押韵方面的变格也就不复存在了。这对于诗坛的繁荣昌盛不见得是一件好事。 【注】 1．网址：https://baike.baidu.com/item/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E6%96%B0%E9%9F%B5/622875?fr=aladdin 2．字体加粗和加下划线是本文作者所为，纯是为了引起读者的特别注意。 3．秦似（1917－1986）：作家、语言学家、大学教授。广西博白人。原名王缉和。著名语言学家王力教授的长子。曾在广西师院中文系开设过音韵学课程。曾任广西省戏曲改革委员会主任、广西省文联副主席、广西语文学会会长和中国语言学会理事，中国文联委员。 4．广西人民出版社出版，广西新华书店发行；64开本，207千字（640页）。1975年7月第一版，1979年6月第二版，1983年8月第三版，1983年8月第5次印刷。 5．见http://www.sohu.com/a/254676001_498011 6．教育部组织编写，总主编温儒敏，人民教育出版社2018年6月第一版，2018年7月第一次印刷 7．叶圣陶（1894—1988）：江苏苏州人。原名叶绍钧，现代作家、教育家、编辑家。有“优秀的语言艺术家”之称。 8. 注音（普通话读音）由本文作者所加。下同。 9. 此诗“远”、“望”二字在《鲁迅诗稿》中分别作“海”、“忆”。 10. 平水韵平声韵各韵间有无通押关系，我们主要以东南大学王步高教授《诗词格律与写作》（视频公开课）第一讲《韵、韵脚、韵书、押韵》中关于邻韵的论述为根据。王步高教授说，他对平水韵平声韵部间的邻韵关系，是“根据上海古籍出版社出版的《诗韵》《诗韵目录》《诗韵新编》及王力《汉语诗律学》，参照现代人作近体诗通押的情况”来确定的。王步高教授关于平水韵邻韵的认识也确实比王力教授的要全面得多。 王步高教授《诗词格律与写作》（视频公开课）第一讲《韵、韵脚、韵书、押韵》由东南大学教育科技中心于2013年4月摄制。见 http://open.163.com/movie/2014/1/P/0/M9IJH8P3G_M9IJT1PP0.html 11.见《英烈丰碑·聂绀弩》一文（载“今日京山”网）。网址： https://www./a/zt/fdbnl/hsjs/2021/0518/31756.html 12. 在《中华新韵》系统中，鲁迅《赠日本歌人》的“行”属十一“庚韵”，“神”属九“文韵”；《报载患脑炎戏作》的“心”属九“文韵”，“冰”属十一“庚韵”；朱德《游越秀公园》的“林”与“春”同属九“文韵”，“城”属十一“庚韵”；聂绀弩《哭总理》的“雷、谁、悲、灰”同属五“微韵”，“来”属四“开韵”。 2022.11.23初稿，2023.12.23第一次修改
【附录】《现代诗韵》声韵与根韵常用字表（平声部分） |
|
|
