|
文献：'设计思维支持：信息系统与推理”，皮特.鲍维尔等著，《设计问题:第1辑》。这篇文章翻译得有点晦涩难懂，笔者按自己的理解，简要重组于此。 设计过程，就是将物质世界所遇场景与人类思维的信念和理念进行类比、假设与验证，是“一种非常复杂的信仰行为”。 通过类比，设计师得出假设，并预测熟悉模式之外的部分也适用于所遇到的场景。当假设被否定的时候，寻求一个替代的类比。当被肯定的时候，这个模式被加入背景知识，由此间接影响设计师的引导原则。 通常情况下，设计师需要将现实世界问题转化为结构良好的问题。他们通过问题的结构化过程，构建一个“问题空间”。设计师运用他们的背景知识或引导原则创造性地诠释实际经验。下图所示为设计思维过程。
图中有几个术语需要解读: 1、引导原则，也可以认为是“设计哲学”理论，是专业背景知识和设计师的经验知识，是在创新设计时设计师可能使用的一组熟悉的设计模式。这些引导原则包括：客观的事实信息，专业知识与实践经验，与动机、信仰、价值观和态度等相关的信息。引导原则可能属于结构良好的知识体系，也可能是较为模糊的经验直觉。某种情况下，可以看作“个人信仰”的一部分。笔者将其称为设计师的信念与理念。 2、体验，设计师在此次工作实践中得到的认知； 3、草图(物质模型)，设计师对物质世界认知的可视化表征； 4、问题发现环，包括体验、类比、预测、行为四个环节，进行问题结构化诠释。其中有主张创意、意念形成和提出假设等诸多话题，这些过程超出了哲学反思的范畴，难以进行正式的结构化探讨。 5、措施证明环，包括问题、解决方案、行为、体验四个环节，意在实现理性问题解决。要实践人类自然思维基础的推理机制，其中的很多理论观点来源于对科学发现和解释的研究。
图28强调，引导原则非常重要，是根本性影响因素。需要补充的一点是，物质世界模型由草图进化为CAD模型/模拟模型。
设计思维的四个主要立足点：
图24表示的，就是问题与解决方案共同进化的概念。以前也用过下面这张图：
基于经验的推理，能够对创意思维和一般思维活动产生重要作用，这种推理被称作“溯因推理”。查尔斯.桑德斯.皮尔斯将溯因描述为：“通过收集根据背景信息判断相似或相关的观察结果，我们得出假设，把这些观察到的行为概括为他人尚未见过的情况。”需要强调的是，从溯因推理中得到的推论是假设，不是绝对真理，而且它们可能被一系列相反的观察结果推翻。 归纳是基于一组相似的观察进行概括。在产品研制过程中，归纳等同于“实验性调查研究的过程”。这个“实验调查研究”应该从广义来理解，比如，包括科学实验、设计试用、交谈与聆听，等等。 类比推理一般解释为对关系模式进行思考的认知能力。它使得人可以找到结构比对或者（部分）处于不同领域的基准与目标模式之间的映射。通过这样的类比映射，可以将基准模式通识和目标模式联系起来，由此填补目标模式的缺口，并且创造新知识。在工程实践范畴，从某种意义上说，类比也可谓是演绎推理。 皮尔斯认为，溯因推理、演绎推理及归纳推理的结合，构成了任何科学研究过程的基础。   |
|
|
