|
在美国如果被欺负了可以无限反击，哪怕对方只是打你一巴掌，你直接掏枪将对方击毙，在很多地方也不需要承担法律责任，可以被认定为自我防卫！  但在中国，如果对方只是打你一巴掌，你毫不犹豫的还手，有可能会被认定为互殴，两个人都要受到治安处罚。 如果对方对你进行比较严重的不法侵害，你还击将对方打死，有可能会被认定成正当防卫，但也有很大可能会被认定为防卫过当，或将面临牢狱之灾！  给大家分享一个美国的案例，一男子在便利店停车占用了残疾人专用车位，一位残疾老人上前理论，男子一把将老人推倒在地。 老人毫不犹豫掏枪反击，将男子射杀，最终当地警方认为，残疾老人肯定打不过壮年男子，掏枪反击是保护自己的行为，老人的做法构成正当防卫，不会被批捕和起诉！  现场监控 这种情况如果在中国，可能就不是防卫过当的问题了，有很大概率会被认定为故意杀人，毕竟对方只是推了你一把！ 为什么同样的事情放在不同的国家处理结果会天差地别？ 这是因为美国有两部法律中国是没有的，即俗称的“城堡法”和“不退让法”。  “城堡法”是什么意思呢？通俗的解释就是“我的家就是我的城堡”，美国一位大法官讲过这么一段话“没有法律要求在家中被侵害的人撤退，如果一个人在家中受到侵害，他可以坚守阵地，他没有义务逃到田野上去”。 也就是说如果你在家中受到侵害，你可以彻底防卫，无限反击！  “不退让法”是对城堡法的延伸，哪怕你在家以外的其他地方受到不法侵害，你也没有必要撤退，可以无限反击！ 根据调查，绝大部分美国人都是认同这两部法律的，他们认为当自己受到欺压时，应当选择武力反抗，而不是退让！  而我国的法律要求我们在遇到不法侵害的时候，首先要做的是躲避，如果无法躲避的话，你可以反击，但当对方失去还手能力的时候你就必须要停止反击，否则就会构成防卫过当！ 像前几年饱受关注的“于欢案”，因于欢的母亲欠高利贷，于欢和母亲被债主囚禁，并遭到殴打，债主还当着于欢的面脱下裤子，对其母亲进行侮辱！ 见此情形，于欢拿起水果刀一顿乱刺，造成追债人一死三伤。最终于欢一审因故意伤害罪被判处无期徒刑，二审改判防卫过当，判处五年有期徒刑！  影视画面改编“于欢案” 当然，随着我国法律的逐步健全，被认定为正当防卫的案例也不少。 对此，小卡只能说，虽然我国的法律和司法解释明确规定了正当防卫的情形，但在实际操作中，正当防卫还是不太好认定的！ 当然任何事情都具有双面性，美国的相关法律虽然听起来比较符合人性的做法，但也导致了美国暴力案件和枪击案件频发。  我国有些法律规定虽然表面看起来有点不近人情，但也正是这些“不近人情”的法律让我国成为了世界上最安全的国家！ 那么你认为关于正当防卫的规定，是美国的做法更合理，还是我国的做法更合理一些呢？评论区和小卡一起讨论一下！ |
|
|
