|
1.双动系统： Rogmark和Nauclér对2,242名使用双动系统假体的患者和6,726名接受传统全髋关节置换术的患者的观察研究得出的结论，双动假体并不能降低急性股骨颈骨折患者的翻修风险。无论假体是通过前方入路还是后方入路植入，以及翻修脱位和感染的亚组分析，结果都是相似的，而且是独立的。作者得出结论，髋部骨折患者护理的改善最有可能来自护理路径的其他方面，而不是当代骨科植入物的设计变化。 Cnudde等人在调查因股骨颈骨折而接受关节置换术的神经系统疾病患者时也报告了类似的发现。在9,638名患有阿尔茨海默病和帕金森病的患者中，比较了半髋关节置换术、常规全髋关节置换术(THA)和双动全髋关节置换术，作者发现不同假体或不同大小的股骨头的再手术率或无翻修存活率没有差异。 2.含钴-铬假体： Deere等人利用英国国家医疗服务系统(NHS)英国医院37万例原发性THA住院事件相关的国家联合注册中心的数据，调查了16万例(42.4%)含有钴铬植入物的髋关节。通过最长14.5年的随访，作者报告发现与所研究的任何负面临床结果没有关联，包括全因死亡率、心脏结果、癌症和神经退行性疾病。他们表示，这些数据可以让患者和临床医生放心，含钴铬的初次THA植入物与可检测的全身不良反应无关。 在最近的一项单一外科医生队列研究中，Gani等人提出，金属对金属髋关节表面置换为接受表面置换植入物的头部尺寸> 46 mm的男性提供了平均14.9年的随访干预。据报道，该组的存活率为97.7%，没有金属离子水平超过安全限度。然而，女性患者的存活率为73.4%。作者认为这种高失败率与46毫米的头尺寸密切相关。 1.社会经济因素： 在最近对1995年至2017年间接受THA的十万名患者的调查中，Edwards等人得出结论，社会经济不平等对THA后感染的风险有不利影响。90天内任何感染的累积发生率在经济困难的患者中最高，而在经济条件优越的患者中最低，在受教育程度最低的患者中最高，而在受教育程度最高的患者中最低。 在最近的一项研究中，Stisen等人观察了社会经济地位对初次和翻修THA术后1年Harris髋关节评分的影响，并在1年随访中观察到患者报告的结果评分的改善情况。利用1995年至2018年间接受手术治疗的16，932名患者的数据库，作者发现经济条件优越患者的初次THA得分比一般患者高2.6分(95% CI，2.1至3分)，高学历患者的得分比低学历患者高12分。作者对术前认识危险因素和术后额外的康复是否有助于改善健康结果的平等性产生了疑问。 2.年龄和翻修风险： Prentice等人利用大型卫生总联合注册系统进行了一项队列研究，包括11，671名年龄< 55岁的初次THA患者和53，106名年龄≥65岁的患者。当作者检查特定原因的翻修风险时，他们发现< 55岁的患者有更高的不稳定风险、无菌性松动风险和感染性翻修风险。当< 55岁的患者与≥65岁的患者比较时，假体周围骨折翻修的风险较低。陶对陶设计、前入路手术和高血压与无菌性松动相关，而美国麻醉医师学会(ASA)分级≥3，后入路手术、陶对陶设计、白种人、瘫痪、患者吸烟和较小的头径与不稳定性相关。 3.全髋关节置换术后腰痛的改善： 对151例接受初次THA并报告腰痛视觉模拟评分(VAS)为28分的患者进行了研究，这些术前因素可能是THA后腰痛改善的预测因素。对患者进行1年的随访，然后将患者分为腰痛改善或持续腰痛，改善定义为VSA值下降> 2。两组间背痛的术前平均风险相似(p = 0.96)，分别为5.1±2.0和5.1±2.1。作者报道，在1年的随访中，60%的患者腰痛得到改善。Cobb角小和骨盆前平面角大与腰痛改善相关，矢状脊柱失衡和大的Cobb角与本研究定义的持续性腰痛相关。作者得出结论，脊柱的影像学评估可能有助于术前患者评估。 1.有髋关节和脊柱症状的患者： 在一项对不稳定患者的回顾性研究中，Heckmann等人研究了髋关节偏移和脊柱畸形对THA后脱位风险的影响。与年龄和性别匹配的稳定的对照组相比，不稳定的患者有更高的脊柱骨盆病变患病率。尽管作者发现较小的股骨头是不稳定的一个危险因素，就像髋臼杯位置在Lewinnek安全区之外一样，但不稳定的患者“有更大的风险出现无法恢复的髋关节偏移量。”作者得出结论，髋关节偏移恢复不足，特别是在脊柱骨盆病变患者中，“可能比以往描述的髋臼部分更重要。” 2.门诊关节置换术： 为了评估门诊THA患者的早期并发症，DeMik等人利用国家手术质量改善计划(NSQIP)数据库，对门诊患者和术后住院时间较长的患者进行了比较。作者确定了2015年至2018年期间接受门诊THA的4，813名患者(4%)，接受THA且住院时间为1至2天的84，627名患者(64%)，以及接受THA且住院时间为3天的42，293名患者(32%)。与术后住院患者相比，门诊患者更年轻，体重指数更低，内科合并症更少。3.2%的门诊患者出现并发症，5.3%的住院患者出现并发症，15.6%的住院患者出现并发症。门诊组的再入院率为1.6%，住院1-2天组为2.6%，住院3天组为4.7%。 然而，根据Sutton等人的报告，翻修THA可能不太适合门诊患者，他们在5年内连续报道了1026例翻修THA和全膝关节成形术(TKAs)。作者研究发现，当门诊状态被定义为住院时间< 2个午夜时，16%的患者符合门诊标准。尽管更换股骨头和衬垫的THA患者是最有可能符合门诊标准的亚组(49%)，作者表示担忧，如果美国医疗保险和医疗补助服务中心(CMS)从住院患者报销列表中取消所有翻修关节成形术，报销数额减少和提前出院可能会限制这些患者获得所的护理康复。 1.术后评分： Sabah等人最近计算了初次和翻修关节置换的牛津髋关节和膝关节评分的最小重要变化(MICs)和最小重要差异(MIDs)的当代值。使用2012年至2020年间NHS PROMs(患者报告结果测量)数据集中的694，487个程序，作者研究发现，对于2个组的比较(如在临床试验中)，MID估计值约为最高分48分中的5分。对于调查单个患者组随时间变化的队列研究，初次髋关节置换的估计值为12.4分，翻修髋关节置换的估计值为8.6分。对于在个体患者水平上调查随时间变化的研究，初次髋关节置换的估计值约为8分，翻修髋关节置换的估计值约为6分。作者总结，这些数据可以帮助外科医生解释他们自己收集的文献和评分。 2.围手术期阿片类药物： 在最近的一项研究中，Simonsson等人利用瑞典髋关节置换登记、瑞典统计局、瑞典国家患者登记和处方药物登记，检查了THA前使用阿片类药物的影响，发现在手术前一年使用阿片类药物控制症状的患者中，患者报告的结果评分更差，不良事件和再次手术率更高。作者报告称，与未接受阿片类药物治疗的患者相比，在全髋关节置换手术前一年接受过4次阿片类药物治疗的患者在2年内有更高的翻修风险和90天内的不良事件发生率。手术后1年，使用4种阿片类药物处方的患者在0-100的V级疼痛评分中给自己评分5分，在术后1年的一般健康评分(EQ)为9分。 3.知情同意： 在最近一项对70名接受择期THA的成年人进行的前瞻性随机对照试验中，患者被随机分配接受或不接受入院前特定手术同意书，以及手术当天早上的特定手术同意书。入院前提供的额外知情同意书并没有改善手术后4周潜在并发症的认知，30%的患者不能回忆起手术的单一潜在并发症。 4.运动功能恢复： 髋关节、膝关节和肩关节置换术后恢复打高尔夫球是最近对23项研究的荟萃分析的调查主题，其中4项研究报告了总共250名接受THA的患者。患者全髋关节置换术后重返高尔夫球场的平均比率为90%，是3种手术中最高的。在接受全髋关节置换术并重返高尔夫球场的患者中，手术后的平均时间为4.5个月。 5.髋关节防脱位护理措施： 通过由120名接受选择性初次THA的患者完成的自我报告问卷，调查了患者在手术后的前6周是否坚持髋部防脱位。Theaker等人发现，76%的受访者在住院期间可以被归类为“高度依从者”。一旦患者回家，这一数字下降到68%，并且发现24%的患者在> 90%的时间里不遵守预防措施。仰卧睡眠是这项研究中最难坚持的预防措施，最容易的预防措施是避免交叉双腿和使用垫高的椅子。 在最近的一项生物力学研究中，Sah指出:“由于不知道日常生活活动中正常运动角度的情况下，全髋关节置换术后会强制实施防脱位预防措施。”作者研究了30名志愿者，通过典型的日常生活活动，在腰部以上和以下使用经过验证的可穿戴传感器。Sah发现，走路、上楼梯和下楼梯的角度都低于的90°。然而，从坐着到站着的平均转换是103.0°，从厕所起身的平均最大转换为112.6°，蹲着开始的平均转变是120.0°，系鞋带的平均转变是126.1°。这些信息可能有助于对接受THA的患者进行教育。 6.术后随访： 在最近对文献的系统综述中，Loppini等人得出结论，该领域缺乏THA后随访时间表的循证指征，4个常规随访的专家共识指南和3个特殊病例的专家共识指南，没有发现原始论文。作者的结论是，目前的实践状态是“任意的”，基于专家的共识，而不是证据，并指出有明显的需要“为髋关节置换术后的临床和影像学随访制定基于数据的建议。” 在最近的荟萃分析中，Lamb等人报道术后假体周围股骨骨折的30天内死亡率，与股骨颈骨折患者的死亡率相似。作者汇总了35项队列研究中的4841名患者，发现住院患者的死亡率为2.4%，30天内为3.3%，90天内为4.8%。1年内的合并死亡率为13.4%。作者得出结论，假体周围股骨骨折术后30天内死亡率与股骨颈骨折相似，但1年内死亡率更高，需要进一步研究预测这些患者早期死亡率的因素。 死亡率也是研究人员评估假体周围髋关节感染结果的终点。Wildeman等人对442例假体周围髋关节感染后至少10年的患者队列进行了报道，发现接受THA并发生假体周围关节感染(PJI)的患者的全因10年死亡率显著高于接受THA但未发生感染的患者(29%)。此外，与没有经历过PJI的患者相比，经历过该病的患者报告了较低的EQ-5Dimensions-5 Levels (EQ-5D-5L)指数得分，对辅助支持生活的需求更大，对移动设备的需求更大，和较低的牛津髋关节评分。与较低的牛津髋关节评分相关的因素是≥3次手术和采用直接外侧入路的翻修手术。 AI辅助下的THA： 根据最近一项利用谷歌趋势在线工具进行的研究，患者对机器人辅助下的THA兴趣大幅增加，尽管这一增幅低于机器人辅助TKA23的在线搜索量。2011年至2021年间，机器人辅助髋关节置换的搜索量呈线性增长，而机器人辅助TKA的搜索量呈指数增长。然而，机器人辅助THA的搜索量的增长明显高于同期非机器人关节成形术的增长。 在一项相关研究中，Pagani等人使用Amazon Mechanical Turk调查了588名公众对机器人辅助骨科手术的看法和认识。作者发现，大多数受访者认为机器人辅助手术比传统的手动方法效果更好(69%)，并发症更少(69%)，疼痛更少(59%)，恢复更快(62%)。大约一半(49%)的人更喜欢使用机器人技术的低工作量外科医生，而不是使用传统手动方法的高工作量外科医生。作者的结论是，“公众对机器人辅助矫形手术结果的优缺点不了解可能会导致错误的决定”，同时也是“外科医生和医院的强大营销工具”。 利用美国外科医生学会(ACS) NSQIP数据库，Simcox等人最近研究了技术辅助THA的现实应用。在数据库中接受THA的238，755名患者中，发现3，149例(1.3%)是使用计算机导航或机器人进行的。与接受非辅助THA的患者相比，接受技术辅助THA的患者更早出院，但伴随着更高的再入院率。 1.髋关节置换与人工股骨头置换治疗股骨颈囊内骨折的比较： 在最近一项对13个随机对照试验进行的荟萃分析中，Wek等人对进行THA而非半关节置换术治疗股骨颈骨折的做法提出了质疑。作者发现接受THA治疗的患者不良事件发生率较高。作者认为“THA与HA[半关节成形术]相比所带来的有限的功能改善”可能被脱位风险的增加和80岁以上患者1年死亡率的增加所抵消。 2.骨水泥股骨柄与非骨水泥股骨柄的比较： 作者报告了澳大利亚骨科协会全国关节置换登记处的201，889例全髋关节置换病例，发现与非骨水泥型假体相比，骨水泥型假体在所有时间点的翻修率都较低，总体分析以及根据头部大小、承重类型和手术量进行的亚分析也是如此。 Bloch等人报告了2003年至2019年间进行的10，112例THA的单中心数据库，并对假体的固定进行研究。作者发现，对于任何年龄组，混合固定与非骨水泥固定相比，THA的存活率没有差异。 3.用于假体周围感染两阶段管理的抗生素方案： 在最近的一项系统综述研究中，Kurapatti等人研究了全髋关节置换术后PJI 2阶段翻修的第1阶段和第2阶段之间的3种抗生素管理方案。九项研究符合纳入标准。有3项研究使用了延长的静脉抗生素疗法，显示PJI根除率为79%至96%，4项研究使用了缩短的静脉抗生素疗法，显示PJI根除率为88%至100%，还有2项研究使用了口服抗生素的缩短的静脉抗生素疗法，显示PJI根除率为95%和97%。尽管在所有研究中对一系列微生物进行了培养试验，但静脉注射抗生素持续时间策略的根除率没有显著差异。作者确定，3种方案具有相似的根除率，尽管它们之间存在差异，且处理的微生物种类不同。 本文仅代表作者个人观点，不代表骨今中外官方立场。希望大家理性判断，有针对性地应用。 |
|
|
