关于对立统一规律

矛盾是一个古老的概念，但是作为一个规律，它究竟具有哪些内容，根据我国大多数人的观点，这个规律大体上包含以下几点内容：（1）任何事物和任何概念都包含着内在矛盾或对立面；（2）矛盾双方的关系是统一和斗争；（3）统一是相对的，斗争是绝对的。（4）对立面的统一和斗争引起对立面的相互转化，推动事物发展。

此外，大多数人都同意对立统一规律是辩证法的核心。对这规律的不同意见当然是存在的，的确还有些问题要作进一步研究，但无论如何，这些思想代表了我们今天对这个规律的认识水平，其中包含着列宁的重要贡献。

关于对立统一规律的这些思想，在黑格尔、马克思、恩格斯那里都在一定程度上出现了，但是有的思想还不很明确，这些思想的出现也不集中。列宁虽然也没有像上面那样把这些思想概括起来，但确实在《辩证法的要素》和《谈谈辩证法问题》中明确地集中地提出了这些思想。下面分别研究一下列宁的贡献。

关于客观矛盾和内在矛盾，黑格尔谈得最多，这也是黑格尔在辩证法方面的重要贡献之一，尽管他是一个唯心主义者。黑格尔着重抨击了形而上学思维只承认主观矛盾（思想矛盾，而且认为思想矛盾就是谬误），不承认客观矛盾，只承认外部矛盾，不承认内在矛盾的错误。

列宁高度评价黑格尔的这些思想，并从唯物主义立场改造了这些思想。列宁对黑格尔在《逻辑学·本质论》中关于客观矛盾和内在矛盾的论述，作了大量长段摘录，这在《哲学笔记》中是很突出的。那么，究竟怎样的两个方面才能构成一对矛盾呢？按照黑格尔的理解，双方又统一，又斗争，或者说，既相互依存，又相互排斥，就是一对矛盾。

统一常常与同一通用，黑格尔是从两条途径来揭示这一关系的。形而上学思维在统一或同一处只看见正面，看不见反面，只看见同一，看不见差异，只看见统一，看不见斗争或对立；而辩证思维的深刻之处则在于它在统一或同一处不但看见正面，而且看见正面中的反面，不但看见同一，而且看见同一中的差异，不但看见统一，而且看见统一中的斗争。

黑格尔把前者叫作抽象的同一性，把后者叫作具体的同一性。他说：“同一就是自身反思，自身反思只有作为内在的排斥才是这样，而这个排斥，作为自身反思，是把自己直接收回自身之内的排斥。”而抽象的同一性（它的公式就是A=A），是“以差别为自己对立面的呆板的同一”，是“片面的规定性，而这样的规定性是没有真理可言的”，所以，“思辨的思维就在于把握住矛盾，又在矛盾中把握住自身”。

“思辨的思维”在黑格尔那里就是辩证的思维。这是一条途径。形而上学思维在对立处只看见区别，看不见一致，只看见分裂，看不见同一，而辩证思维的深刻之处则在于它在对立处不但看见区别，而且看见一致，不但看见分裂，而且看见同一，不但看见斗争，而且看见统一。

“思辨思维的本性……完全在于：在对立环节的统一中把握对立环节。”这类的话在黑格尔的逻辑学中随处可见，而列宁也很欣赏黑格尔的这一见解，随时加以摘录。这是另一条途径。

在统一和斗争这两种关系中，斗争的含义是比较明确的，它就是差异、排斥、对立的意思，但统一或同一的含义是不太明确的。同一性在黑格尔那里最初当然有同一个东西的意思，但在他看来，它不但是它，而且也不是它，或者说“A又不是A”（A=-A），这就是说，A的存在离不开-A，A包含-A。反过来也一样，-A的存在离不开A，-A包含A。这就是辩证的同一性，即对同一性的辩证的理解。

黑格尔用许多极平凡的例子来说明这个道理，认为上的规定包含下的规定，下的规定包含上的规定，父亲的规定包含儿子的规定，儿子的规定包含父亲的规定，“在每一个规定中包含着它的对立面”，“它们的存在是持续的存在”。显然，辩证的同一性就是相互依赖的意思，用今天的习惯用语来说，即相互依存于一个统一体中。

黑格尔所说的反思关系，亦即相互依存的意思，具体点说，就是A的存在反映了-A的存在，一A的存在反映了A的存在。反思规定就是相互依存的规定，即成对的辩证法范畴。黑格尔还用“不可分性”来表示统一或同一，认为这个用语有时比统一更好。

不可分性并不是指两个对立的东西分不开，如果是那样，后代就不可能从母体中分离出来了，而是指对立的规定相互依存或相互包含（蕴涵），一旦分开，双方都不复存在，例如上离开下就无所谓上，下离开上就无所谓下。

有种看法认为统一或同一有两种含义，即相互依存和相互转化，这似乎并不符合黑格尔和列宁的意思，因为他们都把统一与转化并列，黑格尔说存在和无的统一提供转化、生成，列宁说不仅是对立面的统一，而且是每个规定向他者的转化，显然转化是除统一和斗争以外的第三种关系，而不是统一的一种含义。

至于说相互转化表现统一性和斗争性，那当然是毫无疑义的，因为相互转化是相互依存以及相互斗争的结果。马克思和恩格斯也认为矛盾的本质关系就是统一与斗争。

恩格斯有一段话说得极为清楚。“辩证法根据我们直到目前为止的自然科学实验的结果，已经证明了：所有的两极对立，都以对立的两极的相互作用为条件；这两极的分离和对立，只存在于它们的相互依存和联结之中，反过来说，它们的联结，只存在于它们的分离之中，它们的相互依存，只存在于它们的对立之中。”

可见，从黑格尔到列宁，在对矛盾关系的理解上，除唯心主义和唯物主义立场的不同而外，在具体内容上是一致的，列宁的贡献在于指明统一的相对性和斗争的绝对性。

黑格尔是一个伟大的辩证法家，但他强调的是合而不是分，是统一而不是斗争，他追求一个最后的绝对的统一，一种消融了一切矛盾、停息了一切斗争的境界。他说：“概念中对立物的绝对统一构成精神的本质。”他指的是主观性和客观性在绝对理念中达到绝对统一，这种境界类似中国哲学史上“天人合一”的境界。

因此，在黑格尔那里，统一是绝对的，斗争是相对的。这种观点不但是唯心主义的，而且是形而上学的，因而列宁说它是“神秘主义”和“对发展的背叛”。黑格尔的这一观点在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中也受到过恩格斯的批评。

恩格斯没有提出过统一是相对的，斗争是绝对的，而只提出过静止是相对的，运动是绝对的，前者正是从这一原理中引申出来的。列宁说：“对立面的统一（一致、同一、均势）是有条件的、暂时的、易逝的、相对的，相互排斥的对立面的斗争是绝对的，正如发展、运动是绝对的一样。”列宁提出的这个原理能够成立吗？显然，如果这个原理不能成立，它就不能说是列宁的贡献了。

怀疑者的主要理由是斗争固然是绝对的，也是相对的，统一固然是相对的，也是绝对的，因为相对和绝对的区别也是相对的。我认为这个理由是正确的，但从这个理由得不出否定这个原理的结论，因为上述理由把统一和斗争分开讲它们的相对性和绝对性，而列宁是把统一和斗争相比较，讲一个是相对的，另一个是绝对的。

这个原理是否成立，取决于：（1）运动是绝对的，静止是相对的这一原理是否成立？（2）从这一原理引申出统一是相对的，斗争是绝对的，是否有充分的根据？我认为恩格斯也是把静止和运动相对地对立起来讲静止是相对的，运动是绝对的，决不是说没有个别的特殊的运动形式，也决不是说可以有只有运动而无任何静止的状态。

在《反杜林论》中，恩格斯针对杜林承认所谓“物质的自身等同的状态”，即只有静止而没有任何运动的绝对平衡状态的形而上学观点，提出“任何静止、任何平衡都只是相对的”，但他也认为“运动应当在它的对立面即静止中找到自己的尺度”，即运动总要通过一定的静止状态表现出来。

整个情况是：“个别的运动趋向于平衡，总的运动又破坏平衡。”在《自然辩证法》中，“一切平衡都只是相对的和暂时的。”但他也指出：“平衡是和运动分不开的。在天体的运动中，运动处于平衡中和平衡处于运动中（相对的）。”至今还没有听说过有人对恩格斯的这个原理提出任何异议。