|
【八段锦】 第一，平铺三指阔 初持脉时，不必便寻三部，且阔铺三指，从尺外臂内稍稍挪上探摸，要知皮肤端的，方可诊候三部。“十三难”曰脉数而尺之皮肤亦数等语。古人先诊视三部，然后参以尺之皮肤。尺之皮肤者，第三部尺中脉之外，臂肉内皮上也。此处不诊动脉，但探试皮肤，或数，或急，或缓，或涩，或滑，故以尺中皮肤言之。所以欲知尺之皮肤者，欲以此法先得其身之冷热，形之腴瘠，肤之疏密，则浅深内外久近之疾，可得而识也。丁氏曰：臂内数者，皮肤热；臂内急者，经络满实；缓者，肌肉消。愚故云：数，言臂肉皮肤热，便知病亦是热，皮肤不热者，病亦是不热。其他极冷与非冷非热，可以类推矣。急，言其肉实而皮急，是近病，营卫未消耗也。缓，言其肉皮宽，是久病，营卫已消耗也。涩，言皮肤不滑泽，腠理闭，无汗然也。滑，言其润滑，腠理疏，汗多然也。古人言不尽意，举此五者言之，大意可见。或者不用三指，只以一指自上至下，逐部按之，未尝不可。然不可以得尺之皮肤，不足法也。尺之皮肤，或男或女，只看一手便见。 第二，三部准高骨 人两手掌后各有高骨。欲诊三部，先以中指揣得高骨，名为关上。既得高骨，微微抬起中指，以食指于高骨之前，取寸口脉。诊寸口毕，则微微抬起食指，再下中指，取关上脉。诊关上毕，复微微抬起中指，又下无名指于高骨之后，取尺中脉。诊候之时，不可正对患人，要随左右偏立两傍，慎容止，调鼻息，专念虑，然后徐徐诊候。若乖张失次，非法矣。一说，凡诊脉，以气息平定，方可下指。病者禁声勿言，医者闭息莫语，寂然敬静，绝无外听。初则浮按消息之，次中按消息之，次重按消息之，次上[9]竟消息之，次下竟消息之，次推指外消息之，次[10]推指内消息之。其详见前推移用指法。 第三，指法定宗源 崔、刘二师[11]止以浮、沉、迟、数四脉，定风、气、冷、热四病，以概百疴。原此四者止是杂症，若卒诊伤寒外感之疾，则有不可通者。今取仲景平脉法，参以崔、刘所传，庶几并用而无遗恨。其曰浮风，沉气，迟冷，数热，此祖 《诀》论杂病者也。其曰浮在表，沉在里，迟在脏，数在腑，今所定伤寒诊法也。须要知得伤寒与杂症诊法，皆须以浮、沉、迟、数四脉为宗，而又各有其类，不可混淆。必得此诀，然后可读脉书，不然，则泛无统会也。 第四，通融叶[12]于一 以前法定得病症，又以病症参验前法，既因脉以知病，后随病以考脉，融会贯通，反复探讨，实得病名归一而后止。凡诊脉最难，有脉病相应者，有不相应者，有病得易愈之脉者，有治之而即瘥者，有治之而增剧者。大要以我简易，驭彼繁难；以我之一心，制彼之万变，此所谓通一举万之道也。 第五，观形勿泥形 《脉经》曰：五脏各有声色臭味，当与寸口尺内相应，其不相应者病也。是知观形察色，与寸口尺内相应，此古法也。谓如色青是肝病，当得弦而急肝脉之类。然仲景法又不止察五脏色脉而已，必观其起居动静及诸外症，可以望而知之者，要当目睹心推，洞见端的，方断吉凶，岂但察五脏、别五色而已哉。 第六，闻声不在声 经云：闻而知之谓之圣。亦如察色，以五脏所主相参，故曰闻其五音以别其病，此亦几于拘泥。如中风不语为入脏，然有无故而喑，脉不至，不治自愈，为气暴逆者，虽与中风不语相似，而实不同。又如伤寒谵语，为阳明病，胃中有燥屎，当下则愈，与虚病谵语，正气脱绝，精神散乱，若下之，则为重虚。此处一差，祸如反掌。又曰声重咳嗽，固为寒邪，亦有风热上壅，及劳嗽失声而为肺痿难愈之症，症[13]同实异。然则听声之法，岂可以宫、商、角、徵、羽之五音，而定五脏之病哉？须将患人之言语声音，与病家来请语言，及他一切旁观物议，皆当审听，入耳注心，斯乃闻声之道，非古法所能尽也。 第七，发言须当理 望闻问切，谓之神圣工巧。问症本第三法，切脉本第四法[14]，今世道不古，以切脉反居第一，以问视为最末。抱病不惟不言，虽再三询叩，终亦不告，反谓医拙。甚至有隐疾而困医者。医固为尔所困，不思身亦为医所困矣，果何所益哉？虽然，为医者亦须贵乎有学，大率诊视已毕。不可便指病名发言猝易，须从所得脉象说起，广引经书以为证据，然后由浅而深，说归病症，务要精当确实，不可支离狂妄。说证已毕，然后徐徐问其所苦，或论说未尽，使患者一一详告，却以彼说较吾所诊，或同或异而折衷之。如此则望闻问切四法兼全，彼我之间交相孚契，既无所惑，必收全功。 第八，慈悯济苍生 孙思邈云：凡医治病，必须安神定志，无欲无求，不问贵贱贫富，视为一等，皆如至亲。亦不得瞻前顾后，自虑吉凶，护惜身命。见彼苦恼，若己有之，深加恻怆，勿避崄巇，一心救难，无存形迹。如此，可谓慈悯济苍生太医。反此，则含灵巨贼。今考斯言，切中世医之病。衡阳罗氏云：今之医者，每每毁訾前医，惊恐病家，意图厚赂，尤为不仁之甚。昔皇子病瘈疭，国医莫能治，长公主因言钱乙起草野，有异能，立召入，进黄土汤而愈。神宗问此何以能愈斯疾，对曰：以土胜水，木得其平，则风自止，且诸医治亦将愈，小臣适逢其愈。上悦其对，擢太医丞。学人能以仲阳之心为心，则善矣。愚谓医本末技，若不谋利，不计功，则为仁人。苟患得患失，则无所不至矣，况用心不仁之人，自有果报。故于诊视之中，备述孙真人、钱医丞嘉言善行，以为吾徒勉。 【怪 脉】 雀啄连来三五啄， 《脉经》曰：雀啄者，脉来数而疾绝，止复顿[15]来也。 《诊脉要诀》云：主脾元谷气已绝，胃气无所荣养。其脉来，指下连连凑指，数急殊无息数，但有进而无退，顿绝自去，良久准前又来，宛如鸡践食之貌，但数日之寿也。王叔和云：雀啄顿来而又住。 据此，云脾绝之脉。萧处厚[16]谓之心绝，吴仲广[17]谓之木脉，盖因顿木之说也。其说尤远，当以脾绝为是。 屋漏半日一点落， 《脉经》曰：屋漏者，其来既绝而止，时时复起，而不相连属也。王叔和云：屋漏将绝而复起。吴仲广云：脉来指下，按之极慢，一息之间，或来一至，若屋漏之水，滴于地上，而四畔溅起之貌，主胃经已绝，谷气空虚，立死之候。据此，云胃绝。而萧处厚又谓心肺绝，何耶？ 弹石硬来寻即散， 《脉经》曰：脉来如弹石，去如解索者死[18]。弹[19]石者，辟辟[20]急也。解索者，动数而随散乱，无复次序也。萧处厚谓肺绝之脉，吴仲广谓肝绝，当以谓肾绝为正[21]。盖石乃肾之本脉，合沉濡而滑，今真脉见，如弹石，劈劈然凑指，殊无息数，死无疑矣。一说，脉来指下如坚硬之物击于石，貌劈劈然无息数。 搭指散乱真解索， 解索见前弹石下。吴仲广云：解索脉者，其形见于两尺，脉来指下散而不聚，若分于两畔，更无息数，是精髓已耗，将死之候。 机按：《脉经》云来如弹石，去如解索，似通指一脉来去而言也。今此分为二脉，则与 《脉经》相反矣，宜考之。 鱼翔似有一似无， 《脉经》云：鱼翔者，似鱼不行而但掉尾动头，身摇而久住者是也。王叔和云：鱼跃澄澄而迟疑掉尾。吴仲广云：脉来指下，寻之即有，泛泛高虚，前定而后动，殊无息数，宛如鱼游于水面，头不动而尾缓摇之貌，主肾与命门俱绝，卫气与荣气两亡，旦占夕死。 虾游静中跳一跃。 《脉经》曰：虾游者，冉冉而起，寻复退没，不知所在，久乃复起，起辄迟而没去速者是也。王叔和云：虾游冉冉，而进退难寻。吴仲广云：脉来指下，若虾游于水面，沉沉不动，瞥然惊掉而去。将手欲趁，杳然不见，须臾于指下又来，良久准前复去，如[22]虾游入水之形，瞥然而上，倏然而去，此是神魂已去之候。一说，是脾胃绝也。 寄语医家仔细看， 此脉一见休饵药。 矫世惑脉论 汪机撰 夫脉者，本乎营与卫也，而营行于脉之中，卫行于脉之外。苟脏腑和平，营卫调畅，则脉无形状之可议矣。或者六淫外袭，七情内伤，则脏腑不和，营卫乖谬，而二十四脉之名状，层出而叠见矣。是故风寒暑湿燥火，此六淫也。外伤六淫之脉，则浮为风，紧为寒，虚为暑，细为湿，数为燥，洪为火，此皆可以脉而别其外感之邪也。喜怒忧思悲恐惊者，此七情也。内伤七情之脉，喜则伤心而脉缓，怒则伤肝而脉急，忧则伤肺而脉涩，思则伤脾而脉结，恐则伤肾而脉沉，以至悲则气消而脉短，惊则气乱而脉动，此皆可以脉而辨其内伤之病也。然此特举其常，而以脉病相应者为言也。若论其变，则有脉不应病，病不应脉，变出百端，而难一一尽凭于脉矣。试举一二言之：张仲景云：脉浮大，邪在表，为可汗。若脉浮大，心下硬，有热，属脏者，攻之，不令发汗。此又非浮为表邪，可汗之脉也。又云：促脉为阳盛，宜用葛根黄芩黄连汤。若脉促厥冷为虚脱，非灸非温不可。此又非促为阳盛之脉也。又云：迟脉为寒，沉脉为里。若阳明脉迟，不恶寒，身体濈濈汗出，则用大承气，此又非诸迟为寒之脉矣。少阴病始得之，反发热而脉沉，宜麻黄细辛汤微汗之，此又非沉为在里之脉矣。凡此皆脉难尽凭之明验也。若只凭脉而不问症，未免以寒为热，以表为里，以阴为阳，颠倒错乱，而夭人长寿者有矣。是以古人治病，不专于脉，而必兼于审症，良有以也。奈何世人不明乎此，往往有病讳而不言，惟以诊脉而试医之能否。诊之而所言偶中，便视为良医，倾心付托，笃意委任，而于病之根源，一无所告，药之宜否，亦无所审，惟束手听命于医，因循遂至于死，尚亦不悟，深可悲夫！彼庸俗之人，素不嗜学，不识义理，固无足怪，近世士大夫家，亦未免狃[23]于此习，是又大可笑也。夫定静安虑格物致知，乃 《大学》首章第一义。而虑者，谓处事精详；格物者，谓穷致事物之理；致知者，谓推极吾之所知。凡此数事，学者必尝究心于此矣。先正[24]又曰：为人子者，不可以不知医，病卧于床，委之庸医，比之不慈不孝。夫望闻问切，医家大节目也。苟于临病之际，惟以切而知之为能，其余三事一切置而不讲，岂得为知医乎？岂得为处事精详乎？岂得为穷致事物之理，而推极吾之所知乎？又岂得为父而慈，为子而孝乎？且医之良，亦不专于善诊一节。苟或动静有常，举止不妄，存心而忠厚，发言而纯笃，察病详审，处方精专，兼此数者，亦可谓之良矣。虽据脉言症，或有少差，然一脉所主非一病，故所言未必尽中也。若以此而遂弃之，所谓以二鸡子而弃干城之将[25]，乌可与智者道哉？姑以浮脉言之：《脉经》云：浮为风，为虚，为气，为呕，为厥，为痞，为胀，为满不食，为热，为内结等类，所主不下十数余病，假使诊得浮脉，彼将断其为何病耶？苟不兼之以望闻问，而欲的知其为何病，吾谓戛戛乎其难矣。古人以切居望闻问之后，则是望闻问之间，已得其病情矣，不过再诊其病，看病应与不应也。若病与脉应，则吉而易医；脉与病反，则凶而难治。以脉参病，意盖如此，曷尝以诊脉知病为贵哉！夫 《脉经》一书，拳拳示人以诊法，而开卷入首便言观形察色，彼此参伍，以决死生，可见望闻问切，医之不可缺一也，岂得而偏废乎？噫！世称善脉莫过叔和，尚有待于彼此参伍，况下于叔和万万者耶！故专以切脉言病，必不能不至于无误也，安得为医之良？抑不特此，世人又有以 《太素》脉而言人贵贱穷通者，此又妄之甚也。予尝考其义矣：夫太者，始也，初也，如太极、太乙之太；素者，质也，本也，如绘事后素之素。此盖言始初本质之脉也。始初本质之脉，果何脉耶？则必指元气而言也。东垣云：元气者，胃气之别名。胃气之脉，蔡西山所谓不长不短，不疏不数，不大不小，应手中和，意思欣欣，难以名状者是也。无病之人皆得此脉，以此脉而察人之有病无病则可，以此脉而察人之富贵贫贱则不可，何也？胃气之脉，难以形容，莫能名状，将何以为贵贱穷通之诊乎？窃视其书，名虽 《太素》，而其中论述，略无一言及于 “太素”之义，所作歌括，率多俚语，全无理趣。原其初志，不过托此以为徼利之媒。后世不察，遂相传习，莫有能辨其非者。或又为之语曰： “太素”云者，指贵贱穷通禀于有生之初而言也。然脉可以察而知之，非谓脉名 “太素”，予曰：固也。然则 “太素”之所诊者，必不出于二十四脉之外矣。夫二十四脉皆主病言，一脉见则主一病，贫富贵贱何从而察知哉？假如浮脉，其诊为风，使 “太素”家诊之，将言其为风耶，抑言其为贵贱穷通耶？二者不可得兼。若言其为风，则其所知亦不过病也。若遗其病而言其为贵贱穷通，则是近而病诸身者尚不能知，安得谓之 “太素”？则远而违诸身者，必不能知之也。盖贵贱穷通，身外之事，与身之血气了不相干，安得以脉而知之乎？况脉之变见无常，而天之寒暑不一，故四时各异其脉，不能必其久而不变。是以今日诊得是脉，明日诊之而或非，春间诊得此脉，至夏按之而或否。彼 “太素”者，以片时之寻按，而断人一生之休咎，殆必无是理。然纵使億则[26]屡中，亦是捕影捉蛇，仿佛形象，安有一定之见哉！噫，以脉察病，尚不知病之的，而犹待于望闻问切，况能知人之贵贱穷通乎！使脉而能知贵贱穷通，则周公之 《易》、邵子之 《数》、希夷之 《相》、子平之 《命》，皆不必作矣，何圣人之不惮烦也，何后世不从其脉之简便，而犹以卜占风鉴星命，而谈不绝口哉？且脉肇于岐黄，演于秦越，而详于叔和。遍考 《素》《难》《脉》经，并无一字语及此者，非隐之也，殆必有不可诬者矣。若果如 “太素”所言，古人当先为之矣，又何待后人之驰骋耶？巢氏曰：《太素脉》者善于相法，特假 《太素》以神其术耳。诚哉言也，足以破天下后世之惑矣。又有善伺察者，以言餂人，阴得其实，故于诊按之际，肆言而为欺罔。此又下此一等，无足论也。虽然，人禀天地之气以生，不能无清浊纯驳之殊。禀气之清者，则必形质清，血气清，而脉来亦清。清则脉形圆净，至数分明。吾诊乎此，但知其主贵与富而已。若曰何年登科，何年升授，何年招财，何年得子，吾皆不得而知矣。禀气之浊者，则必形质浊，气血浊，而脉来亦浊。浊则脉形重浊，至数混乱。吾诊乎此，但知其主贫与贱而已。若曰某时招晦，某时失财，某时损妻，某时克子，吾亦莫得而知矣。又有形浊而脉清者，此谓浊中之清，所主得意处多，而失意处少也。质清而脉浊者，此谓清中之浊，所主失志处多，而得志处少也。又有形不甚清，脉不甚浊，但浮沉各得其位，大小不失其等，亦主平稳而无大得丧也。富贵而寿，脉清而长；贫贱而夭，脉浊而促。其或清而促者，富贵而夭也；浊而长者，贫贱而寿也。其他言有所未尽，义有所未备，学者可以准此而类推。是则吾之所谓以脉而知人富贵穷通者，一本于理而论也，岂敢妄为之说以欺人哉！噫，予所以著为是论者，盖以世之有言 《太素脉》者，靡不翕然[27]称美，不惟不能以理折，又从而延誉之于人，纵使其言有谬，阴又与之委曲而影射，此所谓误己而误人者也，果何益之有哉？又有迎医服药者，不惟不先言其所苦，甚至再三询叩，终于默默。至有隐疾而困医者，医固为尔所困，不思身亦为医所困矣。吁，可慨也夫！此皆世之通患，人所共有，故予不得不详论之，以致夫叮咛之意，俾聋瞽者或有所开发焉。孟子曰：予岂好辩哉，予不得已也。 经曰：春伤于风，夏生飧泄；夏伤于暑，秋必痎疟；秋伤于湿，冬生咳嗽；冬伤于寒，春必病温。王安道注曰：四气之伤人，人岂能于未发病之前，预知其客于何经络、何脏腑，而成何病乎？及其既发病，然后可以诊候，始知其客于某经络、某脏腑，成某病耳。飧泄也，痎疟也，咳嗽也，温病也，皆是因其发动之时，形诊昭著，乃逆推之，而知其昔日致病之原，为伤风，伤暑，伤湿，伤寒耳，非是初受伤之时，能预定其必为此病也。 机按：四气所伤，入于皮肤之内，藏于经脉之中，宜其见于动脉，可以诊候而知也。而王氏所论，尚谓病若未发，难以诊候而知，彼富贵贫贱，天之命也，身外事也，非若邪气入于皮肤，藏于血脉也，乌可以脉而知之乎？王氏此论，足以破 《太素》之谬矣，故并附之，以示来者。 【论涩脉弦脉】[出丹溪] 脉之状不一，大率多兼见。人之病有四：曰寒，曰热，曰虚，曰实。故学诊者亦必以浮、沉、迟、数为之纲，以察病情。初学者又以浮数为热，为有余；沉迟为寒，为不足。其间最难体认者，涩脉也；最费调治者，弦脉也。涩脉细而迟，往来难，且散，又曰短而止，皆是不足之象。得此脉者，固为寒，为湿，为血少，为气多，为污血，然亦有病热与实者，不可不知。或因多怒，或因忧郁，或因厚味，或因补剂，或因无汗，气腾血沸，清化为浊，老痰宿饮，胶固杂揉，脉道阻涩，亦见涩状。若重取至骨，来似有力且带数，以意参之于证，验之形气，但有热证，当作实热可也。医于指下见有不足之象，便以为虚为寒，用药热补，误人多矣。弦为春令之脉，非春时而见木为病也。五脏更相制伏，以防其太过。木为病，则肝邪盛矣。肝之盛，金之衰也；金之衰，火之炎也；火之炎，水之弱也。金不足以制木，则土病矣。考之诸家，皆曰弦者虚也，为反胃，为痛。沉弦为悬饮，弦长为积病。弦紧而细主癥，弦而伏主癥不治，弦急为腹痛，弦而钩主蜚尸[28]，弦小主寒痹，弦而大主半产漏下，亡血失精。双弦为寒，双弦而迟为心下坚。偏弦为饮。左寸弦，头痛；右寸弦，水走肠胃；左关弦，怒而血聚；右关弦，寒痛，四肢拘急。趺阳弦，肠痔下血；尺中弦，小腹痛，白肠挺核[29]。率是木邪风气，土极土败为病，先哲常言之矣。惟金因火伏，木寡于畏之论，尚未发明。倘非滋水以降火，厚土以养金，加以行湿散风导郁，为之辅佐，邪何由去，病何由安？况弦脉为病甚多，而治法又有隔二隔三之远，故不容不辨。若曰不然，夫弦属阳，而仲景列于五阴之数。至于叙六残贼[30]之脉，又以弦为之首，涩为之终，其意可见。又云痈疽而得浮洪弦数，气病脉也，岂可据此作热论？沉细弱涩，血病脉也，岂可据此作寒论？此万病之根本，非特痈疽而已。 机按：丹溪论涩弦二脉，及痈疽之脉主病，与诸家所主大不相侔。夫脉藏于血脉之中，形之于脉，宜其同也。何脉同而病异耶？此脉所以难凭，务须观形而审证也。噫，脉本以察病，而病尚难以脉决，彼富贵贫贱，乃外来假设之事，非藏于血脉中也，所谓赵孟所贵，赵孟能贱[31]，岂得形之于脉而可以诊之乎？ 【脉大必病进论】[出丹溪] 脉，血之所为，属阴。大，洪之别名，火之象，属阳。其病得之于内伤者，阴虚为阳所乘，故脉大，当作虚多治之。其病得之于外伤者，邪客于经，脉亦大，当作邪胜治之。合二者而观之，皆病症方长之势也，谓之病进，不亦宜乎？ 机按：脉之大一也，内伤得之，为虚多；外伤得之，为邪胜，便要审证。如此分别，不知太素家诊得此脉，亦将审其贵贱，而如此分别否乎？ 【脉 说】[出东坡] 脉之难也，尚矣。至虚有实候，大实有羸状，差之毫厘，疑似之间，便有死生祸福之异，可不慎欤！病不可不谒医，医之明脉者，天下盖一二数，亦因其长而护其短耳。士大夫多秘所患，求诊以验医之能否，使索病于冥漠之中，辨虚实冷热于疑似之间。医不幸而失，终不肯自谓失也。则巧饰遂非，以全其名。至于不救，则曰是固难治也。间有谨愿者，虽或因主人之言，复参以己之所见，两存而杂治，以故药之不效，此世之通患，而莫之悟也。吾平生求医，盖于平时默验其工拙，至于有疾而求疗，必先尽告以所患，使医了然知患之所在，虚实冷热，已定于中矣。然后求诊，则脉之疑似不能惑也。故虽中医[32]，治吾病常愈。吾求疾愈而已，岂以困医为事哉？ 机按：东坡，有宋名人，尚不使医索病于脉者，盖以脉虚而病实者，脉实而病虚者，脉有不相应故也。吁，病且难凭于脉，而欲凭脉知富贵贫贱，宁不为东坡笑耶？ - [1]精明：此处指眼睛。 [2]参伍：张景岳注： “以三相交谓之参，以五相类谓之伍。盖彼此反观，异同互证，而必欲搜其隐微之谓。”亦即互相参照各种证候，综合分析之意。 [3]觔 （jīn金）：同 “筋”。《淮南子·道应训》：“良马者，可以形容觔骨相也。” [4]持脉指法：原作 “指脉持”，据周本改。 [5]沉：原脱，据周本补。 [6]尺：原作 “赤”，音近致误，据周本、《诊家枢要》改。下一个“尺”字同。 [7]数：周本作 “密”。 [8]迟：原作 “沉”，据周本改。 [9]上：原作 “重”，据周本改。 [10]次：原脱，据文义及周本补。 [11]崔刘二师：指崔嘉彦 （1111—1191），字希范，号紫虚、紫虚道人，人称 “崔真人”，南宋医学家。著作 《崔真人脉诀》。刘，指北宋著名医家刘元宾，字子仪，号通真子。著有 《通真子补注王叔和脉诀》。 [12]叶 （xié协）：合洽，同 “协”。 《老残游记》： “犀牛一角叶管篌”。《新唐书》：“逢吉与李程同执政，不叶。” [13]症：原作 “并”，据周本改。 [14]法：原作 “去”，据文义改。 [15]顿：原作 “须”，形近致误，据周本改。 [16]萧处厚：即北宋医家萧世基，字处厚。吉州龙泉 （今江西遂川）人。著 《脉粹》一卷。 [17]吴仲广：即宋代医家吴洪，字仲广。琅琊 （今山东临沂、青岛、诸城、日照一带）人。著有 《脉赋解义》。 [18]脉来如弹石去如解索者死： 《脉经》卷三第五作 “肾脉来，发如夺索，辟辟如弹石，曰肾死。”夺索，喻脉象如手中绳索脱然而去。实际是歇止脉之严重者。《太素》注：“指下如索一头系之，彼头控之，索夺而去。” [19]弹：原脱，据文意补。 [20]辟辟：坚硬貌。喻脉象硬实，毫不柔和。 [21]谓肾绝为正：原作 “谓肾绝”，据周本改。 [22]如：原作 “又”，据周本改。 [23]狃 （niǔ扭）：因袭，拘泥。 [24]先正：泛指前代的贤人。 [25]以二鸡子而弃干城之将：告诫世人处事要扬长避短，不要因小失大。典出 《资治通鉴》：孔子嫡孙子思向卫侯推荐苟变，卫侯以苟变征税时吃了百姓两个鸡蛋，是行为不端。子思以此语劝导卫侯，意为用人之长，不拘小节。 [26]億则：底本、周本均作 “億则”，意为 “臆测”，形近致误，存疑。 [27]翕然：一致。 [28]蜚 （fēi飞）尸：“蜚”通 “飞”。《史记·周本纪》：“麋鹿在野，蜚鸿满野。”《楚世家》：“三年不蜚，蜚将冲天。”《巢氏病源》卷二十三尸病诸候：“飞尸者，发无由渐，忽然而至，若飞走之急疾，故谓之飞尸。” [29]白肠挺核：原作 “日肠捷核”，形近之误，据 《脉经》卷九第七改。白肠挺核，指子宫脱垂。“白肠”即子宫。 [30]残贼：“残”“贼”为同义复词，义均为伤害，败坏，如 《孟子·梁惠王下》：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残。”此处指脉象反映的病势。 [31]赵孟所贵赵孟能贱：意指人的尊贵为身外之物，可以获得，也可以失去。典出 《孟子·告子上》：“赵孟之所贵，赵孟能贱之。”赵孟，指晋国上卿赵盾，字孟。赵盾及其后代执掌晋政，权势熏天。赵氏家族可以给人尊贵，也可以随时夺去尊贵，成为贫贱。 [32]中医：医术中等的医生。 ～～～～～～～～～～～～～ 书刻 《脉诀刊误》后 岁辛巳冬，先君卧疾时，医遍索未有能审脉理而用药切中者，越明年春卒，抱恨终天。一日过独善园，程确斋先生示予 《脉诀刊误》二卷，挟归遍阅，乃知为元儒戴君同父所著，其详见吴先生草庐所为序，而乡先达翰林学士朱枫林先生实手抄之。医家之有此，犹吾儒之有 《近思录》也，《素》《难》之精华，《脉经》之旨要，悉于此乎。在庸医鲜见，间有见者，亦漠然不知所究心，医道之不明有由然哉！祁门汪君省之旧，得此书，尝加注意，暇日伐讹补缺，可无遗恨，有志于医道者，能究心乎是，则于《素》《难》《脉经》之讲求，如车之行陆，舟之济川，无难矣。汪君复取诸家论脉之要语及所撰 《矫世惑脉论》以附于后，又如车之有轮，舟之有楫，随吾意向而无所不到，辨生死于疑似，起沉痼于俄顷，其视尝试侥幸获效于偶尔者，相去远矣。遂捐赀刻之，以公于天下，庶业医者得有所持循，而欲起亲之疾者亦得免谬误，其为仁人孝子之助又岂少哉？刻完敬识。 ～～～～～～～～～～～～ 校注后记 《脉诀刊误集解》，又名 《脉诀刊误》，二卷，元·戴起宗撰。戴氏认为当时流传颇广的高阳生 《脉诀》，内容虽较通俗，又是歌诀，但其中不免语意不明，立意偏异，并存在不少错误。遂以 《内经》《难经》以及张仲景、华佗、王叔和及历代各家的有关论述，对 《脉诀》原文考核辨妄，详为订正，观点颇多可取。惜未得广泛流传，后经明·汪机于1523年予以补订，并将所集诸家脉书要语及自撰 《矫世惑脉论》附录于后。本书实为戴、汪两人著作的合刊。 一、作者生平与著作 戴起宗，又作启宗，字同父，金陵 （今江苏南京）人，元代医家和内丹家。对其生平记载的文献不多，其生卒年代不详。戴氏为官龙兴路儒学教授，于医理钻研颇深，尤对脉学有较深造诣，曾撰有 《脉诀刊误》，以纠俗传 《脉诀》之误，流行颇广，另有 《活人书辨》未见刊行。又为内丹家，力主阴阳双修，考订翁葆光 《悟真篇注》，使之流布。撰有 《紫阳真人悟真篇注疏》八卷，收入 《道藏》。至顺年间 （1330—1332）作 《悟真篇辨》，对内丹派源流作说明，认为张伯端传法广益子 （刘永年），广益子传于翁葆光。 新安医学奠基人汪机 （1463—1539），字省之，别号石山居士，祁门城内朴墅人。其家世代行医，祖父汪轮、父亲汪渭均为名医。汪机少时勤攻经史，后因母长期患病，其父多方医治无效，遂抛弃科举功名之心，随父学医。他努力钻研诸家医学经典，取各家之长，融会贯通，医术日精，很快便青出于蓝而胜于蓝。不仅治愈了母亲头痛呕吐的疾病，且 “行医数十年，活人数万计”，医学著述十余部。《明史·李时珍传》说： “吴县张颐、祁门汪机、杞县李可大、常熟缪希雍，皆精医术”，为当时名冠全国的4位医学大师。 二、版本情况 戴氏原著当时未得广泛流传，元末朱升于 “乙巳秋（1365）得之于金陵郝安常伯，即借而传抄之。慨于光阴有限，故不及全而节其要云”。朱氏后人秘而藏之，不轻易示人，朱升的节抄本也长期不得刊行。汪机闻之后，“备重赀，不远数百里往拜其门，手录以归”，然后 “补其缺而正其讹，又取诸家脉书要语及予 （汪机自称）所撰《矫世惑脉论》附录于后，以扩 《刊误》未尽之旨。”书成后，因乏资未即刊行， “藏之巾笥”有年。直至嘉靖元年 （1522）得到程师鲁的帮助，由吴子用捐资而付剞劂。其实，据汪机自序，刻成不能早于嘉靖二年 （1523）。本书刊行后即有单行本，也收于其他医家著作之中。据 《中医图书联合目录》记载，单行本见有：明嘉靖二年癸未（1523）刻本、明万历二十四年丙申 （1596）刻本、明崇祯六年癸酉 （1633年）汪邦铎刻本、明刻本 （不著年代）、日本宽永九年 （1632）刻本、日本宽永十九年壬午（1642）刻本、清道光十九年己亥 （1839）钱熙祚刻守山阁丛书本、清光绪十七年辛卯 （1891）池阳周学海校刻周氏医学丛书本、清光绪二十年甲午 （1894）图书集成印书局铅印本、清光绪二十二年丙申 （1896）励志斋刻本、清宣统元年己酉 （1909）借月山房刻本、清刻本 （不著年代）、上海石竹山房石印本、1935年上海大东书局影印指海本、1938年上海卫生出版社铅印本、1958年上海科技卫生出版社铅印本、1959年上海科学技术出版社铅印本。其他丛书中收录本书的有：汪石山医书八种、四库全书本、格致丛书本、丛书集成初编本。 目前早期的 “嘉靖本”及稍后的明万历二十四年（1596）刻本均难以寻找，故本次校注以明崇祯六年（1633）汪邦铎重刻本作为底本。汪邦铎为汪机嫡孙，其刻本距初刻之时近百年，字迹清楚，为本书早期刊本。 三、学术成就 1.辨 《脉诀》之误 《脉经》的问世，使医者认识到脉学在临床中的重要作用，研习脉学，精通脉法，成了每个医生的迫切追求。但苦于 《脉经》文理深奥，且多是 《内》《难》及仲景原文，一般医生难于理解。这时，托名王叔和为作者的 《脉诀》一书营运而生。该书相传为六朝人高阳生所撰，因其于宋朝才开始广为传颂 （恐与活字印刷术的发明有关），故又被认为是五代或北宋人的伪作。 考 《隋书·经籍志》载王叔和 《脉经》十卷， 《唐志》并同，而无所谓 《脉诀》者。吕复 《群经古方论》曰， 《脉诀》一卷，乃六朝高阳生所撰，托以叔和之名，立七表、八里、九道之说。通真子刘元宾为之注，且续歌括附其后。《脉诀》以歌括的形式论述脉法，其主要内容有：①脉赋 （脉法总论）；②诊脉入式歌；③五脏六腑脉歌；④七表八里九道脉歌；⑤左右手诊脉歌；⑥诊杂病生死脉候歌；⑦察色观病人生死候歌；⑧妇人脉歌；⑨小儿脉歌。计有歌括二百余首，基本能满足一般医生的临床需要。加上文字通俗易懂，且有韵语，便于诵读记忆，故深受初学者或普通临床医生的欢迎，历经宋、元、明三朝共约六百年间，为多数医生广为诵读、应用，对脉法的普及起了很大的推动作用。其书自宋以来屡为诸家所攻驳，然泛言大略，未及一一核正其失。由于 《脉诀》浅显易诵，故医界仍相传习，但惜语意不明，论理有偏，戴氏遂引证《内经》《难经》，以及秦越人、张仲景、华佗、王叔和等历代名家之说以证之。在 《脉诀》的歌括后，辨其谬误，以正本源。明嘉靖年间，祁门汪机刊之，又以诸家脉书要语类及所撰 《矫世惑脉论》并附录于后。 《脉诀刊误》对 《脉诀》在脉形描述、脉体主病等方面的谬误，亦一一予以更正。如 《脉诀》对芤脉的描述为： “芤者为阳也，指下寻之两头即有，中间全无曰芤。主淋沥气入小肠。歌曰：指下寻之中且虚，邪风透入小肠居，患时淋沥兼疼痛，大作汤丸必自除。”戴氏更正曰：“诸家论芤皆为失血之诊，今曰邪风入小肠而淋沥，非其证也，盖是尿血之证矣。芤，草名，其叶类葱，中心虚空，故以指按芤草叶喻失血之脉。芤之名不见于 《内经》，又曰安卧脉盛谓之脱血；至仲景 《伤寒论》曰：脉弦而大，弦则为减，大则为芤，减则为寒，芤则为虚，虚寒相搏，此名为草。亦未尝以芤为定名，但附见于草；至王叔和始立芤脉。《脉经》曰：芤脉，其象两边似有，中间全无。今 《脉诀》乃曰两头则有，中间全无，则误矣。夫尺脉上不至关为阴绝，寸口下不至关为阳绝，若两头似有中间全无，则是阴阳绝脉也，安得为芤脉乎！经曰：营行脉中是血在脉中行，脉以血为形，血盛则脉盛，血虚则脉虚，故芤脉中空者，血之脱也。芤脉先举指时浮大而软，因按而中空。今 《脉诀》首言指下寻之，非也。仲景曰：脉浮而紧，按之反芤，其人本虚；若浮而数，按之不芤，此人本不虚。是皆于按上以见芤脉。寻者，在浮举沉按之间耳。”将 《脉诀》的谬误，从芤脉的形成机理、名称来源、脉体主病以及脉形指感、取脉方法等诸多方面，引经据典，批驳详尽，使读者茅塞顿开，得益匪浅。他如对 《脉诀》动脉为阴、弦脉为阳等错误说法的批驳，也皆同此。 2.创分、合、偶、比、类五字脉学研究法 戴氏创分、合、偶、比、类五字脉学研究法，提出研究脉学要详细分析脉象求其博，综合归类得其约，更进一步从脉象的性状中作对偶与比较的分析，这样才 “庶无惑矣”。其内容简要介绍如下： 分：有脉之形分——脉各有形状，当先明辨，便了然不疑。如举有按无为浮，按有举无为沉之类；有脉之证分——各脉均有主证，须分清楚。如寸浮中风头痛之类，不杂他脉，独主证。如此则辨之于毫厘之间，使其形不相混。 合：有合众脉之形为一脉者，如似沉似伏实大长弦为牢脉，极软浮细之合为濡脉之类；有合众脉之形为一证者，如浮缓为不仁，浮滑为饮等。有二脉合者，有三四脉合者。大抵独脉见为证者鲜，参合众脉为证者多。且一脉虽独见，而为证亦不一，如浮为风，又为虚，又为气，各不同，此又一脉之证合也。必备而论之，以证相参。 偶：脉合阴阳，必有偶对，以相鉴别。浮沉者脉之升降也，迟数者脉之快慢也，虚实者脉之刚柔也，长短者脉之盈缩也，滑涩者脉之通滞也，洪微者脉之盛衰也，缓急者脉之紧慢也，动伏者脉之出处也，结促者因止以别阴阳之盛也。共列举出九组相对偶的脉象。 比：比者以明相类之脉。比其类而合之，辨其异而分之。《脉经》相类之脉有浮芤、弦紧、滑数、沉伏、微涩、软弱、缓迟、革实八组；《千金方》云牢与实类；《脉诀刊误》细详之，曰弦细、芤虚、濡芤、洪散、牢伏、洪实皆相类。有数脉相类者，如涩、促、结、代，微、细、濡、弱、涩等。但细辨之，相类脉之间有着明显的区别，如微、细俱小，而微脉无力也。 类：众脉阴阳各以类从，其脉大、长、实、浮、芤、滑、洪、急、促、坚、强者，皆属阳；其脉细、短、虚、软、沉、结、伏、涩、微者，皆属阴；阳搏阴为弦；阴搏阳为紧；阴阳相搏为动；虚寒相搏为革；阴阳分离为散；阴阳不续为代。 3.诊病宜四诊合参，不可拘泥于脉 附录载有汪机采集诸家之说以论诊脉之法，并著 《矫世惑脉论》以针砭时弊。汪氏指出诊脉之时既要知其常，也要知其变。 “夫脉者本乎营与卫也，而营行于脉之中，卫行于脉之外也，苟脏腑和平，营卫调畅，则脉无形状之可议矣。”如外伤六淫之脉，则浮为风，紧为寒，虚为暑，细为湿，数为燥，洪为火；内伤七情之脉，喜则伤心而脉缓，怒则伤肝而脉急，忧则伤肺而脉涩，思则伤脾而脉结，恐则伤肾而脉沉，悲则气消而脉短，惊则气乱而脉动，此皆为常。然亦有变者。如张仲景云：脉浮大，邪在表，为可汗；若脉浮大，心下硬，有热，属脏者，攻之，不令发汗，此又非浮为表邪，可汗之脉也。因此，若只凭脉而不问症，未免以寒为热，以表为里，以阴为阳，颠倒错乱，而夭人长寿者。是以古人治病，不专于脉，而必兼于审症，良有以也。 根据当时病人往往有病讳而不言，惟以诊脉而试医之能否的现象，汪氏痛心疾首，指出若 “诊之而所言偶中，便视为良医，倾心付托，笃意委任，而于病之根源，一无所告，药之宜否，亦无所审，惟束手听命于医，因循遂至于死，尚亦不悟，深可悲夫。”且 “庸俗之人，素不嗜学，不识义理，固无足怪，近世士大夫家，亦未免狃于此习，是又大可笑也。”汪氏认为，医之良，亦不专于善诊一节，苟或动静有常，举止不妄，存心而忠浓，发言而纯笃，察病详审，处方精专，兼此数者，亦可谓之良矣。虽据脉言症，或有少差，然一脉所主非一病，故所言未必尽中也。古人以切居望闻问之后，则是望闻问之间，已得其病情矣。不过再诊其脉，看病应与不应也，若病与脉应，则吉而易医；脉与病反，则凶而难治，以脉参病，意盖如此。 而对于 《太素脉秘诀》中以脉决人之贵贱穷通者，汪氏提出坚决的反驳，认为 “此又妄之甚也”。并指出 “窃视其书，名虽 《太素》，而其中论述，略无一言及于 '太素’之义，所作歌括率多俚语，全无理趣，原其初志，不过托此以为侥利之媒。后世不察，遂相传习，莫有能辩其非者。”“盖贵贱穷通，身外之事，与身之血气了不相干，安得以脉而知之乎？况脉之变见无常，而天之寒暑不一，故四时各异其脉，不能必其久而不变，是以今日诊得是脉，明日诊之而或非；春间诊得此脉，至夏按之而或否。彼 '太素’者，以片时之寻按，而断人一生之休咎，殆必无是理。然纵使億则屡中，亦是捕影捉蛇，仿佛形象，安有一定之见哉。” 四、《脉诀刊误集解》评析 由于 《脉诀》只讲脉法及其临床应用，很少谈及脉理，故宋之后的历代名医多曰其 “词最浅鄙”“遂委弃而羞言之”。对于 《脉诀》中的某些提法，历代都有医家提出异议。如元代滑伯仁、朱丹溪，明代徐春甫、张世贤，清代王邦贤等，而以元代戴起宗 （字同父）的 《脉诀刊误》批驳最详，对后世影响最大。戴以 《内》《难》及华佗、仲景、叔和之言明辨脉理，以补 《脉诀》之不足，使后学者免遭用法弃理之弊；以历代名医之说，字剖句析，正 《脉诀》之谬误；又述诸家所解，集长变短。如对 《脉诀》七表 （浮、芤、滑、实、弦、紧、洪）、八里 （微、沉、缓、涩、迟、伏、濡、弱）、九道 （长、短、虚、促、结、代、牢、动、细）的脉象分类方法批驳说： “脉不可以表里定名也，唯浮、沉二脉可以表里论。黄、岐、越人、仲景、叔和皆不言表里，《脉经》王氏所作，无七表、八里、九道之名，今 《脉诀》窃托叔和之名，其论脉却悖于 《脉经》。自六朝以来，以七表、八里、九道为世大惑，未有言其非者。王裳著 《阐微论》，谓 《脉诀》论表不及里，于脉之形状大有发明，至于表里则不言其非，尚拘拘增数、长二脉为九表，加短、细二脉为十里，以九与十为阴阳数之极。呜呼，脉之变化固从阴阳生，然安可以名数拘之哉！从来之论脉有以浮沉、长短、滑涩为三阴三阳者；有以大小、滑涩、浮沉可以指别者；有以大、浮、数、动、滑为阳，沉、涩、弱、弦、微为阴者；有以按尺寸，观浮、沉、滑、涩而知病所生以治者。是皆以阴阳对举而互见也，未尝云七表、八里、九道也。但七表、八里、九道果可以尽脉之数乎？《内经》曰鼓、曰搏、曰喘、曰横、曰急、曰躁，仲景曰偞、卑、荣、章、纲、损，曰纵横逆顺，岂七表、八里、九道之能尽也。然其名虽异，实不出乎阴阳，故脉当以阴阳察形，不当以表里定名。《内经》曰脉合阴阳，又曰善诊者察色按脉先别阴阳。诸脉因浮而见者皆云表，不拘于七表；诸脉因沉而见者，皆云里，不拘于八里；沉而滑亦曰里，浮而涩亦曰表。”据理论述了脉当以阴阳分类，批驳了七表、八里、九道分类方法既不合 《内》《难》经旨，又不符仲景、叔和之说，更不适合于临床运用。但因世人误认为 《脉诀》是叔和的著作，故未有言其非者。自戴氏批驳之后，此说渐衰。但直到明代，尚有提及者，可见 《脉诀》影响之深远，确有批驳的必要。 书中有论有辨，论据切实，博采众长，观点颇多可取之处，学习者不但可以丰富脉学上的知识，更可获得较正确的观点。此书二卷，后有附录。卷上论诊候入式歌、五脏歌、左右手分诊五脏四时脉歌、左手寸口心脉歌、左手关部肝脉歌、左手尺部肾脉歌、右手寸口肺脉歌、右手关上脾脉歌、右手尺部肾脉歌以及七表、八里、九道，主要阐述了三部九候及诸脉体状及主病。卷下载分合偶比类说、诊杂病生死候歌、诊暴病歌、形脉相反歌、诊四时病五行相克歌、诀四时五邪歌、伤寒歌、阳毒阴毒歌、诊诸杂病生死脉候歌、察色观病人生死候歌、论五脏察色候歌以及妇人有妊、杂病生死、心腹急痛、倒仆损伤、伤寒、产后诸疾、小儿诸疾的脉证和治疗。附录为明代汪机所撰诊脉法。载有诊脉早晏法、寸关尺、五脏六腑脉所出、五脏平脉、六腑平脉、四时平脉，三部所主、八段锦、怪脉等内容。此书除对每一脉象的体状、诊法和主病均作了详细解释说明之外，戴氏对 《脉诀》谬误之处，详为纠正，其论述中肯，有理有据。自此之后， 《脉诀》的伪妄始明于世。脉学亦正式开辟了争鸣园地，使脉理越辨越明，脉法越究越精。 此书虽为脉学专著，但作者并不专执一端，他说：“诊脉以知内，参以问证察言观色以知外，则可耳”，示人诊病宜四诊合参。由于本书年代已久，作者受当时历史条件的限制，书中亦夹有迷信色彩之内容，后来学者当加以鉴别。 戴氏将 《脉诀》中应刊改的文字加黑圈志之，不作删改，以存 《脉诀》原貌。可见其治学态度之严谨。 【卷终】 |
|
|
