最近断断续续听了647老师(B站UP我真的不懂分析,清华的)的复分析, 受益匪浅. 本系列推文作为笔记, 总结一些我认为复分析中有意思的内容. 复数的引入有人会觉得, 我们是为了解方程 才引入复数 但是这个说法本身就很不合理: 我们为什么要去解一个根本不存在的东西? 实际的意义是什么? 负数的引入在当初都引发了巨大的争议, 这样一个'Imaginary'的数, 如果没有十足的动力和广泛的应用是断然不会被广泛接受的. 此外这个说法和历史上复数的真实来历也有出入. 真实的历史情景是, 我们想要某些三次方程, 但是我们无法用实数的代数组合表示这个三次方程的解. 举例来说, 我们知道倍角公式: 那么如果我们想求(这是非常有用的): 只需要解三次方程: 也就是: 这是一个缺项的三次方程, 我们可以通过一些技巧写出解析解. 卡尔丹诺公式(Cardano's formula)对于缺项三次方程: 做换元:
和的地位等同,不妨假设,稍加整理得到: 根据韦达定理,和是下述方程的两个根: 进而可以使用求根公式得到: 也就是 记: 那么 回到最初换元之后的方程: 那么根据方程已有的有一个根: 可以做出如下的因式分解: 于是方程的三个根为: 这里面就出现了这样的虚数,我们先暂时接受他,写成: 记: 那么 综上所述,原方程 的解为: 不规矩数?回到我们最开始的问题: 也就是解方程: 把 带入卡尔丹诺公式得到: 所以: 也即是 所以原方程的解为: 事实上,第一个根就是我们要的(后面两个则是和): 在python中很容易就可以检验这个答案: from math import sqrt,cos,pi 为什么?这大概是一个代数练习题。 我在网上找到了一份多伦多大学的Geoffrey Scott同学写的代数笔记(https://www.math./gscott/oct28_2015.pdf),相关部分截图如下: 这里面constructible就是规矩的的意思。笔记证明了,这个数是不可以尺规作图的。这也就证明了,这个数不能在实数范围内用有限次的加减乘除开方表示。 这也就是上一节的标题:不规矩数,无法用实数的代数组合表示的实数。 笔记的链接放在文中了,如有需要也可以来后台找我来pdf。 |
|