|
跟着孔子去旅行之197：孔子到访管仲故里管谷村（上） 梅庆吉 2014年10月17日午饭后，振武休闲宾馆老板李家涛送我们到汽车站，先乘车到淮南，再转去颍上。到达颍上，已经是下午5点多了，我们下榻健康旅店。住下后的第一件事，就是了解管仲故里管谷村的位置及走法。店老板很负责任，他对管谷村不是很熟，就找他的朋友亲戚询问，终于把情况摸清楚了。管谷村在县城以北大约10公里远的建颍乡，有公交车通建颍乡，但不通管谷村，可以在去管谷村的路口停下，那个站叫电厂。从大路边到管谷村，大约还有两华里远。 要这位刘姓女士引领下，我们来到管谷村
第二天早饭后，我们从汔车站上了开往建颍乡的班车。一上车，我们就不断向左邻右舍询问去管谷村的事。说也巧了，我爱人旁边那位女士也去管谷村，她说：“你们跟着我就行。”这下我们放心了。车出了城，走了一段路，看到有座跨路的四柱三间牌坊，上面写着“管子故里”四字。有人告诉我们，过了这个牌坊，就是建颍乡了。再往北走过了几个村庄，来到电厂那一站我们跟着那位女士下了车，一边走她一边说，她弟弟家盖房子，今天上梁。当地上梁是个大事，主要亲戚都得来。说着话，感觉不一会儿就进了村，来到她弟弟盖房子的地方，人很多，正在忙着。 文颍村街景
他们找来一位姓荆的中学生，让他领我们去文地小学。这时我们才知道，管谷村由两个自然村组成，我们到的这个叫文颍村，管谷村还要在东边。来到学校门前，看到一座很普通的校门，上面写着“安徽省颍上县文地小学”。门旁有块牌子，上面是小学的简介，得知始建于1933年，到现在已经一百多年了。教学楼是一栋三层建筑，在后边的操场边上，立着一通石碑，上书“孔子止宿处”，碑立于民国二十二年（1933）九月，为时任县长张鼎家所题。 荆姓同学带我们前往文地小学
碑阴是张鼎家撰写的碑文：“颍上八景有名'文地春风’者，在县北二十里。相传孔子自楚返鲁宿此，载《县志》。盖圣人所过之处，野者化而为文，如春风之化育万物，故曰'文地春风’。余观风邑北，适经其地，集上人问之，已实是而名非矣。然故老间有识之者，犹津津而道焉。地在荆家圩之西，昔名文地营，今以荆家营名之矣。夫古今过客之宿此者何可胜数，乃经圣人之一宿，地遂因之见重，信乎？所存者神而过者化也。爰立石于此，用彰圣迹并励邦人。”正因为如此，文颍村的小学仍叫“文地”。 孔子止宿处碑
孔子到来之后，发生了一件传奇的故事：为不扰民，他们在地上铺了一张席子过夜，在这一席之地范围之内竟然没有蚊虫侵扰，后人为纪念此事，将此地称为“文地”，称其为“文地春风”，为颍上古八景之首。民国《颍上县志·舆地书》载：“文地：县北二十里，相传孔子自楚返鲁，宿此，故曰'文地’，俗呼'文地营’，旧为邑八景之一，曰'文地春风’……民国二十二年（1933），县长张鼎家为之立碑，以志圣迹。”
当时的颍上，属于蔡国。孔子周游列国期间，曾到过蔡国，《史记·孔子世家》里有载：“冉求既去，明年，孔子自陈迁于蔡。”又说：“孔子迁于蔡三岁，吴伐陈。楚救陈，军于城父。”那么孔子是在什么时间到的蔡国？值得注意的《孔子世家》提到两个节点，一个是“公孙翩射杀昭公”，事在鲁哀公四年（前491）。另一个是“秋，齐景公卒”。齐景公卒于鲁哀公五年（前490）。这就是说，孔子于鲁哀公四年离开陈国，来到蔡国，鲁哀公六年离开，在蔡国待了三年左右。 蔡国曾三次迁都，初都于上蔡（今属河南），始封君是蔡叔度，是周武王和周公之弟。因参与三监之乱，被周公平定后，将其放逐郭邻，囚禁而死。其子蔡仲被周公封于蔡，重建蔡国。鲁昭公十一年（前531），楚灭蔡。三年后，蔡平侯复国，迁都新蔡（今属河南）。鲁定公四年（前506），蔡国随吴国伐楚，并攻入郢都。鲁哀公二年（前493），因蔡国受到楚国的逼迫，在吴国的帮助下，蔡昭侯迁都州来（今安徽凤台），称下蔡。鲁成公五年（前447），被楚国所灭。 蔡国故城遗址
这三个蔡孔子都曾到过。孔子在上蔡，收了5位弟子，即：漆雕开、漆雕哆、漆雕徒父、秦冉、曹卹。今在上蔡，还有漆雕开和曹卹墓。还有孔子厄于陈蔡处和子路问津处。新蔡有子路问津处。在这三个蔡，孔子待时间最长的应该是下蔡，因为那是当下蔡国的都城，孔子入蔡，是希望能得到蔡侯的任用。后楚昭王招，孔子应该是从下蔡出发西行的。颍上距下蔡不远，我分析，孔子是从新蔡前往下蔡的路上，途经管仲故里颖上，带着弟子前去拜访的。 新蔡子路问津处
《史记·管晏列传》开头就说：“管仲夷吾者，颍上人也。”司马贞《索隐》：“颍，水名。《地理志》：'颍水出阳城。’汉有颍阳、临颍二县，今亦有颍上县。” 据载，管姓始祖管叔鲜联合蔡叔度、霍叔处，还有纣王的儿子武庚发动叛乱（史称“三监之乱”），被周公平定后，将管叔处死。其后裔逃到颍河右岸的谷家庄，当地富翁鲍老将他们收留，结为好友。管严娶谷氏，生管仲。年轻时和鲍叔牙一起经商，后到齐国为相。一次回家探母，正赶上洪水泛滥，管仲带领乡亲开沟治水，变水害为水利，百姓安居乐业，五谷丰登。人们为纪念管仲的功绩，将谷家庄易名为管谷村。民国《颍上县志·舆地书》载：“管谷村：县北二十里颍水流域老泗溜北，相传管子家于此，今余故址，中高外下……管子裔之居颍者今有二处，一新河口东管台子，一阳台湖南管台子。《风物纪》云：'管谷为仲父所生之地。’其说无疑。” 颍水育英
孔子来到管仲故里，他们师生之间的话题自然是围绕着管仲展开。我分析，《论语·宪问》篇中的第十六、十七两章，就发生在这里。先是子路向孔子请教管仲是否为“仁”的问题。第十六章曰：“子路曰：'桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。’曰：'未仁乎？’子曰：'桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！’” 子路
齐僖公死后，将君位传给长子诸儿，即齐襄公，国政一片混乱。齐僖公的另两个儿子，老二公子纠、老三小白怕受牵连，都离开了齐国。公子纠在管仲和召忽的保护下逃到鲁国，小白在鲍叔牙的保护下逃往莒国。齐襄公十二年(前686)，公孙无知杀襄公，自立为君。第二年，雍林人杀无知，齐国处于无君状态。 襄公乱政
在外的公子纠和小白，谁先回国，谁就可以继承君位。管仲为使公子纠能顺利上位，便埋伏在小白回返的路上，见小白骑马飞驰而来，管仲“嗖”的一箭射去，小白倒地而“死”。正在管仲和召忽准备保护公子纠回国的时候，鲁庄公收到齐桓公的来信，要求处死公子纠。原来管仲那一箭并未射中要害，而是射在衣带钩上，他急中生智，倒地装死，骗过管仲，回国后继承为君，即齐桓公。鲁庄公知道自己惹不起比自己强大的齐国，便答应了他的要求，将公子纠处死。这就是子路说的“桓公杀公子纠”。公子纠死后，召忽也头触殿柱，殉主而死。按子路的逻辑，管仲也应该像召忽那样殉主而死，可他却没有，不但活了下来，竟然还做了齐桓公的国相。这让子路不能理解，接下来那个“曰”字是子路在问，说管仲不能算个仁德的人吧？孔子则纠正说，桓公在位期间，曾九次与各国诸侯结盟，靠的是和平谈判，而不是战争，这都管仲的力量所致。孔子处在“春秋无义战”的时代，看到了太多的杀戮，百姓流离失所，民不聊生，让他感到痛心。而管仲辅佐齐桓公，以和平方式解决国与国之间的纷争，使百姓免于战争之苦，安居乐业，这功劳比什么都大。孔子很少以“仁”许人，说颜回也只是“三月不违仁”。可对管仲，连说了两句“如其仁”，足见认可之深。 召忽墓
孔子的这一番解释，并没有说服站在旁边的子贡，他就子路的话题，接着又问（第十七章）：“子贡曰：'管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。’子曰：'管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。’”子贡跟子路一样，认为“管仲非仁者”，问的问题也差不多，但多了“又相之”三字。说管仲不但没有像召忽那样殉主而死，反而还做了死对头的国相，这不是很严重的问题吗？而孔子的回答，比回答子路又深了一层，分量也加重了许多。回答子路时，还只是说“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力”这样的话，而回答子贡则不一样了，说管仲辅佐桓公，使之在诸侯间称霸，“一匡天下”，扭转了“无义战”的局面，让社会走上正轨，人民安居乐业。其影响所至，一直泽被到了今天。这对历史对社会的贡献无人能比。接着又说了一句分量更重的话，如果没有管仲，我们直到今还在过着“被发左衽”的原始人生活。这不就是盖世之功吗？子路和子贡都提到管仲没有像召忽那样为主殉死，并以此为据，指斥其不仁。最后孔子正面回答了这个问题。那些讲究小诚小信（谅）普通人，说死就必须死，找个偏僻的地方就自杀了，很快就被人们遗忘了。像这种死，有什么价值呢？如果管仲也像他们那样死去，还会有“九合诸侯，不以兵车”的事情吗？还有“一匡天下，民到于今受其赐”的结果吗？诚如邢昺在《论语注疏》中所讲：“言管仲志在立功创业，岂肯若庶人之为小信，自经死于沟渎中，而使人莫知其名也。且管仲、召忽之于公子纠，君臣之义未正成，故召忽死之，未足深嘉；管仲不死，未足多非。”此言甚是！ 子贡
这两章前后衔接紧密，一脉相承，应该发生在同一时间，同一地点，针对的是同一问题。只有来到管仲故里，才有可能进行如此深入的讨论。 他们师徒之间讨论管仲问题，不止以上两章，《说苑·善说》中也有一段子路与孔子关于管仲的对话，应该跟以上两章密切相关：“子路问于孔子曰：'管仲何如人也?’子曰：'大人也。’子路曰：'昔者管仲说襄公，襄公不说，是不辩也；欲立公子纠而不能，是无能也；家残于齐而无忧色，是不慈也；桎梏而居槛车中无惭色，是无愧也；事所射之君，是不贞也；召忽死之，管仲不死，是无仁也。夫子何以大之?’子曰：'管仲说襄公，襄公不说，管仲非不辩也，襄公不知说也；欲立公子纠而不能，非无能也，不遇时也；家残于齐而无忧色，非不慈也，知命也；桎梏居槛车而无惭色，非无愧也，自裁也；事所射之君，非不贞也，知权也；召忽死之，管仲不死，非无仁也。召忽者，人臣之材也，不死则三军之虏也，死之则名闻天下，夫何为不死哉？管仲者，天子之佐，诸侯之相也，死之则不免为沟中之瘠，不死则功复用于天下，夫何为死之哉？由！汝不知也。’” 管仲像
孔子所说的“大人”，是指了不起的人，完美的人。子路听了孔子的话，表示不赞成，连发六问，已经远远超出了此前提出的问题，涉及到了与襄公的关系、辅佐公子纠问题、被关押问题、事所射之君问题，孔子一一作了解答。前两章孔子没有回答召忽之死，而在这里，则给予了正面回答。孔子认为，召忽是做臣子的材料，他不死，免不了做三军的俘虏，死则名扬天下，他为什么不死呢？召忽是个武将，当时齐僖公选择召忽和管仲辅佐公子纠，就是从文武两个方面考虑的。说到管仲时又深入了一步，说他是辅佐天子的人才，是诸侯的宰相，若是死了，哪里会有那些惊天动地的事业？后面的“沟中之瘠”，正是承“自经沟渎”而来。说明这一段与前两章，发生在同一时间同一地点，只不过记载在不同的书里而已。如果把这三段排个顺序的话，我认为《宪问》第十六章子路问为第一，第十七章子贡问为第二，《说苑》这段为第三，三者为一个整体。这样来看，他们师徒之间关于管仲的讨论，就完整了。 |
|
|
