 故乡的云淡风轻 01、人口被迫流动的灾难《明朝那些事儿》的作者当年明月曾经说过一句话，很好的总结了历史对于现世的价值。 他说：我们从历史中获得的唯一教训，就是从来没在历史中吸取过教训。 这话听起来有些绝对，但是在大方向上，完全适用。 所以，历史一直以来只是人们的谈资，而完全没有发挥它参考书的价值。 以史为鉴也就沦落为了一句空话。 先不谈细节，稍微回顾一下王安石变法和房地产经济未取得成功的共同点，就能很准确的找到问题之所在。
历史上为数不多算得上盛世的历史时期，都不存在“人口被迫流动”的问题，甚至自然流动都很少。 如果你认为这个观点不正确，可以思考下面这句话：99%的社会问题，都是人口流动造成的，尤其是人口被迫流动。 如果你认为还不对，可以想象一下人口流动和人口被迫流动都有哪些诱因？ 首先是天灾，这个原因多种多样。 我国近代史上著名的三次人口大迁徙“走西口、下南洋和闯关东”，1942年河南灾民西进，都不同程度得因于天灾，如果百姓吃得上饭，谁愿意拖家带口背井离乡？ 其次是人祸，这在历史上随处可见。 战争本身就是人口大规模流动的代表，无论是参战人员的转移，还是因战争造成的流民，都是人口被迫流动的典型现象。 下南洋的主要原因是为了躲避当时的政治迫害，也是人祸的一种。 王安石变法造成的流民遍野则起于人祸，又恰遇天灾，人祸还是最主要原因。 有没有反例呢？有，但不彻底。 北魏孝文帝主持的人口大迁徙，确实给孝文帝当朝的三十多年带来了一定的繁荣。但这种大规模人口迁徙本质上是军事上的掠夺，是稳固一时统治的政治需要。 表面上反抗得到了镇压，其实是进一步激化了矛盾。并不能带来本质上的改变，所以孝文帝一死，北魏政权也就风雨飘摇了。 所以纵观历史，凡是天灾人祸或者刻意为之的人口大迁徙，结果无不以失败告终。即便当时没有造成过于严重的后果，也完全算不上盛世。 反而，自汉高祖刘邦以黄老之术治国，还百姓休养生息的举措，在此后的历朝历代，都被证明是行之有效的最佳办法。 此后汉代的文景之治、唐代开元盛世、明代永宣盛世、清代康乾盛世都是如此。 一句话，没有哪个朝代是通过把百姓“赶出家门”达到经济繁荣的。 所有成功的治世举措都是围绕“安居乐业”展开的，安居的前提就是不人为干涉人口的流动，要尊重自然选择。让耕者有其田，织者有其杼，居者有其庐，老幼有从依。 王安石变法和房地产经济的不同之处在于：一个因措施不当造成人口迁徙，一个是想通过人口迁徙带来繁荣。 一个错在过程，一个错在初衷。 要相信，这世界是有天道的，人为而且过度干预人口的迁徙，就是违背天道的做法。 想一想，这短短的二三十年，有超过5亿人背井离乡，这么大规模的人口迁移，在这个宇宙中不可能出现第二次。 02、欲速则不达量化管理和数字化、数据化的政绩考核方式，源于950年前的王安石。 再看看今天，不顾客观情感的事实，满纸冰冷的数字，究竟能代表什么？说明什么？ 难道王安石的失败，不能给我们带来一丁点的警醒吗？ 青苗法从设计之初来看，无疑是一个利国利民的好办法，坏就坏在执行不当，不应该把青苗法的推行和官员的政绩挂钩。 一旦某项政策足以影响地方官的仕途，施行的时候难免漏洞百出。 由于古代农业水平较低，而且赋税又高，农民纳完粮后，所剩的粮食往往不够一家人吃到下一季的粮食收成之时。 自然发展出的解决之策是，缺粮的百姓会向当地的富户赊借，粮食收获的时候返还，并且支付一定的利息，这原本是一个愿打一个愿挨的自然选择过程。 为了弥补国库的空虚，王安石把手伸向了这个民间借贷产生的利息。 所以官方强制要求跳过地主富户这个交易对象，由官府出资和百姓做这笔交易。 青苗法规定的利息确实不高，如果不强制摊派，不官商勾结，不制定考核标准，让百姓自由选择跟官府还是富户交易，根本不会出什么乱子。 反而会让利息偏高的富户被迫降息，把实惠让给农民。 然而，王安石为了尽快推行，为了追求效率和收益最大化，不顾现实，强行把青苗法的推行和官员政绩挂钩，一下子就覆水难收。 一场“劣币驱逐良币”的游戏开始了。 为了保证利息及时收回，降低不良贷款的发生，官府直接放贷给富户，然后由富户再加一成利息发放给百姓。 即便不需要贷款的百姓，也由官府派出执行队配合富户强制摊派，后续暴力催收。 为了迎合上级，许多地区强行拔高利息，中饱私囊的同时大肆向上级行贿，只为了能青云直上。 看到问题之所在的良心官员，纷纷因不愿意强行摊派，完不成业绩考核而被罢官免职。 心狠手辣，一心想往上爬的官员则顺风顺水。 “劣币”把“良币”驱逐出场了。 看到这样的场景，当朝大员欧阳修、司马光深知自己无力改变纷纷辞职。 苏东坡够硬，敢于秉笔直书，才会被一贬再贬。 当时，社会上有实力，有良心的人，都失势了。 后续所有的变法措施，都因为这场事关乌纱帽、迫不及待的变革，最终酿成横祸。 无名小吏郑侠用一幅辗转终至的《流民图》，才让王安石遭遇了第一次罢相。 我们的传统文化中，从来没有“速成”的先例，更没有对“尽快”的追求，我们一直以来都不是一个“求快”的民族。 所以自古就有“欲速则不达”、“过犹不及”、“满招损、谦受益”的说法。 是什么让我们最近40多年来迫不及待？这是一个值得反思的问题。 |
|
|
