怎样学懂《伤寒论》

 

好，咱们聚到一块了，抽一定时间聚到一起，共同学习，共同讨论吧。今天，我先讲的一个题目吧，叫做“怎样读懂《伤寒论》”。为什么选这个题啊？就是好多人读了《伤寒论》了，你说学了吧，学了，结果，学不懂，有些是自己感觉学不懂，有些感觉学懂了，实际上是没学懂，因为他们附会一些理论啊，能讲的通，但是啊，在一些具体条文上、临床上就讲不懂了，这个问题存在啊，不是一年两年，是一千多年了，所以我们啊，对这个问题考虑比较多。

所以说怎么样读懂《伤寒论》呢？这是个大题目，有一些自己的（体会）吧，自己走的一些弯路吧，把自己走的一些弯路，所想到的，为什么读不懂，跟大伙在一起讨论讨论。当然，我这只是我个人遇到的问题，可能大伙（还）有各样的疑问，我么一起讨论。

那我先说，当然了，我说的是学习胡希恕先生对注解《伤寒论》所做的一些研究，这是咱们在这里纪念他吧，（诞辰）117周年，逝世三十一周年了。

今天我们要讨论两个问题。第一个为什么学不懂，第二是怎样读懂。

第一个就先来讲为什么学不懂！

咱们国家建国后，国家提出大力发展中医，从国家层面上非常重视中医发展，国策是发展中医，提出继承和弘扬，咱们中医研究院两边墙上，贴着的有啊，毛主席和周总理的讲话，继承和弘扬啊，还有中西医结合这些，现在已经五十多年了，当然啊成绩是大好的，并且走向世界了，传播到世界，引起世界瞩目。

前天我们去世中联，才了解到咱们世中联“野心”非常大，怎么得啊，因为西医趁咱们国力虚弱的时候，西医钻进来了，把咱们市场占领了，西医成了主导，中医变为了辅导，所以咱们“世界中联”想翻过来，我们要走向全世界。我听说的大概意思是这样，就是说把中医啊推向全世界。

就是说吧，我们的国力充分了，学术也发展了，所以这是我们中医的发展引起了世界的瞩目，现在学中医的外国人不少啊。所以中医大学也普及，现在中医学院毕业的，招生毕业的吧，博士生大概有不到千，硕士生大概两千，我们上学那时候一届一百来人，所以这个中医大发展，国家重视。

但有个什么现象呢？中医多了，但是以中医为主治病的并不多，中医大学毕业的，搞西医去了，这是什么原因呐？主要是没学好中医，再确切的说，主要是没学好《伤寒论》。这里头有几个原因，一个是误读传统，一个是不能正确认识中医，再一个就是对经方认识不足。我们谈这三个方面。

第一个谈为什么读不懂《伤寒论》，里头一个问题就是误读传统，这个必须闹清楚，因为我们长期以来就认为是《内经》为中心，《伤寒论》是个辅导（助）的，张仲景是根据《内经》撰写的（《伤寒论》），说是一个理论体系，中医是以《内经》为主，《伤寒论》的理论也是以《内经》为主，所以，这样出现一些怪现象，好多人都学不懂《伤寒论》。

非典期间，《北京青年报》（当为《中国中医药报》）有个研究员发表了一篇文章，说张仲景没有解决温病问题，吴又可解决了温病问题，这是个怎么造成的？就是《伤寒论》只治伤寒不治温病，形成的这么一个理念，这也就是误读传统。

千余年来张仲景被追为医圣，说《伤寒论》为圣典，一代一代的都在研究，但是没有读懂《伤寒论》，原因何在呢？李心机教授说出了这个原因，回答了这一问题，他说什么，这个是在《中国中医药报》登的，他说尽管业内人士都在说着《伤寒论》，但是未必都认真的读过和读懂《伤寒论》，这是因为《伤寒论》研究史上的“误读传统”。

这个是他一个人写出来的，但实际上，他代表了我们前辈对《伤寒论》反复研究、反复碰钉子、走弯路，得出的经验教训，这是代表了我们研究《伤寒论》的成果之一吧，所以要想读懂《伤寒论》，必须破除误读传统。

这个破除传统误读不容易！我们大伙现在手上拿着一本《读懂伤寒论》这本书，这本书出版的时候有个故事，那个小编辑还不错，一级编辑不错。我给他提出了，这个“误读传统”你怎么都给我删了，他说我们上面那个他给删的，我说他干嘛给删，他说那打击面太广。什么叫打击面太广了？

就是误读传统太深了，都认为这一切理论来源于《内经》，张仲景根据《内经》才写《伤寒论》，都这么认为的，你一下提出来了，不是打击面广了嘛，不想改变这个状态。这个后来我给他说了，你们出版界都该知道的，引用别人文献哪能随便改啊，人家怎么说你怎么写，他说好，所以前面给改掉了，后面那个他没改，保持了，我说行了，算了吧，没办法，他们要坚持，要不他们通不过，上面那些编辑不通过。

后来他们给样稿改了以后，我说你们领导同意了吗，他说我给你说了，作者坚决要求不能改，我说好谢谢。所以说，现在基本上我们前面前言里头保持了这一句，也就是达到我们的目的了吧。就是我们宣传的这个我们的观点--要读懂《伤寒论》就必须破除误读传统。

这误读传统里头最严重的突出问题是什么？（就是认为）一切理论来源于《内经》，这不少人困守《内经》，现在好多人都这么认为，《伤寒论》是根据《内经》撰写的，这么读去吧，读来读去老读不懂，为什么？一会再说，它不是一个理论体系。

实际上有好多人认识到了这一点，进行了探讨。按《内经》解释《伤寒论》能解释通吗，解释半天解释不通。那就找原因吧，所以好多人都明白了，找出问题症结所在。很多人认识到了，你像彭坚教授，上次开会他也讲了，提出了近百年来《内经》的中医理论和观点总是受到质疑和批判，《内经》的有些观点并不是都正确的，受到质疑和批判。

你像咱们邻国，日本，这个大塚敬节《临床应用伤寒论解说》，这书在咱们国家出版了不少，他就提出了《黄帝内经》和《伤寒论》是代表中医学的两大古典医集，《伤寒论》和《内经》是具有不同世界观的医学体系，有不同吧，有不同。

这个大塚敬节是汤本求真的学生，他们也是研究经方的，他们叫“汉方”，实际也有点意思，刚才我也想了，为什么叫“汉方”，为什么不叫“唐方”、不叫“宋方”，我们现在的“时方”，实际上就是由唐宋元以后发展的，根据《内经》（理论指导）用药治疗的医学体系。

“经方”呢，是汉以前，所以叫“汉方”，他们叫“汉方”，其实就是张仲景的医学，他掺入的《内经》的东西不多。所以日本啊，因为吉益东洞，我们的《伤寒论》等好多医书传过去以后，他认识到了，解释《伤寒论》不用阴阳五行，只用八纲，所以这个叫“汉方”，那是有一定的意义的。

还有一些人也认识的到了，你看娄绍昆先生，是温州的，他写了一本书，大家可以看看，说“中国历代医家大都以《内经》理论解释《伤寒论》，正如陆渊雷《伤寒论今释》序例中所说的，“金元以后医家，困守《内经》，莫能自拔，单词只义，奉为金科，驰骛空言，不验实效”。所以阅读这些《伤寒论》阐释本反而越读越糊涂，以《内经》解释《伤寒论》的这些本，越读越糊涂，这是一个体会吧。

还有一个国医大师裘沛然先生，上海的，有一个关于他的贴子，他的学生刘岳超在2011年1月27日复兴中医网载出来的一个贴子，就是他和老师经常讨论的问题：“中医的现状，是我们常议的话题，有过多次，我们深谈结束，他总要关照：慎勿多言，有的话等我死后再说，否则要被骂死！ ”就是说这种以《内经》为主，中医理论以《内经》为主，已经成了威震世界的一个事，谁说他不好就不行，所以啊就怕挨骂。“现在大师去了，'有的话’可以公开了”什么话呢？“他常说《黄帝内经》算不上经典，长期以来被捧得过高，尤其是被一个作家，解读成上下两集巨著后，他的地位更虚胖了，像圣经一样，其实他也是当年的诸子书之一，反映了两千多年前，古人对人体疾病的认识，真知灼见故多，谬误偏见也有，何必对他顶礼膜拜呐！

比如《内经》说天有日月，人有双目，一阴一阳，荒唐；还说，天有群星，人有列齿，天人对应，星齿感应，挨的上边嘛！”这是刘岳超的话，就是对《内经》的一些理论提出了质疑，并不是说《内经》的一切理论都是正确的。作者最后说啊，“真正的好书，还是《伤寒论》”，所以好书是《伤寒论》，那你能说一切理论来源于《内经》吗？！

还有岳美中也说过，重读张仲景的《伤寒论》、《金匮要略》，见其察证候而罕言病理，出方剂而不言药性，准当前之象征，投药石以祛疾，直逼実验科学的堂奧。《伤寒论》所论六经与《内经》迥异，强合一起只会越讲越糊涂，于读书临证毫无益处。岳美中提出来，《伤寒论》和《内经》不是一个理论体系。

《伤寒论》的“六经”和《内经》的“六经”是两码事。章太炎早就提过，在他的全集里头说“自《素问》、《难经》以五行内统五脏，外贯百病，其说多附会……隋唐、两宋唯巢元方多说五行……金元以下，如守真、洁古，明清之景岳、天士诸师……而未忘五行玄虚之说以为本。尤在泾心知其非，借客难以攻之，犹不能不为曲护，徐灵胎深诋阴阳五行为欺人，顾己亦不能无濡染，夫以二子之精博，于彼众口雷同终无奈何，欲言进化，难矣！”

这个中医啊老离不开阴阳五行这个束缚，想发展进化是非常难，所以章太炎提出了，这《内经》的一些东西糟粕，是对中医的一个束缚，是个伤害，所以他也提出了，“中医之胜于西医者，大抵以《伤寒论》独甚！”。所以啊它是两个医学体系。

彭坚教授在一次大会上，关于培养中医人才的一个讲稿里提到的，“中医事业最大的失误，是已几十年来没有培养出一支过硬的临床队伍，以及一大批能用中医方法看好病的医生”，所以他就批评这个中医教育，教育大发展了，但是出来的人才呢不能用中医来看病。

他的伯父告诉他，“我从医几十年，到来才大彻大悟，读《伤寒》、用经方是学中医的好捷径。”他的伯父是哪的，湘雅医学院祖国医学教研室的主任，他作为一个中医临床家、教育家，不让彭坚读其他的古籍及现代的一些教材，甚至提出不要读《黄帝内经》，直接读《伤寒论》。为什么，他用他走过的弯路告诉彭坚。

这是第一个问题，误读传统。

 第二个问题，为什么学不懂《伤寒论》呢，就是不能正确认识中医。这个也要讲一讲，因为在咱们国家，中西医结合发展，这是一个好现象，但是存在好些问题，这个问题挺多，我们来看一下2012年第六期《华夏医药》刊登的一位中西医结合（方面）的专家，他的一些回顾，“中西医结合50年的回顾与思考”，但是总结来总结去，绕来绕去，他是不好改变的，改不了对中医的歧视，瞧不起中医，你看看。

“中医学根据其形象思维，取类比象，医哲交融的自然哲学思想，以阴阳五行、脏腑经络、气血、情志等构成以功能为主的理论体系。……用现代的科学技术和方法进行中医学研究才能得到发展。中医学的取类比象思路，多为主观臆测推理，是否反映了主客观一致，仍须进行实验研究和临床实践，才能去伪存真……”那也就是说必须用西医的方法研究中医，才能证实它是科学的。

“而当代必须利用现代科学技术去研究，促进中医现代化，才能使中医学与现代科学同步发展。”离开西医，中医就发展不了了，这意思是这样的。

“几千年来的中医实践经验中，或许存在有效的药物和方法，但这些必须经过严格的科学检验才能确认。”我们经方治好了病，是不是科学，你是瞎猫碰着死耗子，你是蒙对了，你不一定是治好了，你比如说感冒、病毒性肺炎、SARS、流感等，我们治好了，你这不一定是，你这恰好是碰到了，我还没有给你检验呢，你这不一定对，他就这么个意思。

最后说这个话也是，“中医是经验医学，是自然哲学。正如钱学森所说：“中医不是现代科学，是经验。”他拿钱学森这个话来干吗呢？实际是标榜，中医不是科学，只是个经验而已，瞧不起中医。

你看，他也总结经验，“冲破困境拟解决三个问题”， “……三是，提高中西医结合队伍自身素质。要学习中医基础理论，温故而知新；了解现代医学发展前沿；学点自然辨证法，有4本书推荐大家可以读一下：《自然辨证法》、《反杜林论》、《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》、《唯物主义和经验批判主义》，还有一本就是《黄帝内经》不可不读。”他不知道《伤寒论》，可以看到他这个吧。

所以，以这样的思想研究和发展中医，这些人有相当大的势力，存在了50多年！所以我们中医在夹缝里生长，“你们不科学、你们不科学！”，我们就在这种挨骂（的环境）当中生存，你像我们中医药大学东直门医院就是这样，中西医结合才是中医，不中西医结合就不是中医，东直门那么些有名的中医就是出不来，让中西医结合（说）“你不科学”，都给你打压了。

所以，50年来，我们学习，就是我们中医学习，把主要精力放在学西医，你不学习西医，他不让你晋升啊，你必须发表论文，西医的论文，所谓中西医结合的论文啊，所以你得使劲学《统计学》啊什么的，都学这些；而学中医呢，则放在学《内经》上，无视《伤寒论》的存在！学那经方干吗啊？！

我那一次在（中医）研究院受邀讲课，讲过好几次了，我也这个思路啊，我说总讲一个经验一个经验，这多费劲啊，我说讲点《伤寒论》吧，我刚一上台，坐在前边的一位五十来岁的（同仁）马上起来走了，写了个条，找他们那个主任去了，说“同学们不愿意学《伤寒论》”，因为他去了说，学《伤寒论》干嘛啊，我来是交了钱的，我学一个招、一个方、一个穴就行了，你那个《伤寒论》跟我没关系，到了这个程度！

还有一个现象，有不少人，有不少名人啊，打着中医文化宣讲中医，是把中医学术搅得天昏地暗。你看电视剧经常有，给王爷的公主号脉，“你怀孕了”，那么大胆，现在有几个这样的，说明他高明啊，能号出来，公主还没出嫁呢，就怀孕，那不大逆不道嘛，谁敢说，他就敢说，说明他高明，中医号脉，能号出来。所以这是宣扬中医靠号脉来治病，说是吹捧中医，实际是打击中医，你这中医怎么看病啊，靠号脉，什么都不学了，光靠号脉，真正的《伤寒论》是怎么来看病的，他不知道。

还有一些医药广告也是，专方专病，一个药治什么病，（有效率） 99%、88%，一个药就治这么多，小儿咳嗽是肺热，啊，你吃了就好了，小儿咳嗽就好了，这是宣传造成的一些误读传统，实际也是。

这是文化上干扰中医的发展。还有一些人讲话里头（宣称），到处可以看到。

“中医学植根于中国传统思想文化的土壤之中。春秋战国……成为中医理论体系建构的重要奠基时期。中医学以中国古代哲学作为说理工具，阴阳学说，五行学说，气一元论学说等均是我国古代的朴素的自然哲学思想，中医学借用到自身的理论体系之中，用于说明人体的生理变化。中国文化的土壤孕育了中医学。”这也不是个小的人物说的话，所以他们仅看到了阴阳五行是中医理论，未认识到经方的理论，恰好让一些人啊，认为中医不科学，这是有个另一个原因，你们中医就是阴阳不行，你看你们那封建脑袋瓜子，还有什么科学啊，阴阳五行怎么说都正确，诡辨的东西，他不知道还有一个《伤寒论》，《伤寒论》的理论他也不知道。所以，为什么学不懂，我么就提出这么些个现象来。你们看还有其它的吗？为什么读不懂，你们还有什么体会？一会想起来可以提。

当然，我们医学的发展，好多人不是吃干饭的，对中医确实是用心的，所以研究，用《内经》研究《伤寒论》，不行啊，解释不通啊，好多人起来，反复研究，好多人都在研究，你看陆渊雷、岳美中，都提出来自己的观点，（还有）章太炎，认为一切理论来源与《内经》，这是不行的，胡希恕先生也是，研究了以后，认为《伤寒论》和《内经》不是一个理论体系。

当然，关于中医科学不科学的（问题），最近一些大人物也在发表言论，说中医不科学，我们中医界不服气，我们认为，中医在古代是科学的，在现代也是科学的。

实际，还是李心机教授在《中国中医药报》登的，“医史钩沉”，沉思啊，讲传统医学，在咱们中国重视传统医学，在西方，现在也重视传统医学了。

他原话是这样的，“在早期医学发展的道路上，美索不达米亚（古巴比伦）、古埃及、古印度与中国古代医学之间有着许多惊人的相似，有其传统医学。

 

自公元1300年到公元 1650年的欧洲文艺复兴运动'彻底地改变了欧洲文化，并以影响深远的和永恒的方式产生了现代世界’丢掉了传统。

罗伊·波特指出：'今天的西方医学与众不同的是，在某种程度上它背离了自己的传统，走向了新的方向。’作者向世人 提醒：“从20世纪60年代以来，正如对西方的经济的、政治的和军事的体制大张旗鼓地批评一样，对西方医学的批评声音也日渐增强，并以某种方式谴责西方医学体系太技术化取向、太非人格化、太体制化、太高技术化、太科学化、太官僚化，谴责它考虑更多的是医学职业的发展而不是病人的利益。在过去20年里，西方已有越来越多的声音要求回到西方医学传统的起源，同时也开始从上面所提及的东方医学传统中寻求另一种医学的智慧。’所以，外国人学中医来了，中医的一些人认为中医不科学，人家西医跟我们学习来了，为什么，所以他就是不是客观的对待，就是不懂得中医。

《剑桥医学史》的作者给我们提了个醒，应当避免古希腊、罗马等西方古代整体医学的核心价值和精神散失的历史重演，不能重蹈希波克拉底、盖伦医学核心价值和精神大厦倒塌的覆辙，中医学还得按自身的发展规律走自己的路。

从世界医学史中似乎可以看出，中医学在产生的时代与历史空间与亚美尼亚医学、古埃及医学、古希腊医学、古印度医学有一定的共性，而与文艺复兴后产生的近代医学却不在同一个时空坐标系上。中医学的积累、传承和发展与西方医学的覆盖、更新、发展道路不同。从古希腊、古罗马医学的消失，我们是否能从中得到一点警示：研究中医学的人和管理中医学科研的人，决不能在漂亮口号与时髦'课题’的掩盖下，把中医学术缓缓地'格式化’和慢慢地'覆盖’。”

这是李心机教授在《中国中医药报》上刊登的一篇文章。（他还说到）

“近几十年来科研教学走的是：用西医科学规划中医，让中医现代化？”李教授正是批评：以西医科学研究中医，重蹈西方医学的覆辙！

“国内外中医工作者，在继承和弘扬上做出了伟大的功绩。”可以说是这样的，但是总的形势不容乐观。

所以现在我们的医学形势是什么？西医是主导、主体，中医是替代、辅助，《华夏中医》公开提“辅助医学”和“主体医学”，它是这样公开的提。“中西医结合”是国策，什么叫“中西医结合”？曾经争论过，怎么叫“中西医结合”啊？用西医的理论指导、研究中医，那叫“中西医结合”吗？所以李致重教授指出，两个医学体系不能接轨 ，两个医学体系怎么能接轨啊？实际，经方跟时方也是，它是两个医学体系，不能融合。

国策发展中医，投入大量人力、物力，但成效甚微，而主要未重视学术的发展。你看，每年在南阳开“仲景文化节”，他没有说“学术节”。每年都激昂的高捧着祭词，说张仲景怎么怎么伟大，建安三年，瘟疫流行，挂官为民，回去写医书去了，写一本《伤寒论》。历史上真有这回事吗？他不管，他讲文化，编个故事，“饺子”是张仲景的发明，张仲景发现了“山药”，张仲景发明了“坐堂”。张仲景做官做了多长时间？有个人考证，最多做一年半，战乱期间，他还有空坐诊？所以事实都不顾，在那瞎讲。

还有就是以西医研究中医，这个现象是存在的。第二个就是不重视、不认识经方，所以中医的现状就是一切理论来源于《内经》，《伤寒论》教学不重视，咱们大伙都知道。所以教学最后的质量是什么，中医学院毕业以后不会看病，拿不起个来。我到延安去了，有一位小姑娘说，冯老师，我认得你，我说你怎么认识我啊，她说我听过你的讲座，我们七个同学都去搞西医了，剩下她一个，以后她搞什么，我不知道了，搞中医的活不下去，就得搞西医。所以，中医药学令人担忧！咱们讨论了也不少，有些专业人士谈自己的观点吧。

为什么学不懂，第三个是对经方认识不足，我们谈一谈这个。

因为什么叫“经方”呢，咱们这一次开会，我们请的领导去也不少，一会儿说经典方，经什么方，之后下来问我，其实我昨天查了查，经方挺乱的，什么叫经方啊，我说是乱。确实是乱，什么叫经方概念不一样，这有历史的原因。

所以是2006年吧，我们在参加那个余瀛鳌先生，07年，余瀛鳌先生一个博士生答辩，当时去的中医药大学的一个“方剂（教研室）”还是“各家学说（教研室）”的老师说，现在谁还用经方，经方不赚钱，当时让我这搞经方的确实为难。

可是过了几年之后，人们不断的努力用经方，宣传经方，经方现在，唉，经方热了，这几年，有病找经方，形成了这个（局面）了。开会啊，也打起标题了，经方研究会，你看井冈山开的（关于探讨仲景脉学的研究会），仲景学说、脉学，香港的一个经方研究会，实际上没几个人讲经方，但是打起标题了叫经方研讨会。但是说什么叫“经方”，不清楚。

去年3月30号，大伙都去了，武警三院门诊，一个青年我开了方以后又回来了，你给我开的是经方啊还是普通的中药方？大伙都笑。所以我当时也是感触比较深了，应该是人们对“经方”的认识还不清楚，概念不清楚，所以应该让大伙讨论讨论。我写了一个动漫片，一个片儿，有空大伙都看过了，所以有空可以再看，看了咱们一块再讨论。所以现在医学界的倡导发扬经方吧，这学术的发展吧，认为经方能治病，这个呼声比较高了。但是什么叫经方呢，经方的概念，至今还没有一个确切的，没有给明确，所以我们在这儿呢，也希望大家来讨论。我们弄了一个动画片，一个动漫片，讲那个经方的起源、经方的发展、经方的内容，做了这么一个。

所以我们在这儿强调什么叫“经方”！经方实际上应该指的是一个医学体系，是依八纲六经方证理论治病的医学体系，实际这个经方，其实什么时候叫的“经方”，《汉书·艺文志》上已经明确了。

所以我们学好经方，不光是讲几个方剂，不是指的一个方剂，而是指的一个医学体系。学好《伤寒论》不光是学好《伤寒论》的方，《金匮要略》的方就行了，实际上学《伤寒论》的理论和经方的理论，明确它的理论体系，在临床上我们可以看。

所以章太炎说了，“中医胜于西医者，大抵《伤寒论》为独甚。”所以说什么呢，是说经方的理论优越，光知道方剂他是不能治病的，你不会用。你比如说小柴胡汤，他用了以后，什么病都治，最后出现了间质性肺炎，怎么着，他认为是毒副作用，实际上是不对的，他是不懂得中医理论指导的前提下用小柴胡汤，造成的死亡、副作用、间质性肺炎。

你像这一个病例，“中医胜于西医者，《伤寒论》为独甚。”我们在临床上经常碰到。像这一个，47岁的，干燥综合症，从宿迁来的。口干眼干发病两年，去苏州上海南京诊治，西医诊断干燥综合症，中医、中西医结合治疗不见效，大概按照中医时方理论那是叫“肺痹”吧，干燥嘛，所以养阴清热，生地麦冬、元参、黄芪等等，抗免疫的，结合西医理论，结果不见效，后来托亲友啊，跑到北京来找我。

我们根据口干、眼干、乏力，早晨口苦，晚上烦躁失眠，胃脘胀，四逆，月经量少，大便干，两到三天一行，舌苔白根腻舌暗，脉沉细弦。这个我们中医经方辨证，辨六经辨方证，很快辨出来了，我们根据那个经方的理论指导，给她柴胡桂枝干姜汤当归芍药散，吃了一周以后大便正常了，根据症状加减变化，一个半月症状消失了。

所以这个对他们西医也很震惊，带她来的是一个西医，所以他写了一篇文章，就是咱们《人民政协报》上“健康周刊”上写的，他是一个西医叫晏子，他这个笔名用的晏子，实际他是晏爱民。他的标题就叫“妙药始自经方来”，什么意思呢，实际上以经方的理论用中药治疗显神通，你光用药不行，没有那个理论指导，你用药用不好，所以他这个题啊，当然他是个西医，他认为这个经方比较能治病。

咱们就说了，第一个问题这个为什么学不懂《伤寒论》，找出这么些原因。下边还要怎样学懂的一些措施。

学好《伤寒论》的关键是明了中医有两大医学体系，胡希恕先生早就说过了，“循孔穴以行针刺，因有经络脏腑的学说；依证候而用方药，遂有辨证施治的法则，治术的所本不同，故其流别亦自各异也。前者详于《黄帝内经》，后者载于《伊尹汤液》。”他说这是两个体系，《内经》是经络脏腑用针灸治病的，用药呢那是伊尹，后来发展为仲景的《伤寒论》。所以呢这个要认识到，中医有两个医学体系，这两大医学体系实际上简单地说是这样的。

我们的医学起源于哪儿啊，不是春秋战国，应该是神农时代，所以章太炎也做过一个论述，“医之始，出于巫，古者，巫彭初作医。”“《移精变气论》曰”就是《素问》里记载的，“古之治病，可祝由而己。……其后智慧萌动，知巫事不足任，术始分离，其近于巫者，流而为神仙家；远于巫者，流而为医经、经方两家。”所以这个医经、经方起源于哪儿，起源于神农时代，就出现了。

所以最初医经记载的是医学理论，经方记载的是用药物治病。但是经过漫长的历史发展，医经发展为“医经”和“时方”，它这个过程中受到了干扰，受到了什么，阴阳、五行、五运六气，这么一个发展过程。所以现在我们说的时方，实际上叫医经，它是哲学医，又叫岐黄。

经方呢开始是单味药，记载是单味药它治疗什么证，它用的理论是八纲，逐渐复方治病，复方越来越多，单方复方合着治病，后来由八纲发展为六经，其代表著作，《神农本草经》、《汤液经法》、《论广汤液经》也就是现在的《伤寒论》，它的理论是六经八纲，所以这就叫经方，又叫汤液、伊尹（伊尹汤液），又叫仲景医学。所以这两个体系要明确，大概的体系是这样的。

还要认识到一个，中医发展过程中受到了劫难，要提到这一个，为什么要提到这个，因为好多人把这个阴阳五行捧作、认为是中医的宝贵遗产，不可动、舍不得丢弃，实际上这是对中医的一个伤害，这是谁说的，章太炎说的。“中国医药，来自实验，信而有征，皆合乎科学，中间历受劫难。”章太炎流亡日本七年学了中医，他学了中医以后，因为他那个老师曾写过《废医论》，当时苏州一带的中医治不好病，把他老师的妈治死了，他老师的夫人也给治死了，他长子也给治死了，所以老先生俞曲园非常生气，写出了《废医论》。

章太炎非常记忆深刻，说中医这不行，但是在日本待了七年以后，他学了中医啊，所以中医不简单，它是科学的，所以“中国医药，来自实验，信而有征，皆合乎科学”。他认为中医不是不科学的，不废除，但是其中有问题，受到了劫难。什么劫难呢？你看，“一为阴阳家言，掺入五行之说，是为一劫；次为道教，掺入仙方丹药，又一劫；

又受佛教及积年神鬼迷信影响，又受理学家玄空推论”，“理学家玄空推论”是哪儿呢，是西晋南北朝以后，这个何晏、王弼这些人搞得一些理学，就是事物发展的原因不在内因而在外因，强调外因。

你看他那运气学说嘛，外因是主要的，发病呢外因为主不是内因为主，说这些东西“深文週内，离疾病愈远，学说愈空，皆中国医学之劫难。”章太炎提出这词儿，“深文週内”就是什么，潜入到中医里头非常的顽固，不好解除。

章太炎办学的时候就公开说不用阴阳五行，可是我们现在还一直用。（二十世纪）七十年代曾经辨论过，说阴阳五行有诡辩的东西应该取消，但是最后还说现在没有其他的医学代替，他没看到六经八纲，认识不到，以为《伤寒论》的理论也是阴阳五行，所以说没法替代，还用吧，所以一直用到现在，所以不好消除，“深文週内”就是这个意思。

离疾病愈远，学说愈空，玄空推论，就是今年什么少阴司天，太阴在泉，今年多湿，应该就用白术，多用白术，不管你的病什么样，就玄空推论嘛，我推的有理，所以不好消除。

所以我们要认识到的中医有两个医学体系，这是在《汉书·艺文志》上已经明确的，这两大医学体系一个叫“经方”，一个叫“医经”，理论体系大伙都熟悉了，六经来自八纲，这是胡希恕先生的。医经用什么呢，脏腑经络、阴阳五行、五运六气，它依《内经》，跟咱们那个《伤寒论》不是一回事的，不是它的理论体系。

第二个大题怎样学懂《伤寒论》，我们要讲四个小问题：

第一个经方排除误读传统

第二个明了经方理论体系，第三个认识经方主要内容，第四个是始终理会读《伤寒》。

这里头我们第一个要排除误读传统，咱们看看有什么是误读传统。胡希恕先生排除误读传统，率先提出了，“仲景书本与《内经》无关，六经来自八纲！”他提出来这个，这是我们第一次听他讲课时讲的，当时是不太理解的。所以，他提出来以后，我们感觉是正本清源，开创了读懂《伤寒论》的历史。当然这是我们的评价，胡希恕先生一再说“我还没考虑好”，所以他的书没出，就是由于“我还没考虑好”。所以用胡希恕先生“六经来自八纲”读《伤寒》，方法比较简单，这个咱们大家有体会。

实际我们这本书，在台湾，已经出了繁体字版，也叫《读懂伤寒论》。出了以后，有个叫陈宪法的，他读了以后，给我来了一个邮件说，他觉着这本书看起来简单，“书中开宗明义，六经来自八纲，顿时令我醒悟”，读起来比较省事了。

所以，历来对中医是怎么看病的，《伤寒论》是怎么看病的，《伤寒论》是什么书啊？《伤寒论》是治外感的，《金匮要略》是治疗杂病的，《伤寒》不治疗杂病。所以中医是怎么看病啊，是靠专方专病啊，是辨病论治啊？

所以有一阵子，他们提出辨病论治与辨证论治相结合，实际他们就是否定辨证论治，就是辨病论治为主。他打着那个旗号，不敢把辨证论治一下子推翻，唉，我打出一个“辨病论治与辨证论治相结合”，实际就是辨病论治，我一个方治疗什么病有多效，还有治病靠秘方，还有靠发明新方治病。所以在我们脑子里非常糊涂，到底中医是怎么看病的？

所以，胡希恕先生做了一个简单说明，这个说明体现在什么，胡希恕先生有一个题词，送给那个兵头明的，我都不知道，后来我们在2011年开国际经方会的时候，他们（日本）的团长带来一个盒子，这个盒子里头，底子上有胡希恕先生的一个题词，我头一次看到，他给别人没题过。兵头明先生有30分钟时间到我家里去，跟我照了个像，他很忙，搞教学，搞针灸的，我说“这你写的字？”（指盒子上封面上的字）他说不是，是他爸爸写的。

他的爸爸是谁啊，林彪下面的，反战同盟的，42年跟林彪在东北，反战的。所以，周总理啊，毛主席啊，接见过好几次，周总理跟他开玩笑，兵头嘛，兵的头，那就叫司令吧，叫元帅，跟他开玩笑。所以他有这么个机会，来中国来留学，学中医，所以我们的录音（胡老晚年讲课的录音）就是他给的录音机、录音带，我给录下来的，这里提一下，当时我们的录音机还没有（普及）。

胡希恕先生说中医是怎么看病的呢？他这个题词上写了，“于患病机体一般的反应规律基础上，讲求疾病的通治方法！”所以，这是经方治病，不是一个辨病论治，就是所有的疾病，有一定的反应规律，根据这些反应规律，来讲求疾病的通治方法，就是（无论）什么病也是反映六经，有六经证，还有具体方证，所以辨了六经，辨了方证，这就能治病，所以经方是怎么治病的，就是这样治病的，不是靠专方，专方专治。

像这个病人，我们也是有个体会，就是中医，经方是怎么治病的。像这个干燥综合征后期，发烧两个月，用激素治疗，强的松20mg，门诊治不好，住院治疗，住院治疗诊断这么些病，你要辨病论治怎么着，一个病辨一个方？加在一起，七种药（个方），这不行的，辨病论治怎么能行。我们辨证论治不是，我们不管你多少种病，我们根据你症状辨证就行了。

时方受它一定限制啊，按照咱们中医管理局治疗路径（的规范）啊，“肺痹”阴虚燥热犯肺，清燥救肺汤、青蒿鳖甲汤加减，一个多月不见效，嗯，咳嗽好一点，其它症状没见效，仍“汗出、发烧，体温每天波动于37.5～38.5℃。”协和专科会诊去了，说你这是干燥综合征后期，不见效，加激素吧，回去了，吃激素也不见效，又会诊去了，你这是干燥综合征后期了，不见效，加布洛芬吧，加了布洛芬，布洛芬又不见效，烧了两个多月，老不见效。所以，弄的好多人见到说你这是后期了、后期了，没生的希望了，交代后事了，把存折交给谁谁了，都托付好了，等---。

后来我给她看了，看了以后，我们认为，这个病，根据这些症状，我们认为是什么呀，辨六经，太阳阳明合病，辨方证，桂枝甘草龙骨牡蛎加术芍方证，就这么简单几味药，我就开一副，“他们都给我开六副，一副哪行啊？！”我说就是一副我也没把握，只是吃吃看看，结果才吃了一煎，唉，晚上不出汗了，不热了，唉，觉着痛快了，又能活了，挺高兴的。所以，这一传，就这一个事，传的满院风波，挺震惊的，我也没想到，真是“瞎猫碰着死耗子”，碰上了。

所以这什么，两个医学体系不一样，所以这些大病不管你什么，我们中医哪有治疗干燥综合征的经验啊，但是我们有治疗桂枝甘草龙骨牡蛎汤证的经验，所以我们用这治干燥综合征见效，治肺炎见效，治结核见效，都能治。这就是什么，在疾病的（一般）反应的规律上，讲求疾病的通治方法，中医、经方怎么治病的。

所以这里头，还需要我们做几个工作，需要我们大伙讨论了啊，怎样排除误读传统。

1.《伤寒论》序不是仲景所写

为了消除误读传统，为了读懂《伤寒论》，业内人士做出了不懈努力，例如有的对《伤寒论》六经实质进行了探讨；有的对《伤寒论》序进行了考证；有的对《伤寒论》的方证进行了研究……做出了一定贡献。

对于《伤寒论》的“序”，杨绍伊，这个得知道，他考证了《伤寒论》“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并《平脉辨证》”23字不是张仲景写的，这是1948年他出的一本书里有。

胡希恕先生啊，集前贤之长，他是看到了这本书，以“始终理会”的方法研究《伤寒论》，做出了一定的贡献吧，正本清源读懂了《伤寒论》，他在这方面，在这个“序”上也做了研究。

这个他是什么时候讲的，是1966年冬天，在他住的雍和宫旁边的一个平房里，他第一次讲，给我们讲的这个，仲景书本与《内经》无关，只以仲景序言中有“撰用《素问》、《九卷》……”的为文，遂使注家大多走向附会《内经》的迷途，影响后来甚大。其实细按其序文，绝非出自一人手笔，历来识者亦多疑是晋人作伪，近世杨绍伊辨之尤精，今择要介绍于下，以代说明。

这截取了一段，啊，“杨绍伊在其所著《伊尹汤液经》中写到：知者以此篇序文，读其前半，韵虽不高而清，调虽不古而雅，非骈非散，的是建安。”什么叫“的是建安”啊，就是这些文字是张仲景时代的，建安年间，是汉朝的文字。“天布五行，与省疾问病二段，则笔调句律，节款声响，均属晋音” 什么叫“晋音”啊，王叔和的文字啊，他加的文字啊，你《伤寒论》的序怎么能用晋朝的文字啊，那不是王叔和加入的吗。

所以“试以伤寒例中词句”，“伤寒例”有的版本上有，所谓桂林本，不就摆在那嘛，大伙都知道的，这根本不是张仲景的，是王叔和的。“以伤寒例中词句滴血验之，即知其是一家骨肉”所以亲子鉴定了，你这个序和“伤寒例”都是王叔和写的。

2.《伤寒论》的撰成非因伤寒！

这个大伙讨论。这个《伤寒论》的序，原先我也没注意，如果初读《伤寒论》的时候，《伤寒论》还没有学好，这段文字好像还说的过去，但是你读懂《伤寒论》，再读这一段，有问题了。你看看他怎么说啊，“余宗族素多，向馀二百，建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒十居其七”

你看看，他写的，二百人，十年，死了三分之二，一百五十个，什么病死的，“伤寒”死的，百分之七十都是“伤寒”死的。不懂得《伤寒论》、不懂得经方的人，当然一读而过，但是我们读懂了《伤寒论》就知道了，这是张仲景写的吗？

首先我们来看，《伤寒论》的“伤寒”的概念是什么？《伤寒论》的398条，以“伤寒”冠首的有97条，它实际的概念是什么？表实证。《伤寒论》第3条啊，“太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒、体痛、呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。”什么叫“伤寒”，就是这叫“伤寒”，这个概念，97条冠首都是这个概念，这种概念，“伤寒”的表实热证，它能死人吗？它死不了人，它绝对死不会死于，它百分之七十都死于伤寒？！

所以，显然写序的和写书的不是一个人！所以，杨绍伊有一句话，缘于“叔和之学虽非出自仲景，然于仲景书致力颇勤”，王叔和的学术观点是《内经》的，但是对仲景学术致力颇勤，整理这个书非常挺卖功夫，挺卖力的，但是他也加入自己的意识、自己的观点去改动了。

所以我们看一看，这个“伤寒”为什么会出现这些现象啊？《伤寒论》的“伤寒”不会死人的，但是《内经》和《难经》的“伤寒”怎么了，它是会死人的，那是指的一些热性病，《内经》和《难经》把一些凡热病者都称为“伤寒”，热病类都叫“伤寒”，但是《伤寒论》它有这个概念吗？它没有的，它不是把所有的热病叫作“伤寒”，所以它不会死人。所以如果张仲景写序，他会写这个吗？他家里死了一百五十个人，百分之七十都是伤寒死的，他会吗？

他不是自己给自己打嘴巴子吗，“伤寒”就是一个表实热证，它不会死人的，怎么都死了，他不是自己打自己的嘴巴子嘛，所以显然不是一个人写的，所以《伤寒论》的写成，不是因为“伤寒”写成的。

所以《伤寒论》的集成啊，实际是由自神农时代开始的方证用药经验经过一代一代的经验总结，不是一个朝代一个人所完成的。

3.东汉无《伤寒论》书名

东汉的时候，没有《伤寒论》书这个名字，所以，东汉的时候，《汉书·艺文志》有“《汤液经法》三十二卷”记载，而无《伤寒论》书名，后汉书亦无《伤寒论》这个书名，所以汉代没有见《伤寒论》书名。一些考证资料更证实，张仲景在世时未曾用《伤寒论》这个书名。

所以王叔和三撰仲景书的时候，只见到仲景的《胎胪药录》，这是杨绍伊考证的，而未见《论广汤液》，更未见《伤寒论》书名。所以这个《伤寒论》书名是谁起的？

皇甫谧出生时张仲景尚在世，可以说是对张仲景最知情的，其在《甲乙经序》云：“伊尹以元圣之才，撰用《神农本草》以为《汤液》，汉张仲景论广汤液为十数卷，用之多验”。

称其书为“论广汤液”，中国古代无现代专以标明书名的符号，如果括了书号，得，我们肯定，那张仲景的书名叫《论广汤液》，但是现在来看吧，主要内容是《汤液经》，书名是不是叫啊，但是不叫（《汤液经》）也没叫“伤寒论”，所以这个书名字给我们起了很大的误导作用。

陈亦人在他的书里也写了，“视《伤寒论》为外感病专著由来已久，何以会长期沿误而得不到纠正呢？囿于书名。”因为这个书名在作怪，《伤寒论》治外感专病的，老认为是这个。

由于误读传统，后世出现温病学、伤寒学，把《伤寒论》改成了“伤寒学”， “伤寒学”是张仲景的“伤寒学”吗，它还是《内经》、《难经》的一些理论，是“伤寒病”，所以都是沿用了医经，而远离了经方医学。

4.《伤寒论》文题不符

就是《伤寒论》的书名是“伤寒”，但是里面的内容不是专讲“伤寒”的，里面讲的内科、儿科、妇科，什么都有，所以《伤寒论》这个题根本就不对。还有一个吧，《伤寒论》又称《伤寒杂病论》（是其一部分），汉代以前、汉代没有杂病啊、内伤、外感啊这些称呼，在哪里称呼多啊，在王叔和《脉经》里最多，所以这个“伤寒”、“杂病”啊，也是王叔和起的，所以《伤寒论》不符合仲景本意的，这很可能是王叔和取的。

5.“欲解时”是后人所加

经方的六经是八纲概念的证，不是经络发的病。六经是症状反应，症状反应随时在变。不是一个发生在太阳经的病，今天在太阳经，明天还是太阳经的病，不是这样的。

欲解时是以《内经》释《伤寒论》的表现。“天元纪大论”等六篇为唐代王冰加入的，所以张仲景怎么会讲运气（学说）呢，运气、玄学兴起于魏晋，何晏、王弼他们搞的，所以张仲景那时也不讲运气（学说）。

再一个，运气（学说）啊，在临床也没有见过什么规律，什么时候好啊，什么时候好啊，那个你临床上看不到，所以陆渊雷啊就提出来，“当剪闢，毋使徒乱人意，六经病之欲解时，理论事实俱不合者也。”

所以这个“欲解时”啊，根本不是张仲景的，是后人所加的。《汉书·艺文志》上你们可以看到，什么叫经方，这是有八纲的，什么是医经呢，你看这里头，也没有提五行（运）六气内容，所以在汉代的时候还没有提五行（运）六气，所以我们看到的五行（运）六气内容，是什么时候加入的，是魏晋南北朝时加入的，这不是张仲景的东西。

6.经方和医经两大医学体系（略）

7.排除误读传统，经方有不少独有的理念

咱们说，六经的实质不用说了，跟《内经》是两码事，好多专家都论证过了。

再一个，病名观念也不同，你这个“伤寒”，医经和时方他认为什么，伤寒学家大多强调《伤寒》所论是广义伤寒，主要根据是《素问·热论》“今夫热病者，皆伤寒之类也”与《难经》“伤寒有五，有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病”的论述，从而认为《伤寒论》是一部讨论多种外感热病的专著。这是我们误读传统的一个主要原因，

错误的认为，张仲景是由当时发生“伤寒病”而促使他挂冠为民，发奋写成《伤寒论》，这个是错上加错。医经和时方的“伤寒”，什么狭义的伤寒和广义的伤寒，都跟《伤寒论》的“伤寒”不是一回事。《伤寒论》的“伤寒”就是第3条说的概念，经方，“太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒、体痛、呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。”这是表阳证，这不是个热病，不是个急性传染病，有表证、里证、半表半里证，不是这样的，它只是一个表证。

第三个，经方独有的概念，“阳”、“阳气”、“脉促”、“半表半里”，这在《内经》里都没有的，所以以《内经》解释《伤寒》，那解释不通的，它没有，并不是说“一切理论来源于《内经》”，它没有的，所以是经方独有的理念。

所以，对于46条说的“阳气重”，胡希恕先生指出是“津液重”，你用《内经》理论解释的通吗？解释不通的，它是独特的概念。

还有些概念，你像关于“温疟”，《金匮要略》上和《内经》的概念就不一样，咱们这“温疟”是什么，“身无寒，但热，骨节烦痛，时呕……”，这个它是“温疟”。《内经》呢，正好相当于它的“瘅疟”，它的“温疟”不是这样的，而“瘅疟”像（经方的）“温疟”，

它们这概念（实质）都不一样，叫的病名一样，它概念（实质）不一样。

我们这一段就是讲，学好《伤寒论》，必须摆脱误读传统，明确有两个医学体系，因为我们都是用的一个（大学）教材，“一切理论来源于《内经》”、“张仲景根据《内经》撰写的《伤寒论》”，都是这样的。所以我到河南去，他们开校庆，我讲了这一个，有位教授上（讲台）去（讲）以后说，中医学有两个医学体系，我头一次听说，以后好好学习，挺谦虚的。

所以这个是个问题，能理解不能理解，能转变不能转变，要学好《伤寒论》，这个观念必须转变，不用两个理论体系去理解，是不行的。

互动环节

学员甲：冯老师，《内经》里不也有“三阴三阳”这种表述吗？跟《伤寒论》有何不同？

冯老：三阳三阳，名字是一样，跟“伤寒”似的，《伤寒论》也叫“伤寒”，《内经》、《难经》也叫“伤寒”，但是概念（实质）不一样。太阳（病）啊，都叫“太阳”啊，但那不一样，那是太阳膀胱经啊，不一样，《伤寒论》的太阳是什么？表阳证啊。不一样的，（虽然）叫的名字一样。

 

学员乙：冯老，这是两套不同的经验，但是目前我们学生学的和考试用的，主要是《黄帝内经》那一套理念，如果这两套理念冲突，会不会给学生带来困惑，甚至可能会说，他考医师执照都考不上呢？

学员丙：确实，这个问题很矛盾。

冯老：考试，那是一个问题，但是学术必须明确，你要学懂《伤寒论》，必须明确。

学员丁：现在医师执照考试不考《伤寒论》。

冯老：他不考你，因为两种医学体系嘛，都要懂，都要学，目前来说也是，我讲的《内经》的一些“黑点”多一点。为什么，你用《内经》解释《伤寒》，你解释不通啊。

但是，我话也得说回来了，《内经》是我们的瑰宝，是祖国医学的瑰宝，所以胡希恕先生经常用《内经》的一些条文、片段解释，它有些科学的东西，裘沛然先生不是也说了吗，它里头有一些灿烂的、正确的东西，也有一些糟粕的（东西），所以这两套医学体系都要学，连西医也是，我们现在不学不行，你必须懂得，什么叫肝炎呀，你转氨酶升高了，肝炎呀，这简单的事啊，你得懂啊，得学。但是，我们要说，我们用中医治病，你坚决不能用西医的理论去指导去，这是抗病毒的，你用抗病毒（指导用）的（中药）能治好肝炎吗？它没有。只有用我们中医的理论指导（用中药），才能治好肝炎。

学员乙：冯老，那入门的时候尽量广一点，先是《伤寒论》的深度，然后后续再涉及广一点，我们现在有个中医实验班啊，他们那些学生非常喜欢《伤寒论》，他就只看《伤寒论》，其它的书都不看了。

冯老：这是可以的，是这样的，各种医学我们都要学，但是学了就要用啊，那就是为了治病，你学懂了它，它主要精神实质是什么东西，都要学懂。所以你学《伤寒论》的时候，不要用《内经》，它不是这个理论，你根本就没学懂，我们今天讲的，怎么个思路去读懂《伤寒论》，我们走过的弯路有这么些个，就是张仲景根据《内经》撰写的《伤寒论》，这是个误读，是个错误的说法，根本就不正确的，所以要改变，用《内经》的理论解释《伤寒论》解释不通，乱七八糟，一千多年都弄不通嘛。

 

所以你学《伤寒论》的时候就学《伤寒论》，学《内经》的时候就学《内经》，而且其它的各个专科吧，有它的理论、经验，理论也好，经验也好，有它们的特点，你掌握它们的特点，别掺糊在一起，掺糊在一起就乱了。当然，学不懂《伤寒论》，还有很多因素，后面我还要讲，看有时间吧，讲怎样学懂《伤寒论》。

学员戊：老师，就那个序，您认为，从“余宗族素多，向余二百”以下都是假的？

冯老：这个事，搞考证的，非常重视证据，这个事，我问过钱超尘先生，我说就这个23字（指“撰用”一段文字）是王叔和加入的吗？啊，对的。（钱先生语）我说前边那一段，我们刚讲的这一段，“余宗族素多，向余二百”那一段是不是真的？他说现在不好说。还是汉代的吗？

所以，我今天提出这个“伤寒”的概念跟张仲景398条“伤寒”的概念不是一回事，我大胆提出这个了，因为我们读懂了《伤寒论》，《伤寒论》的“伤寒”就是一个表阳证，表实、热证，它绝对不会死人的，你怎么说它死人啊，所以张仲景写序（的话），他会这么写吗，他绝对不会写，所以我就认为这不是他写的。

所以整个《伤寒论》的序有没有，这是个问题，但现在没有证据，不好给它做肯定、否定，但是我们从《伤寒论》，所谓张仲景写的条文里头分析，这个“伤寒”的概念跟它是不一致的，两个概念。它这个“伤寒”跟哪一个符合啊，跟《内经》、《难经》的概念是一致的，“伤寒”是可以死人的，热病都死人，传染病要死人的。

传染病可以死人的，但是《伤寒论》说的传染病，桂枝汤也治传染病啊，四逆汤也治传染病，并不是说“伤寒”只是死人。你看看，我们那个四逆汤，救死的时候救了多少人啊，他怎么不说四逆汤证啊，为什么老说“伤寒”死（人）啊，可见它不是一个体系，它是《内经》的广义“伤寒”和狭义“伤寒”，它是这个体系。

所以，你读懂了《伤寒论》以后，理解了“伤寒”的概念，你看他那个序，就不可能是张仲景写的。

学员戊：老师，我还有一个问题，说到这个序，一上来还有一段，就是最前头说的，“余每览越人入虢之诊，望齐侯之色，未尝不慨然叹其才秀也。”就这么句话，正好我们家孩子学的的那个课文里头“扁鹊见（蔡）桓公”，他说第一次去了，说“君有疾，在腠理”，然后过了十来天，又说君有疾，在哪在哪，最后到肠胃里了，然后就是司命之所属，不行啦，我管不了了，我跑啦，最后桓侯死了。我觉得，如果研究这个东西，就是从它古代留下这个寓言它真实性考虑的话，那么这个事从一开始都有问题。

冯老：就是啊，所以啊，有些传说啊根本就禁不起考究，所以张仲景给王粲看病，说你过几天眉毛要脱落，你要死，张仲景会这样吗？刚才你说那一段也是，什么病在肠胃，病在膏肓，这是个大致的说法，那个经方的死，死在哪啊？他不说那个，张仲景（说）咱们六经的死证，死在哪啊？死在阳明、太阴啊，他不说脏腑啊，只是说太阴，太阴里虚寒，还有阳明啊，阳明，热了以后，出现神昏谵语啊，有些用大承气汤救命的。所以他不说脏腑，不是脏腑理论观念，只是个八纲概念。所以可以这么辨，我们（学）懂了《伤寒论》，它的理论体系，就可以辨它的真伪，它不是一个体系。

学员戊：虽然不是，但是也是比较喜欢那个文字比较华美。

冯老：华美是（众笑），但是这样就唬人啊，一唬人，我们就读不懂《伤寒论》了，按照《内经》解去，它解不懂了。

今天为什么给大伙讲这个？

就是说，我们必须闹清楚，用两个体系来解《伤寒论》，你读《内经》的时候有《内经》的理论，你读《伤寒论》的时候有《伤寒论》的理论，这才能行。你不要掺糊在一起，你读到“太阳病”了，就又是“膀胱经”了什么玩意，这一弄，那完了，“欲解时”又牵扯到经络了，推理了。

实际上这个太阳病就是根据症状，今天这个症状就是太阳病，二三日，见了少阳（病的症状）那是少阳了、见了阳明（病的症状）那是阳明了，他是根据症状来分析的，很简单，不是根据推理，“一日太阳、二日阳明、三日少阳”，它不是这种传变规律，跟《内经》不是一个理论。所以有好些人老是磨不开，我学这些理论是有用的，有用的，你用到《内经》上可以，你别用到《伤寒论》上。

主持人：好，我们上午老师讲课和大家讨论先告一段落。

今天我们开班仪式上，冯学功主委讲了，他说现在大家都不能正视这个经方，提出这个问题了，然后冯老进一步讲第一部分就提了为什么读不懂，接下来下午冯老还要讲怎样读懂。

所以我想，经过冯学功主委的补充啊，形成三段论，把这个现象，读不懂这个现象，然后为什么读不懂，怎样读懂，冯老都做了进一步的思考，然后下午还继续给大家讲解。

刚才讨论中提出了几个问题，跟冯老探讨比较多的是序言中的问题，也涉及到一些基本概念的问题，东海师兄提了一个（有关考试的问题）。我联想了一下，有点象我们以前的四书五经啊，本来是一个为人立世，兴邦济世的学问，但是到明清以后呢，把它作为举子业，八股取仕，都是一些，怎么说呢，跟这个很相似的，所以说我们做的什么呢，我们做的是实学，我们做这些，研究它的实质，做的实学，而不是举子业，所以考试嘛，也类似举子业。

还有作为学生啊，我们现在“经方进校园”也面临这个问题，可能存在一个由博返约的过程，（如果）一开始就局限在这儿，不但深入不下去，而且视野比较局限，刚开始面上铺开的话，可以多多了解一些，以后学有专一，这样可以更深入了，这是我的一点体会。

然后，我们今天上午的课程就到这里，我们再次感谢老师的讲解。

主持人：大家好，接下来我们还请冯老为我们继续讲授“怎样读懂《伤寒论》”第二部分——明了经方的理论体系。

冯老：好，我们继续讲怎样读懂《伤寒论》，实际读懂《伤寒论》很简单，就是讲要明了两个理论体系，就讲这么点事。为什么需要这么些时间，因为要说明白，为什么造成的，在历史上有个误读的传统，讲这么点东西。

接下来，我们给大家播放一个动漫，给大伙讲一讲什么叫经方，经方的理论体系，把这个特点说一说，所以我再简单讲一讲读《伤寒论》的一些办法，一些思维吧。

接下来由咱们陶校长给大家讲经方的，也就是胡希恕先生总结的，经方的核心理论，给大伙介绍介绍，

这样我们就知道了，用两个理论体系的思想，来读《伤寒论》，《伤寒论》的理论有什么东西，这就行了，然后再自己读《伤寒论》，这样就变得简单了。

下边我就讲第二个，怎样读懂《伤寒论》第二个问题—明了经方的理论体系，实际我们讲了好几次了，经常讲。

 

所以经方的理论体系，我们有个表，起源于神农时代，成书于汉代。他原来是用单方方证，一个药一个药的治病，这个方证用的什么理论，就用的八纲理论，这个代表著作就是《神农本草经》；后来发展为复方方证，和单方方证合在一起吧，这个代表著作是《汤液经法》；再进一步发展，到了汉代，理论由八纲变成了“六经”，就是在八纲的基础上产生了“六经”，这样就形成了现今我们见的《伤寒论》,所谓经方的辨证理论体系，大概是这么一个情形。

所以我放一个片子，看了就简单了，看起来省事了，我有些讲不清楚。

视频：认识经方（略）

我们这个片子在说什么，什么是经方啊，不是指的方剂，是一个医学理论体系，经方不是指的就是《伤寒论》、《金匮要略》上面记载的方剂就叫经方，不是这样的，实际上指的是他这个医学理论体系，咱们《中医内科（学）》百分之七十都是用的《伤寒论》、《金匮要略》里的方子，你能说他叫经方内科吗，不是，他是经络脏腑辨证，他是医经的理论体系，我们临床用了《伤寒论》的方，所以用的就是经方（这样说）是不对的，应该叫经方之方，时方，后世之方，比如逍遥散，那是后世之方，那是时方。

你用时方理论，还是经方理论，你用时方治病啊，还是医经治病啊，还是经方治病啊，这指的不是个方剂，指的是一个医学理论体系，医学理论体系当然也包括方剂和它的理论，这样称起来就是说叫经方。经方实际是包括用八纲六经，六经八纲方证理论来治病的医学体系，这是我们初步的一个概念，这个还需要大家讨论吧。

第二个问题就讲经方的理论体系是什么，就是六经—八纲—方证理论。《伤寒论》他主要理论体系是什么啊，就是八纲和六经，他不是经络脏腑，所以讲来讲去就是这么点事，我们知道以后啊，读《伤寒论》的时候用什么理论啊？用八纲六经方证理论就行了。

所以刚才我们讲的这一段，这是北京西北阳原县，我们的怀来县有个蚩尤墓，这个考古在这发现了不少的东西，非常支持我们刚才说的理论，神农时代就有我们的经方用八纲理论，生活当中用八纲，治病用八纲，这是我们医学的起源，这个离我们很近嘛，放在片子里面有，不讲了。

第三个问题我们也从简了，认识经方的主要内容，这次我们的经方大会啊，请来的外地专家不少，各个观点的都有，不是经方理论的都有，还有医经理论的也有，但是啊他们最后说的有一点是一样的，说《伤寒论》的主要内容是什么，大家都听到了吧，是方证，讲的主要内容是方证，方证对应，所以这个实际上指导用方证的是什么，八纲六经，《伤寒论》就是这么多，不是用经络脏腑，不是用五运六气，这是第三个问题，我们就讲到这里，就行了，所以中医经方治病什么，辨六经辨方证，方证是辨证的尖端，这是胡希恕先生给我们总结的。

第四个问题，我们就讲，始终理会读伤寒，要读懂《伤寒论》要始终理会，这是胡希恕先生说的，他为什么这样说啊，我是整理胡老笔记的时候发现这么一个，胡老写的这么一个几句话，在他笔记里头，在他笔记里头夹着那么几句话。还有别的，说“不将仲景书始终理会，先后合参，但随文敷衍，故彼此矛盾，黑白不分。”这是胡希恕先生一辈子读《伤寒》的体会，写的座右铭。

怎么着，你读《伤寒论》，光读这一条儿不行，你得前后对照来。这是一个，先后合参。还有啊就是说，经过几年以后，有个认识，再综合起来分析，结合临床，来再读这一条，这个认识，认识不一样了。你不能就这一条能解释通了，下面儿不管了，啊这不行，所以，随文衍义不行，随文衍义以后到了后面，矛盾了，你整个《伤寒论》读不懂。所以胡希恕先生费了心血，也是经验教训啊。所以他读《伤寒》，我们给他总结了，应该“始终理会”读《伤寒》。

所以《伤寒论》，好读吗？确实不好读，加上了误读传统以后，造成了不好读。其实，我们懂得了《伤寒论》这个理论体系之后，那按这个理论体系去读的时候，会轻松的多，但是，还要付出好多努力，要靠自己的勤奋，排除误读传统，但是仍要不断地反复读原文，前后联系原文，反复联系，联系临床实践，才能读懂原文，这就是胡希恕先生提出的“始终理会读《伤寒》”。

为什么要这样呢？

1.一些原文需要反复多年的认识

这个体现在什么？我们看胡希恕先生他就是这样的。胡希恕先生讲《伤寒》，读《伤寒》多少年，他也有过对每个条文的理解有个过程,像对315条，白通加猪胆汁，最初胡希恕认为没事，这个条文没问题。但是，经过多年的临床实践、教学实践以后，认识到这个条文不对，错了，为什么呢？他根本就不是白通加猪胆汁，应该是通脉四逆加猪胆汁汤才对，这是他反复的读《伤寒》才认识到的。

还有对147条、148条的注解，我们现在、这几年才认识，看到他的笔记吧。大概是十年有一个不同的看法，30年以后，终于看出第148条，小柴胡汤，这错了，这不是小柴胡汤，应该是柴胡桂枝干姜汤。所以我们在，刚才那个《读懂伤寒论》这本，刚出，出版了这一本，大伙都拿到了，关于柴胡桂枝干姜汤148条的解释，跟我们以前的《胡希恕讲伤寒杂病论》红本的那本书、有光盘的那本书，是不一样了，

就是什么，他最终认识，他始终理会，这个148条是解释147条的，所以这个讲的都是“阳微结”，“ 阳微结”用小柴胡汤是不行的，应该是柴胡桂枝干姜汤。这不是一天能认识的，要始终理会。

这是一些原文反复多年逐步认识的。

还是胡希恕先生，关于214条，阳明病这一条：“阳明病，谵语、发潮热、脉滑而疾者，小承气汤主之。因与承气汤一升，腹中转矢气者，更服一升；若不转矢气者，勿更与之。明日又不大便，脉反微涩者，里虚也，为难治，不可更与承气汤也。”

这一条，胡希恕在我们那个红本上，这个《胡希恕讲伤寒杂病论》,或者我们《中国汤液经方》里头，这些书里头都是这么讲的，都是这样讲的，“谵语、发潮热，为有燥屎；脉滑而疾，为有宿食，均宜大承气汤下之，书中有明文”，你还说用小承气汤，这不是错了吗？所以这是肯定的问题，就说不是，这书上，胡希恕先生原先都是这么认识的。

82年以后我们有机会，他的女儿从美国回来了，06年我看到了他的笔记，因为他的那个房子要出租。我还挺担心，我说你把（房子）出租了，那些东西怎么弄，她说他们说了我不动。我说那哪能保证，我说那除了书还有什么东西啊，没有了，她说还有笔记。我一看那个笔记，我还没看过那，我说你拿给我看看吧。我就拿来了，拿来了一看，真是，他改了。就是他这个不是有录音嘛，由兵头明先生给了我们录音带，我给录了两套，录了音以后，出了《胡希恕讲伤寒杂病论》这一本书，这里面还是那么讲的。这是82年，82年以后他的病重了，想不到他还改了。

改了，怎么改的呢？这是1982年以后改的，具体到哪一个月就不知道了，给单玉堂先生治病之后了大概。他怎么改了呢，改成这样了：“阳明病，谵语、发潮热，可攻的为候虽备，但脉滑而疾，为有热无实之证”，他认识不一样了。

他反复的考虑考虑，前面是大承气汤证很明显的，但是在脉上，脉滑而疾，有时候脉滑而急，有热是有热，但是不一定是实，所以说用小承气汤这是有道理的，“因先试与一升，服后腹中转矢气而不下利者”，可以再给一升小承气；“若服后不转矢气而却下利者”，不要再吃了；“假设明日又不大便，而脉微濇者，乃气血俱不足”，看像是大承气汤，又不大便了，小承气都不行，但是这不是大承气汤证了，这是气血俱不足了。为的虚之候，病实正虚，故为难治，慎不可更与承气汤也，认识又进了一步。

所以这是怎么着，胡希恕先生这一辈子读《伤寒》，始终理会。所以这一条注解我们改啦，改到那个《读懂伤寒论》里头了，以前的版本儿都没有。

这是始终理会的一个理由。