|
《伤寒论》与《内经》、《难经》的关系，是先与后的关系，是继承与发展的关系，可以说，《内经》、《难经》孕育了《伤寒论》，《伤寒论》实脱胎于《内经》、《难经》，《内经》《难经》与《伤寒论》是母与子的关系。 一、《伤寒论》与《内经》的关系。 1、《伤寒论·序》明确了《伤寒论》与《内经》的关系。 近日，在网上看到一段话，大意是《伤寒论》与《内经》没有任何关联，是不同于《内经》的另外一种特殊的理论体系，初看似是，细思则非。 《伤寒论》不可能没有任何基础而横空出世的，我认为，《伤寒论》与《内经》的关系是继承与发展的关系，分论如下。 张仲景在《伤寒论·序》中明确的说：“乃勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》，并平脉辨证，为《伤寒杂病论》，合十六卷。”其中的《素问》、《九卷》即今之《内经》，由此可见，张仲景有感于“伤横夭之莫救”而发奋研读《素问》、《九卷》，终于在无数次实践的基础上，写成了《伤寒论》这一部伟大的著作。 2、《伤寒论》与《内经·热论篇》的内容极其相似。 我们先看看《内经·热论篇》的具体内容吧。 热论篇 黄帝问曰：今夫热病者，皆伤寒之类也。或愈或死，其死皆以六七日之间，其愈皆以十日以上者何也？不知其解，愿闻其故。岐伯对曰：巨阳者，诸阳之属也。其脉连于风府，故为诸阳主气也。人之伤于寒也，则为病热，热虽甚不死；其两感于寒而病者，必不免于死。 帝曰：愿闻其状。岐伯曰：伤寒一日，巨阳受之，故头项痛，腰脊强；二日阳明受之，阳明主肉，其脉侠鼻络于目，故身热，目疼而鼻干，不得卧也；三日少阳受之，少阳主胆，其脉循胁络于耳，故胸胁痛而耳聋。三阳经络皆受其病，而未入于藏者，故可汗而已。四日太阴受之，太阴脉布胃中，络于嗌，故腹满而嗌干；五日少阴受之，少阴脉贯肾络于肺，系舌本，故口燥舌干而渴；六日厥阴受之，厥阴脉循阴器而络于肝，故烦满而囊缩。三阴三阳，五藏六府皆受病，荣卫不行，五藏不通，则死矣。 其不两感于寒者，七日巨阳病衰，头痛少愈；八日阳明病衰，身热少愈；九日少阳病衰，耳聋微闻；十日太阴病衰，腹减如故，则思饮食；十一日少阴病衰，渴止不满，舌干已而嚏；十二日厥阴病衰，囊纵，少腹微下，大气皆去，病日已矣。 帝曰：治之奈何？岐伯曰：治之各通其藏脉，病日衰已矣。其未满三日者，可汗而已；其满三日者，可泄而已。 帝曰：热病已愈，时有所遗者，何也？岐伯曰：诸遗者，热甚而强食之，故有所遗也。若此者，皆病已衰而热有所藏，因其谷气相薄，两热相合，故有所遗也。帝曰：善。治遗奈何？岐伯曰：视其虚实，调其逆从，可使必已矣。帝曰：病热当何禁之？岐伯曰：病热少愈，食肉则复，多食则遗，此其禁也。 帝曰：其病两感于寒者，其脉应与其病形何如？岐伯曰：两感于寒者，病一日则巨阳与少阴俱病，则头痛口干而烦满；二日则阳明与太阴俱病，则腹满、身热、不欲食、谵言；三日则少阳与厥阴俱病，则耳聋囊缩而厥，水浆不入，不知人，六日死。 帝曰：五藏已伤，六府不通，荣卫不行，如是之后，三日乃死，何也？岐伯曰：阳明者，十二经脉之长也，其血气盛，故不知人，三日，其气乃尽，故死矣。 凡病伤寒而成温者，先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑，暑当与汗皆出，勿止。 《伤寒论》六经的理论显然与《内经·热论篇》极其相似，并且对于“热病已愈，时有所遗者”的认识颇为一致。 《伤寒论》第398条：“病人脉已解，而日暮微烦，以病新差，人强与谷，脾胃气尚弱，不能消谷，故令微烦。损谷则愈。”
二、《伤寒论》与《难经》的关系 1、《伤寒论》继承了《难经》的若干内容与思想。 《难经·58难》： “曰：伤寒有几？其脉有变不？ 然：伤寒有五，有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病，其所苦各不同。 中风之脉，阳浮而滑，阴濡而弱；湿温之脉，阳濡而弱，阴小而急；伤寒之脉，阴阳俱盛而紧涩；热病之脉，阴阳俱浮，浮之而滑，沉之散涩；温病之脉，行在诸经，不知何经之动也，各随其经所在而取之。 伤寒有汗出而愈，下之而死者；有汗出而死，下之而愈者，何也？ 然：阳虚阴盛，汗出而愈，下之即死；阳盛阴虚，汗出而死，下之而愈。 寒热之病，候之如何也？ 然：皮寒热者，皮不可近席，毛发焦，鼻槁，不得汗；肌寒热者，肌痛，唇舌槁，无汗；骨寒热者，病无所安，汗注不休，齿本槁痛。” 2、脉法 《金匮要略·胸痹心痛短气病脉证治》：“师曰：夫脉当取太过不及，阳微阴弦，即胸痹而痛。” 脉的“太过”与“不及”，见于《难经》。 《难经·15难》：“其气来实强，是谓太过，病在外；气来虚微，是谓不及，病在内。” 3、治未病 关于“治未病”的论述，其文字与意义极其相似。 《金匮要略·藏府经络先后病脉证》： “问曰：上工治未病，何也？师曰：夫治未病者，见肝之病，知肝传脾，当先实脾。四季脾王不受邪，即勿补之。中工不晓相传，见肝之病，不解实脾，惟治肝也。” 《难经·77难》： “曰：经言，上工治未病，中工治已病，何谓也？ 然：所谓治未病者，见肝之病，则知肝当传之与脾，故先实其脾气，无令得受肝之邪，故曰治未病焉。中工者，见肝之病，不晓相传，但一心治肝，故曰治已病也。” 《伤寒论·序》中又进一步强调：上古有神农、黄帝、岐伯、伯高、雷公、少俞、少师、仲文，中世有长桑、扁鹊，汉有公乘阳庆及仓公。 综上所述，《伤寒论》与《内经》、《难经》的关系密切，是先与后的关系，是继承与发展的关系，可以说，《内经》、《难经》孕育了《伤寒论》，《伤寒论》实脱胎于《内经》、《难经》，《内经》《难经》与《伤寒论》是母与子的关系。 以上纯属个人观点。 至于《伤寒论》的缘起，尚有待于进一步整理与研究。 |
|
|
