【原】用问题的来源为问题命名

管理体系之家 2024-02-23 发布于黑龙江

展开全文

【温馨提示】由于公众号更改了推送规则，不再按照时间顺序排列，如果不想错过管理体系之家精心准备的的干货文章还有精彩的课程，请将管理体系之家设为“星标☆”，看完文章在文尾处点亮“在看”！

前言

今天晚上，笔者看到一篇题目为《用问题的来源为问题命名》的文章。笔者觉得标题很好，按照习惯就用自己的语言对这个标题展开论述。笔者认为：用问题的来源为问题命名，就是区分各类问题的本源，而不是什么问题都是质量问题，都找质量部门，由质量部门负责。

笔者想起自己曾经看过一篇《质量总监＂冒死＂向老板发飙，这是为何？》的文章。该文章说明：如果研发部门将一个电路设计错了，测试指标通不过，应该将其定义为研发问题；如果工程部将作业指导书写错了，导致产品做错了，应该将其定义为工程问题；如果生产线将一个产品做错了，流到客户处，应该将其定义为生产问题；如果采购买回来的一个物料，不能使用，导致生产线返工，应该将其定义为采购问题。如果一味将这些问题定义为质量问题，来批判质量管理人员，对质量管理人员来说不公平，还容易给其他部门一个错觉，因为自己工作不到位，工作质量没有保证，最后受批评的是质量管理人员，那么就继续浑水摸鱼。如果一个组织真的出现这种情况，那么这个组织的产品和服务质量就会越来越差。

正如《质量总监＂冒死＂向老板发飙，这是为何？》所说：产品质量问题归根结底是管理问题。这与笔者曾经发的题目为《谁来为质量负责》文中写的一样：老板为质量负责。第一、老板是组织质量文化的倡导者和践行者。第二、尽管质量负责人负责质量战略，但是质量负责人制定的质量战略必须在组织战略的框架下进行。第三、老板是组织资源的提供者，不管是产品质量，还是服务质量都与资源密切相关，特别是人力资源。

《用问题的来源为问题命名》，笔者认为其实就是源于《质量总监＂冒死＂向老板发飙，这是为何？》我们不仅要从源头来解决问题，更要从源头来定义问题；公司管理层才是造成这些品质问题的根源。这其实和我前几天与集团某事业部常务副总聊天时的两人认识一致：职位越高，权限越大，更需要管理。这是因为一位一线员工出错的后果，其影响有限，但是一位高层管理人员出错的后果，其影响很大。

正文

首先，什么是问题。《质量总监＂冒死＂向老板发飙，这是为何？》认为问题就是现状和目标（要求）之间的差距，目标或要求提高，现状不变，问题就产生了。

其次，组织分工与权力分配，是最大的问题。笔者认为：任何组织先要解决组织架构，明确各部门的职责和权限，确定每个部门的岗位编制，对于每个岗位要制定岗位说明书，明确岗位人员的能力要求，并且赋予该岗位人员相应的职责和权限。大部分组织，这方面做的很差，其后果是管理很烂，问题一大堆。

再次，在其岗位不谋其政。笔者曾经在《生产负责人被挤走了》一文中分享过这样的故事。某天，某企业的质量负责人接到一个电话。这个电话是外部某机构打来的，对这家企业的原生产负责人进行背景调查。只听见质量负责人说"他的英语很好，但管理能力有点差"。听完质量负责人的话，我觉得这家企业原生产负责人的新工作基本上要泡汤了。这是因为：作为管理者，最重要的是管理能力，英语只算诸多工具中的一种而已。《质量总监＂冒死＂向老板发飙，这是为何？》也分享了常务副总轻视管理，而专注于技术。其实，很多组织负责人，忽视战略方向的把握，而做管理；组织高层管理人员，忽视管理，专注于技术；一线人员忽视技术，而专注于战略。纯粹就是错位，本末倒置。

最后，缺少对自己工作结果负责任的意识。笔者一直在说：以岗位质量保证工序质量；以工序质量保证流程质量；以流程质量保证组织的产品和服务质量。大部分组织，都缺少对自己工作结果负责任的意思。